Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Vilkaviškio) prokurorui Kęstučiui Gaubiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam M. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teikimo ir prie jo pateiktų dokumentų esmė.

M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r. sav., nuteistas 2018-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 265 str. 1 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laiką: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Darbo biržoje; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus, narkotines ir psichotropines medžiagas. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2018-05-09, pabaiga - 2019-11-08.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau - probacijos skyrius) 2019-01-23 teikimu Nr.V6-8, siūlo nuteistajam M. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad nuteistasis su nuosprendžiu paskirta bausme, pareigomis, draudimais bei jų vykdymu pasirašytinai supažindintas 2018-05-14, vėliau sistemingai jam buvo primenamos pareigos, draudimai bei teisinės pasekmės jų nevykdant. M. M. piktybiškai vengė vykdyti teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę: ne kartą buvo bandyta tikrinti jį narkotikų testu, tačiau jis piktybiškai juos gadino arba atsisakydavo tikrintis; 2018-07-30 24.00 val. apsilankius nuteistojo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio r., alkotesteriu jam nustatytas 0.35 prom. girtumas; 2018-08-21 15-33 val. tarnybinėse patalpose narkotikų testu (šlapimo pagrindu) nustatyta, kad nuteistasis vartoja THC narkotines medžiagas - todėl 2018-04-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams buvo pateiktas teikimas pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. M. M. ir toliau nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų, todėl 2018-10-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams buvo pateiktas antrasis teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą (2018-10-04 narkotikų testu buvo nustatyta, kad nuteistasis pavartojęs narkotinę medžiagą „Metadone“, be to, šį faktą patvirtino ir Vilkaviškio ligoninės medikai, nevykdė pareigos dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, t. y. 2018-08-24 pagal Užimtumo tarnybos išduotą siuntimą atsisakė dirbti ŽŪK „(duomenys neskelbtini)“ ir 2018-09-06 jam panaikintas bedarbio statusas, kuris suteiktas gali būti ne anksčiau kaip po 6 mėnesių, ieškotis darbo atsisakė). 2018-12-04 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai nutartimi teikimo netenkino. M. M. ir toliau nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų- 2019-01-23 00.45 val. naktinio tikrinimo metu nuteistajam nustatytas 0.23 prom. girtumas. Priežiūros metu M. M. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 str. 1 d. - skirta 15 eurų bauda. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. 2019-01-03 pateikė verslo liudijimą, suteikiantį leidimą teikti žvejybos reikmenų gamybos, trūklio lervų gaudymo paslaugas, tačiau pats nurodo, kad tokios veiklos nevykdo, realiai savo vykdomos veiklos neįteisina, nes dideli mokesčiai.

II. Proceso dalyvių paaiškinimai teismo posėdyje.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė, bei nurodė, kad nuteistajam čia jau ne pirmas teikimas. Jis nelinkęs bendradarbiauti su probacijos tarnyba, tai yra išsakęs atvirai, reiškia nepasitenkinimą jos atliekamomis pareigomis, yra gauta grasinimų, kad jai bus perpjauta gerklė. Apie tai informavusi imuniteto skyrių ir Kalėjimų departamentą. Dėl ikiteisminio tyrimo nesikreipusi, tiesiog informavusi, kad jei jai ar jos šeimos nariams kas nors nutiktų, tai bus bent žinoma kas tai galėjo padaryti. Ji pati ikiteisminio tyrimo neinicijavusi, mananti, yra institucijos, kurios turi rūpintis jos, kaip tarnautojo saugumu. Patentą jis turi, bet, kad realiai vykdytų veiklą duomenų nėra. Nemananti, kad jis ją vykdo. Kiek jai žinoma jis vykdo kitą veiklą, kuri yra brangi, automobilių prekyba, o patentą išsipirko pigiausią. Nuo paskutinio teikimo, kuris buvo išnagrinėtas gruodžio mėnesį, buvo tikrintas sausio mėnesį, o prieš tą teikimą lapkričio, gruodžio mėnesiais. Į paskutinį sausio mėnesio tikrinimą įeina tas patikrinimas kai buvo nustatytas neblaivumas, o gruodį alkotesteriu nebuvo tikrintas. Namuose buvo rastas, tačiau neblaivus. Tai jau ne pirmas ir ne antras teikimas jo atžvilgiu. Nuteistasis nerodo jokio noro keistis, laikytis pareigų ir siūlanti teikimą tenkinti.

Nuteistasis teismo posėdyje teigė, kad ką čia gali paaiškinti, nieko. Nu buvo išgėręs dvi alaus. Lervas gaudantis, tegul ji atvažiuoja patikrinti, galintis atvežti jeigu reikia. Blizges gaminantis, prekiaujantis, atiduodantis žmogui į Lenkiją. Patentas kainuoja 2 Eurai, pigesnių nėra. Tėvuką išvežė į reanimaciją ir jam nėjo užmigti, tai išgėręs alaus. Vaistų negalintis vartoti, narkotikų nevartojantis. Jam nėra skirtumo kaip bus su teikimu. Dėl bendravimo su probacijos tarnyba tai klauskite jos pačios. Jokio incidento su probacijos tarnybos darbuotoja nebuvo, tegul įrašą parodo jei buvo.

Prokuroras siūlė tenkinti teikimą, bei nurodė, kad kadangi nuteistasis pažeidė reikalavimus ne vieną kartą. Jo atžvilgiu jau buvo nagrinėtas teikimas ir teismas suteikė jam galimybę. Manantis, kad tikslinga tenkinti teikimą ir pakeiti laisvės apribojimo bausmę į 20 parų arešto.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

III. Teikimo tenkinimo pagrindai, motyvai, teismo padarytos išvados.

Asmuo nuteistas laisvės apribojimo bausme privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų (BK 48 str.3 d.2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str.10 d..). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas sąmoningas, be pateisinamų priežasčių, nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 str. 3 d. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 str. 10 d.).

Nuteistajam M. M. paskyrus 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, buvo skirtas įpareigojimas per visą bausmės vykdymo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti Darbo biržoje; uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas: alkoholinius gėrimus, narkotines ir psichotropines medžiagas. Nuteistasis su bausmės vykdymo sąlygomis ir tvarka, teismo paskirtomis pareigomis bei teisinėmis pasekmėmis buvo supažindintas 2018-05-14, bausmės pradžia - 2018-05-09, pabaiga -2018-11-08. Teismo pareigas būti namuose nustatytu laiku ir pradėti darbą, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje nuteistasis vykdė. Tačiau nevykdė pareigos nevartoti alkoholinių gėrimų ir narkotinių medžiagų: 2018-07-30 24:00 val. jam nustatytas alkotesteriu 0,35 promilių girtumas, o 2018-08-21 vartojęs narkotines medžiagas –kanapes. Be to 2018-08-14 atsisakė pasitikrinti narkotikų testu - priduoti šlapimą. 2018-09-13 teismo nutartimi probacijos skyriaus teikimas buvo atmestas. M. M. 2018-10-04 atlikus narkotinių medžiagų testą, nustatytas metadono vartojimo atvejis, kas patvirtinta ir medicinos įstaigoje atliktu testu. 2018-12-04 teismo nutartimi teikimas buvo atmestas. Po nutarties paskelbimo jis buvo probacijos skyriaus tikrintas tris kartus, 2019 m. sausio 23 d. vėl rastas neblaivus.

Laisvės apribojimo bausmės pagrindiniai tikslai yra nubausti asmenį, kas atliekama suvaržant jo laisvę skiriant teismo įpareigojimus ir draudimus, ir tuo pačiu šiais teismo skirtais įpareigojimais ir draudimais siekiant prevencinių bausmės tikslų - atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Laisvės apribojimo bausmė nėra keičiama į areštą formaliai nustačius jos sąlygų pažeidimus, tačiau nustačius, kad nuteistasis vengia ją atlikti, nededa jokių pastangų ją atlikti, jos tolesnis atlikimas nepadės pasiekti laisvės apribojimo bausmės tikslų, dėl ko ji keičiama į arešto bausmę, kuri labiau atlieka ne prevencinę paskirtį, o nubaudimo. Teismo įpareigojimų ir draudimų vykdymo kontrolę atlieka probacijos skyrius, vykdydamas nuteistojo priežiūrą. Nuteistajam M. M. draudimas vartoti alkoholinius gėrimus ir narkotines medžiagas buvo skirtas kaip sudėtinė laisvės apribojimo bausmės dalis, kadangi jo nusikaltimas padarytas tikslu auginti narkotines medžiagas – kanapes savam naudojimui, jis pripažino, kad jas vartojantis. Narkotinių medžiagų ir alkoholio vartojimas yra tiesiogiai susijęs su padidėjusia pakartotino nusikalstamumo rizika. Tačiau nuteistasis šio esminio teismo draudimo sistemingai nesilaikė, nors jam du kartus, teismo nutartimi atmetus probacijos teikimus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, buvo sudaryta galimybė pasitaisyti, ir įrodyti teismui, kad jis nori ir sugeba vykdyti laisvės apribojimo pareigą. Tačiau jis, nepraėjus net dviem mėnesiams, vėl pažeidė draudimą vartodamas alkoholinius gėrimus. Šio draudimo nevykdymui nėra jokių pateisinamų priežasčių. Nors nuteistasis anksčiau nėra teistas, tačiau tai neatleidžia nuo pareigos vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Šią aplinkybę teismas įvertino jau du kartus nutartimi atmetęs probacijos skyriaus teikimą, tačiau nuteistasis teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, vengia vykdyti teismo skirtą švelnesnę bausmę, negu areštas, laisvės atėmimas, kurios jam galėjo teismo būti skiriamos. Tai daro nepaisydamas probacijos skyriaus įspėjimų, atmestų probacijos skyriaus teikimo, teismo įspėjimų nutartyse, kuriomis buvo atmesti teikimai, aiškiai žinodamas bausmės nevykdymo pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėdamasis to išvengti, bei nurodydamas, kad jam yra tas pats kaip nuspręs teismas. Kadangi nuteistasis vengia vykdyti teismo nustatytas pareigas ir draudimus, t.y. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, kurios esmė ir yra teismo pareigų ir draudimų skyrimas, ją privalo vykdyti, tačiau šios pareigos neatlieka, dėl ko tuo nėra pasiekiami bausmės tikslai, todėl jam paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. c papunktis), kas sudarytų maksimalią 90 parų arešto bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 49 straipsniu, 65 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti teikimą visiškai.

Nuteistajam M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2018 m. sausio 3 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 265 straipsnio 1 dalį paskirtą vienerių metų šešerių mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., kiek išvykimas nesusijęs su darbu; pradėti dirbti, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje, uždraudžiant naudoti (vartoti) psichiką veikiančias medžiagas alkoholinius gėrimus, narkotines ir psichotropines medžiagas, pakeisti kita bausme - 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutarties nuorašą išsiųsti (įteikti) nuteistajam M. M., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškio).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio ar kitus šio teismo rūmus.