Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ atstovei Liudmilai Jakimuk,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį atsakovams I. D., M. D. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje – Kauno miesto savivaldybė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai

3. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė palaikė ieškinio reikalavimus. Papildomai paaiškino, kad buvo atsakovų atlikti daliniai mokėjimai, tačiau ne pilni. Tai socialinis būstas, kuris buvo suteiktas atsakovei iki jos santuokos 2003 metais, kada ji susituokė ieškovė nežino, turi duomenis tik tai, kad jie išsituokė. Sutartis su ieškove dėl atliekų tvarkymo nebuvo sudaryta. Mokestis skaičiuojamas nuo buto kvadratūros. Byloje nepateikti įrodymai, jog atsakovas bute negyvo nuo 2009 metų.

II. Atsakovų atsikirtimų argumentai

5. Atsakovė I. D. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi.

III. Trečiojo asmens argumentai

6. Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį trečiojo asmens atstovas neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7. Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad ieškovė yra atliekų tvarkytoja ir tvarko komunalines atliekas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013 m. liepos 18 d. sprendimo Nr. T-451 „Dėl Kauno miesto komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratoriaus“ pagrindu (b. l. 19, 31). Mokesčio už komunalinių atliekų tvarkymą dydžiai nustatyti Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimų 2010 m. kovo 20 d. Nr. T-103, 2010 m. lapkričio 25 d. Nr. T-708, 2013 m. liepos 18 d. Nr. 4-451, T-452 pagrindais (b. l. 17 – 20). Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantis butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), išnuomotas atsakovei I. D. nuo 2006 m. lapkričio 27 d. (b. l. 29, 30). Laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. atsakovams nemokėjus ieškovei už komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, susidarė 130,11 Eur įsiskolinimas, kurį patvirtina pateiktos finansinės apyvartos, sutarties apyvartos ataskaita (b. l. 10 – 14). Ieškovė laikotarpiu nuo 2016 m. kovo 4 d. iki 2019 m. balandžio 18 d. periodiškai siuntė atsakovei I. D. įspėjimus ir pranešimus dėl skolos sumokėjimo (b. l. 21 – 28). Atsakovams vengiant sumokėti skolą, ieškovė paskaičiavo delspinigius 1,53 Eur (b. l. 15 – 16).

8. Iš teismui pateiktų procesinių duomenų ir jų priedų nustatyta, jog tarp ieškovės ir atsakovų yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai susiję su komunalinių paslaugų teikimu. Prievoles mokėti mokesčius už komunalinių atliekų tvarkymą Kauno miesto teritorijoje reglamentuoja CK 6.2 straipsnis Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnis, Kauno miesto savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklės, Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimai 2010 m. kovo 20 d. Nr. T-103, 2010 m. lapkričio 25 d. Nr. T-708, 2013 m. liepos 18 d. Nr. T-451, T-452.

9. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovė I. D. nuo 2006 m. lapkričio 27 d. yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkė, o atsakovas M. D. nuo 2007 m. spalio 12 d. iki 2015 m. kovo 11 d. buvo pagrindinės nuomininkės šeimos narys (sutuoktinis) (b. l. 29, 84 – 85), atsakovų prievolę sumokėti ieškovei už komunalinių atliekų tvarkymą taip pat reglamentuoja CK 6.584 straipsnio 1 dalis, numatanti, jog mokestis už šiukšlių išvežimą, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių, bei CK 6.589 straipsnio 1 dalis, numatanti, jog gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas.

10. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

11. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovė I. D. nuomininkės teisėmis nuo 2008 m. balandžio 7 d. gyvena Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame bute, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 29, 30) tačiau už suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas neatsiskaito, ką patvirtina, ieškovės siųsti įspėjimai dėl skolos mokėjimo (b. l. 21 – 28), finansinė apyvarta (b. l. 10 – 13), sutarties apyvartos ataskaita (b. l. 14). Atsakovė I. D. prievolės atsiskaityti už komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas laikotarpiu nuo 2010 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. nevykdė. Byloje nėra pateiktų įrodymų, jog atsakovė būtų ginčijusi ieškovės suteiktų paslaugų kiekį, kokybę, sąskaitose už suteiktas paslaugas nurodytus duomenis, savo veiksmais pripažino sandorį su ieškove, todėl ieškovė pagrįstai prašo priteisti iš atsakovės I. D. (būsto nuomininkės) 130,11 Eur skolos už suteiktas atliekų tvarkymo paslaugas.

12. Atsakovas M. D. atsiliepime į ieškinį nurodė, jog su ieškiniu nesutinka, kadangi skolos susidarymo laikotarpiu nurodytame bute negyveno, su atsakove I. D. jo santuoka nutraukta 2015 m. vasario 9 d. sprendimu (b. l. 84 – 85). Įrodymų, patvirtinančių aplinkybes, jog skolos susidarymo laikotarpiu atsakovas M. D. negyveno bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), atsakovas teismui nepateikė (CPK 178 straipsnis).

13. CK 6.6 straipsnio 1 dalis numato, jog solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Bendromis laikomos sutuoktinių prievolės, kurios susijusios su bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kylančios iš vieno iš sutuoktinių vardu sudarytų sandorių, tačiau esant kito sutuoktinio sutikimui arba vėliau šio sutuoktinio patvirtintų, taip pat kitos šeimos interesais prisiimtos prievolės, bei solidariosios sutuoktinių prievolės (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys). Bendros prievolės vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnio 1 dalis). Solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu (CK 6.6 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad prievolė sumokėti skolą už suteiktas komunalines (komunalinių atliekų tvarkymo) paslaugas buvo solidarioji sutuoktinių (atsakovų) prievolė (CK 6.6 straipsnio 3 dalis) jų santuokos metu. Šiuo atveju ieškovė suteikė atsakovams atliekų tvarkymo paslaugas, todėl teismas daro išvadą, jog iki to laiko, kol atsakovas M. D. buvo būsto nuomininkės I. D. sutuoktinis (jos šeimos narys), t. y. iki Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 9 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-4055-800/2015 įsiteisėjimo (2015 m. kovo 12 d.), jis turėjo solidarią pareigą kartu su I. D. mokėti ieškovei už atliekų tvarkymo paslaugas. Po santuokos nutraukimo atsakovų, kaip sutuoktinių, solidarioji pareiga baigėsi, todėl už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 13 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. negali būti taikoma atsakovo M. D. solidarioji pareiga sumokėti nuomininkės I. D. skolą už komunalinių atliekų tvarkymą.

14. Atsižvelgiant į 13 sprendimo punkte nurodytus motyvus, ieškinį tenkintinus, solidariai iš atsakovų M. D. ir I. D. ieškovei priteistina 69,46 Eur skola už laikotarpį nuo 2010 m. gegužės 31 d. iki 2015 m. kovo 12 d., asmeniškai iš atsakovės I. D. ieškovei priteistina 60,65 Eur skola už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 13 d. iki 2019 m. gegužės 31 d.

15. Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Delspinigiai už atliekų tvarkymo paslaugas skaičiuojami vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsniu, po 0,02 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovų 1,53 Eur delspinigių, pagal pateiktą delspinigių ataskaitą (b. l. 15 – 16). Iš pateiktos ataskaitos nustatyta, jog ieškovė delspinigius apskaičiavo už periodus nuo 2016 m. lapkričio 30 d. Nurodytu periodu atsakovai M. D. ir I. D. jau buvo nutraukę santuoką (2015 m. kovo 12 d.), todėl teismas daro išvadą, jog atsakovų solidari prievolė mokėti delspinigius jau buvo pasibaigusi. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės paskaičiuoti delspinigiai priteistini iš atsakovės I. D., kuri delspinigių paskaičiavimo laikotarpiu neįvykdė prievolės mokėti ieškovei už atliekų tvarkymo paslaugas.

16. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Atsakovams praleidus terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovei įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

17. Patenkinus ieškinio reikalavimus, iš atsakovų priteisiamos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, iš atsakovo M. D. – pagal atsakovo atžvilgiu patenkintų reikalavimų dalį priteisiant 4,00 Eur žyminio mokesčio, iš atsakovės I. D. – pagal atsakovės atžvilgiu patenkintų reikalavimų dalį priteisiant 11,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis).

18. Valstybė šioje byloje turėjo 12,93 Eur išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu šalims, kurios, ieškinį tenkinus turėtų būti priteisiamos iš atsakovų pagal kiekvieno iš jų atžvilgiu patenkintų reikalavimų dalį – iš atsakovo M. D. 3,45 Eur, iš atsakovės I. D. 9,48 Eur pašto išlaidų (CPK 96 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog iš atsakovo M. D. priteistina suma yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5,00 Eur), teismas pašto išlaidų dalies valstybei iš atsakovo M. D. nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270, straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, iš atsakovų I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai 69,46 Eur (šešiasdešimt devynių eurų 46 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (69,46 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, iš atsakovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,65 Eur (šešiasdešimties eurų 65 ct) skolą, 1,53 Eur (vieno euro 53 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (62,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, iš atsakovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,00 Eur (vienuolikos eurų 00 ct) žyminio mokesčio bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Kauno švara“, juridinio asmens kodas 132616649, iš atsakovo M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,00 Eur (keturių eurų 00 ct) žyminio mokesčio bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės I. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei – 9,48 Eur (devynių eurų 48 ct) pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. (Procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidas valstybei atsakovė turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, bylinėjimosi išlaidų įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.