Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Klimaitis, sekretoriaujant Angelinai Liaudanskienei, dalyvaujant advokatui Osvaldui Radimonui, išnagrinėjęs A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), vedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) vidurinio išsilavinimo, administracinio pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

Nustatė:

A. Š. 2014-11-07 11 val., Jurbarku raj, Smalininkuose, vairavo transporto priemonę, kai atimta teisė vairuoti transporto priemonę.

A. Š. šais veiksmais padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Liudytojas D. F. parodė, kad vairavo A. Š. automobilį, nes pastarasis neturi teisių. Atvažiavęs iki darbovietės juos paliko automobilyje ir nuėjo į darbą. Kai atėjo po darbo - automobilio nebuvo.

Liudytojas V. N. parodė, kad buvo darbe, kai atvažiavo Š. mašina. Mašiną vairavo D. F. ir nuėjo į darbą. Po kiek laiko atvažiavo policijos automašina.

Liudytojas I. D. parodė, kad padėjo Š. pasikrauti malkų. Automobilį vairavo D. F. ir atvažiavus nuėjo dirbti. Jis su A. Š. sėdėjo automobilyje, nes lijo ir nėjo dirbti. Išlipus privažiavo policijos darbuotojai ir paprašė A. Š. vairuotojo pažymėjimo. Pasodino į policijos automobilį.

Liudytojas D. T. parodė, kad budėjo rajone. Gavo informaciją, kad galimai gali važiuoti girtas vairuotojas. Smalininkuose matė nurodytą automobilį, bet jis stovėjo ir jame žmonių nebuvo. Nuvažiavo ir stovėjo keliuke prie “Jurlotos’. Pastebėjo iš priekio atvažiuojantį minėtą automobilį. Nuvažiavo paskui automobilį, nes pastarasis pasuko į kitą keliuką. Automobilis sustojo aukštelėje ir matė, kaip iš automobilio išlipo A. Š. ir D.. A. Š. vairavo.

Liudytojas A. B. parodė, kad Smalininkuose stabdė automobilius. Vienas sustabdytas vairuotojas pasakė, kad važinėja įtartinas “Reno”. Pravažiavo pro automobilį, kuris stovėjo miestelyje. Po to dirbo toliau. Nuvažiavo iki “Jurlotos”. Ten stovint pamatė atvažiuojantį nurodytą įtartiną automobilį. Nuvažiavo paskui jį. Įsijungė švyturėlius. Automobilio nestabdė, nes kur automobilis važiavo yra akligatvis. Iš automobilio išlipo du asmenys. A. Š. vairavo. Kito asmens neapklausė. A. Š. neigė vairavęs.

Motyvuojamoji dalis

Kad A. Š. padarė ATPK pažeidimą įrodo bylos medžiaga, t.y. liudytojai A. B. ir D. T. kategoriškai patvirtino, kad A. Š. vairavo automobilį ir su juo važiavo. Netikėti jų parodymais nėra jokim pagrindo. Asmenys anksčiau nebuvo pažįstami, nekonfliktavo, todėl apkalbėti nėra jokio pagrindo. Liudytojų D. F., I. D. ir V. N. parodymai vertintini kritiškai, kadangi jie yra A. Š. draugai ir todėl jie siekia padėti A. Š. išvengti atsakomybės. Jie davė melagingus parodymus bylos nagrinėjimo metu, nors buvo įspėti dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą

A. Š. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta Anksčiau baustas administracine tvarka 3 kartus už vairavimą neblaiviam ir 3 kartus vairavus neturint teisės vairuoti. Todėl jam skirtina vidutinio dydžio administracinė nuobauda – bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 128 str., 2 d.

Rezoliucinė dalis

Nutarė:

Paskirti A. Š. administracinę nuobaudą už pažeidimą numatytą LR ATPK 128 str. 2 d. – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą. Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardo teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.

Nutarimui įsiteisėjus, liudytojus D. F., I. D. ir V. N. nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. už melagingų parodymų teikimą administracinio teisės pažeidimo byloje.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 esančią AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.