Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas penkis kartus, paskutinį kartą 2022-06-22 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 286 straipsnį, jam skirta laisvės atėmimo bausmė, šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ame kalėjime, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2023-07-20, apie 11.50 val., (duomenys neskelbtini), Švėkšnos mstl., Šilutės r., vasarinės patalpoje, po įvykusio žodinio konflikto su mama A. E. (duomenys neskelbtini), ranka sugriebė pastarajai už dešinės rankos ir laikė ją suspaudęs apie 2 minutes, taip nukentėjusiajai A. E. (duomenys neskelbtini)i sukeldamas fizinį skausmą.

Be to, D. K. 2023-09-04, apie 7.10 val., (duomenys neskelbtini), Švėkšnos mstl., Šilutės r., prie vasarnamio pagrindinių durų, vieną kartą iš dešinės kojos, kuri buvo apauta batu, spyrė mamai A. E. (duomenys neskelbtini)i į dešinės pusės sėdmenis, taip nukentėjusiajai A. E. (duomenys neskelbtini)i sukeldamas fizinį skausmą.

Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo 2023-07-20 epizodas

Kaltinamasis D. K. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023-07-20 epizodas) kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad 2023-07-20, dienos metu, (duomenys neskelbtini), Švėkšnos mstl., Šilutės r., vasarinės patalpoje, susipyko su mama dėl pinigų, jai griebė už rankos, šiek tiek palaikė, ar tai buvo dvi minutės nežino, jam atrodo kad laikė trumpiau, nenorėjo jai sukelti fizinio skausmo, nuoširdžiai dėl to gailisi.

Be kaltinamojo D. K. parodymų jo kaltumas dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (2023-07-20 epizodas) grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji A. E. (duomenys neskelbtini) parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Švėkšnos mstl., Šilutės r., jos kieme yra vasarinis namelis, kuriame gyvena jos sūnus D. K., (duomenys neskelbtini), nors jis nėra pas ją deklaruotas ir yra nepageidaujamas, tačiau jis niekuomet neišeina ir labai dažnai tenka kviesti policijos pareigūnus, nes jis labai dažnai būna agresyvus ypač išgėręs. Tarp jos ir sūnaus santykiai nėra geri, jis dažnai ant jos puola, ją vadina įvairiais žodžiais, įžeidinėja, niekuomet neprisideda prie mokesčių ir iš jos visuomet reikalauja išlaikymo. 2023-07-20, apie 11.50 val., ji nuėjo į vasarinę pas sūnų, paprašė jo probacijos tarnybos telefono numerio, nes norėjo išsiaiškinti, dėl jam taikomos kardomosios priemonės. Tuomet sūnus pradėjo ant jos rėkti ir varyti ją lauk ir kažkuriuo metu priėjęs prie jos, su savo dešine ranka, sugriebė jos dešinę ranką ir laikė suspaudęs apie 2 minutes. Tuo metu kai ją laikė už rankos sugriebęs, jai sukėlė fizinį skausmą, skausmas tęsėsi apie 5-7 minutes. Ji labai išsigando, greitai parbėgo į namus ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir informavo apie įvykį. Sūnus ne vieną kartą yra prieš ją smurtavęs, yra registruotas ne vienas jos pareiškimas. Atvykę medikai ją apžiūrėjo, sužalojimų nenustatė, tačiau suleido raminamųjų.

Iš nukentėjusiosios A. E. B. pareiškimo matyti, kad 2023-07-20, apie 11.50 val., būnant adresu (duomenys neskelbtini), Švėkšnos mstl., Šilutės r., jos sūnus D. K., jai sugriebė už dešinės rankos ir laikė suspaudęs apie 2 min. ir tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų – fotolentelių matyti užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini)

Iš policijos pareigūnų įvykio vietoje kūno kamera fiksuoto garso ir vaizdo įrašo, matyti užfiksuoti policijos pareigūnų ir nukentėjusiosios A. E. B. veiksmai įvykio vietoje, kur nukentėjusioji patvirtina jai sukelto fizinio skausmo aplinkybes.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. G293/2023(10) matyti, kad remiantis pateiktų medicinos dokumentų duomenimis A. E. B. kūne sužalojimų nenustatyta.

Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo 2023-09-04 epizodas

Kaltinamasis D. K. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2023-09-04 epizodas) kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog 2023-09-04 ryte, galimai apie 7.10 val., į vasarnamį atėjo mama, kuri pasiėmė dešreles, o jis norėjo jas valgyti, bet ši jam pasakė - valgyk grybus, tuomet supyko ir vieną kartą mamai įspyrė koja į užpakalį, nespyrė labai smarkiai, nenorėjo sukelti fizinio skausmo, dėl to nuoširdžiai gailisi.

Be kaltinamojo D. K. parodymų jo kaltumas dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos (2023-09-04 epizodas) grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusioji A. E. (duomenys neskelbtini) parodė, kad 2023-09-04, apie 7.00 val., ji būdama savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), Švėkšnos mstl., Šilutės r., pro kambario langą pastebėjo kaip jos sūnus D. K. nuėjęs prie šiukšlinės, kuri stovį prie malkinės kažko ieško. Ji išėjusi į lauką nuėjo iki vasarnamio, kur buvo pasidėjusi savo dešreles. Dešreles laikė vasarnamio spintelėje iškarto įėjus į vasarnamio vidų. Užėjusi pro duris į vasarnamio vidų po dešine puse ji atidarė spintelės duris ir pasiėmė savo padėtas dešreles. Tuo tarpu jos sūnus buvo taip pat vasarnamio viduje. Jis pamatęs, kad ji paėmė dešreles, liepė jai padėti atgal. Ji pasiėmus dešreles iškarto išeidinėjo, o išėjus iš vasarnamio jai sūnus priėjęs iš nugaros prie jos, su dešinę koja, kuri buvo apauta batu, jai vieną kartą spyrė į dešinės pusės sėdmenį. Po sūnaus tokių veiksmų ji pradėjo skubėti namo, užsirakino duris ir iškarto ėjo skambinti bendruoju pagalbos telefonu, kad informuoti tarnybas apie įvykį. Laukdama policijos jai sutrenktą vietą skaudėjo apie 15 min. Ji namuose išgėrė nuskausminamųjų. Atvykus policijai, jie jai iškvietė greitosios pagalbos tarnybą, kuri atvažiavus jai suleido raminamųjų. Ji bijo savo sūnaus, nes šis yra neprognozuojamas.

Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. E. (duomenys neskelbtini) parodė, kad pamena kokius anksčiau davė parodymus, jų laikosi bei paaiškino, kad 2023-07-20, apie 11.50 val., vasarinėje, sūnus jai sugriebęs už rankos ją laikė suspaudęs apie 2 minutes ir dar mosikavo kumščiais norėdamas jai suduoti, bet nesudavė. Sūnus sukėlė smarkų fizinį skausmą, ranką skaudėjo nuo to laiko kai sūnus jai sugriebė už rankos bei skaudėjo dar tada kai buvo atvykę pareigūnai ir ją apklausinėjo, jokių sužalojimų jai ant rankų neliko. Skausmas truko gal apie 10-15 minučių, tikslaus laiko pasakyti negali. Taip pat paaiškino, kad 2023-09-04, apie 7:00 val., jai einant iš vasarinės, sūnus priėjęs iš nugaros su dešinę koja, jai vieną kartą spyrė į dešinės pusės sėdmenį ir tą vietą skaudėjo apie 15 min. Ji namuose išgėrė nuskausminamųjų. Abu kartus buvo apžiūrėta medikų. Civilinio ieškinio nereiškia, turtinė žala jai nepadaryta, jai buvo sukeltas abu kartus fizinis skausmas.

Iš A. E. B. pareiškimo matyti, kad 2023-09-04, apie 7.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), Švėkšnos mstl., Šilutės r., jos sūnus D. K., (duomenys neskelbtini), būdamas prie vasarnamio pagrindinių durų, vieną kartą iš dešinės kojos, kuri buvo apauta batu, spyrė jai į dešinės pusės sėdmenis. D. K. savo tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą.

Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo ir jo priedų – fotolentelių matyti užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta (duomenys neskelbtini), Švėkšnos mstl., Švėkšnos sen., Šilutės rajono sav.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jurbarko skyriaus specialisto išvados Nr. G 340/2023(10) matyti, kad remiantis pateiktų medicinos dokumentų duomenimis A. E. B. kūne sužalojimų nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie pripažintini įrodymais ir kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis D. K. padarė jam inkriminuotus nusikaltimus.

D. K. veikos (2 epizodai) teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčiniais smurtiniais veiksmais sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – mamai A. E. (duomenys neskelbtini)i.

D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikaltimus padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2023-09-04 epizodas) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

D. K. padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus žmogaus sveikatai būdamas baustas 5 kartus administracine tvarka, paskutinį kartą 2022-09-30 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį - 180 Eur bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra, teistas, bedarbis, (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimą, prokuroro prašymą, į tai, kad D. K. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, bei siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad D. K. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam arešto bausmes, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, D. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

D. K. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023-09-04 07.50 val. iki 2023-09-06 07.15 val. t.y. 2 dienos (BK 66 straipsnio 2 dalis, 65 straipsnio 1 dalis).

Kadangi D. K. skiriama reali arešto bausmė baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos.

D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas, paliktina iki bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2023-07-20 nusikalstamos veikos) paskirti jam 60 parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dėl 2023-09-04 nusikalstamos veikos) paskirti jam 70 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skirti subendrintą bausmę - 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu D. K. bausmę sumažinti 1/3 ir nustatyti galutinę bausmę – 60 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi ir 66 straipsnio 2 dalimi D. K. į bausmės laiką įskaityti: laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-09-04, 07.50 val. iki 2023-09-06, 07.15 val. t.y. 2 dienas, jas prilyginant 2 (dviem) arešto paroms.

Arešto bausmę D. K. paskirti atlikti Lietuvos kalėjimo tarnybos Šiaulių kalėjime.

D. K. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimo tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu Trakų g. 10, Šiauliai (tel. 8-414-35502), arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią D. K. skaičiuoti nuo jo atvykimo į areštinę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bus pradėtas vykdyti baudžiamasis įsakymas.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.