Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė

rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl nuteistojo H. S. prašymo dėl bylos peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti kitam teismui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus apylinkės teisme 2023 m. birželio 8 d. gautas (duomenys neskelbtini) H. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiuo metu (duomenys neskelbtini), prašymas, iš kurio turinio matyti, jog nuteistasis prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatomis, jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) nuostatas.

H. S. nuteistas Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, H. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trylikai metų aštuoniems mėnesiams.

Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendis įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) ir buvo pateiktas vykdymui.

Prašymas perduodamas kitam teismui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

Siekiant užtikrinti svarbius valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesus, baudžiamoji byla gali būti perduota iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams. Šiuo pagrindu bylą perduoti kitam teismui arba kitiems teismo rūmams leidžiama tik tol, kol ji nepradėta nagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 229 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Susipažinus su nuteistojo H. S. prašymu, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, nustatyta, kad H. S. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, pakeistą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo(duomenys neskelbtini) nutartimi, kuriuo nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai – automobilių vagystės), 25 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (15 epizodų – tarp jų ir automobilių vagystės), 25 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 149 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 šis BK straipsnis nebuvo keičiamas), 149 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 šis BK straipsnis nebuvo keičiamas), taip pat Jurbarko rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 šis BK straipsnis nebuvo keičiamas), 241 straipsnio 2 dalį, Kauno rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai – pasikėsinimas pagrobti automobilius), 187 straipsnio 1 dalį, Kėdainių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai – automobilio vagystė ir vagystė įsibrovus į patalpą), 187 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 šis BK straipsnis nebuvo keičiamas), Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 149 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 šis BK straipsnis nebuvo keičiamas); Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (dėl svetimo turto tyčinio sunaikinimo padarant 8 355,05 Lt (2 419,79 Eur) turtinę žalą), Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal 182 straipsnio 1 dalį (dėl apgaule įgyto 289,63 eurų vertės turto).

2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 buvo sušvelninta atsakomybė už kai kurių nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnyje, padarymą, t. y. už automobilio pagrobimą iki 2023 m. birželio 1 d. galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas iki šešerių metų, tuo tarpu dabar galiojanti BK redakcija numato, kad už tokios nusikalstamos veikos padarymą griežčiausia galima laisvės atėmimo bausmė – laisvės atėmimas iki ketverių metų. Taip pat nuteistojo atsakomybę dėl jo padarytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje numatytų nusikalstamų veikų švelnintų ir 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistos BK 190 straipsnio nuostatos dėl BK XXVIII skyriuje nurodytos nedidelės turtinės žalos dydžio pakeitimo.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, matyti, jog H. S. atžvilgiu priimti nuosprendžiai, kuriais paskirtos bausmės galėtų būti peržiūrėtos, atsižvelgiant į 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas, buvo priimti Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini), Kauno rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini), Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Kauno apygardos teisme (duomenys neskelbtini) jau yra gautas ir nagrinėjamas H. S. prašymas dėl bausmės sušvelninimo, bylos Nr. (duomenys neskelbtini).

Teisėjų taryba, atsižvelgdama į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, kaip vykdomoji teismų savivaldos institucija, be kita ko sprendžianti ir administravimo teismuose klausimus, įvertinusi susidariusių išskirtinę padėtį, dėl kurios didelio skaičiaus bylų nagrinėjimas teismuose gali užtrukti nepateisinamai ilgai; pripažindama, kad Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija įpareigoja Susitariančiąsias Valstybes organizuoti jų teismines sistemas taip, jog teismai galėtų įvykdyti visus jos reikalavimus, be kita ko, garantuoti Konvencijos 6 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą kiekvieno asmens teisę kreiptis į teismą, kuris jo baudžiamojo kaltinimo klausimą (baudžiamąją bylą) išnagrinėtų teisingai ir per įmanomai trumpiausią laiką, taip pat sudaryti asmenims galimybę laikantis konvencinių garantijų (Konvencijos 7 straipsnio) įgyvendinti įstatyme nustatytą teisę į po galutinio nuteisimo priimto švelnesnio baudžiamojo įstatymo taikymą; siekdama organizuoti teismų darbą taip, kad būtų užtikrinta asmenų, kurie turi teisę kreiptis su prašymu taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, veiksminga teisminė gynyba, kad tokios teisės įgyvendinimas nesudarytų dirbtinių procedūrinio pobūdžio kliūčių realizuoti savo teises, greitą bylos nagrinėjimą, svarbius teisingumo interesus, rekomendavo teismams tais atvejais, kai asmuo nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229 ir 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai, o tais atvejais, kai bent vieną iš nuosprendžių kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, spręsti klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš apylinkės teismo apygardos teismui.

Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes ir vadovaujantis aptartu teisiniu reguliavimu bei rekomendacijomis, sprendžiama, jog šiuo atveju, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, siekiant užtikrinti proceso operatyvumą bei ekonomiškumą, nuteistojo H. S. prašymą dėl bylos ((duomenys neskelbtini) nuosprendis) peržiūrėjimo turėtų nagrinėti Kauno apygardos teismas, kaip pirmosios instancijos teismas priėmęs (duomenys neskelbtini) nuosprendį. Todėl yra būtina kreiptis į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo H. S. prašymo dėl bylos peržiūrėjimo perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsniu, 347 straipsniu, 362¹ straipsniu,

nutaria:

Kreiptis į Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl nuteistojo H. S. prašymo dėl bylos peržiūrėjimo (byla Nr. (duomenys neskelbtini)) perdavimo nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Nutartis neskundžiama.