Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktą me­džia­gą, ku­rio­je A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. gruodžio 18 d., apie 18.11 valandą, Plungėje, ties A. Jucio skersgatvio ir Žaltakalnio gatvės sankryža, kaltinamasis A. Ž. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,07 promilės etilo alkoholio, vairavo automobilį "Toyota Avensis", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą (draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims).

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

2018 m. gruodžio 18 d. tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį“ iš kurio matyti, kad 2018 m. gruodžio 18 d., apie 18.11 val., iš budėtojo buvo gautas pranešimas, jog Plungės mieste, Žaltakalnio gatvėje, prie futbolo stadiono sustojo miškovežis, iš jo išlipo neblaivus vyriškis, galimai jis važiuos toliau transporto priemone. Nuvykus į įvykio vietą, pastebėti du apgadinti automobiliai, vienas iš jų „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui A. Ž. alkotesteriu nustatytas 2,51 promilės girtumas (b. l. 8-9).

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad A. Ž. 2018 m. gruodžio 18 d., 18.18 val., nustatytas 2,51 promilės girtumas (b. l. 13-15).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 12706/2018(01) matyti, kad A. Ž. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,07 promilės etilo alkoholio (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. Ž. kaltę pripažino, patvirtino, jog nėra registruotas nei psichiatrinėje, nei narkologinėje įskaitoje. Parodė, kad 2018 m. gruodžio 18 d., apie 18.11 val., Plungėje, Žaltakalnio gatvėje, vairavo jo įmonei priklausančią transporto priemonę „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Automobiliu naudojasi tik jis. Dieną buvo susinervinęs dėl automobilio gedimo, tad šiek tiek išgėrė degtinės. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio bei tai, jog sukėlė eismo įvykį. Pasižada ateityje nebedaryti jokių teisės pažeidimų (b. l. 52-53, 57).

Liudytojo E. J. parodymai, kad 2018 m. gruodžio 18 d., apie 18 val., vairavo uždarajai akcinei bendrovei "G." priklausantį automobilį „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba. Važiuojant Plungėje, Žaltakalnio gatve, ties sankryža su A. Jucio skersgatviu, pamatė iš skersgatvio į Žaltakalnio gatvę išvažiuojantį automobilį „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, išsukęs į pagrindinę Žaltakalnio gatvę, įvažiavo į priešpriešinę eismo juostą. Nesuprasdamas, kas vyksta, pristabdė savo automobilį, o ties saugumo salele susilyginus su minėtu automobiliu, jo vairuotojas staiga sugalvojo grįžti į juostą, kuria važiavo jis, tad jie susidūrė. Iš automobilio „Toyota Avensis“ išlipęs vairuotojas ėmė svirduliuoti, griuvinėti, voliotis po sniegą, suprato, jog jis yra neblaivus ir iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 38-40).

Iš VšĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad 2006 metų laidos automobilio „Toyota Avensis“ 2.2 D4D Wagon Linea Sol, vidutinė kaina Lietuvoje yra 3422 Eur be PVM (b. l. 26).

Iš nutarimo grąžinti daiktus matyti, kad automobilis „Toyota Avensis“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriui A. Ž., kuris įsipareigojo jį saugoti, kol byla bus baigta nagrinėti teisme (b. l. 29-30, 32, 34).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, kadangi kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteistas (b. l. 65), baustas administracinėmis nuobaudomis ir turi vieną galiojančią nuobaudą (b. l. 67-70), dirbantis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus bausmę baudą, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?.

Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones.

Automobilis „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamajam nustatytinas 5 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis) (b. l. 46-49, 63-64).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Ž. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį, ir jam paskirti bausmę baudą - 81 MGL (4050,00 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą - 54 MGL (2700,00 Eur).

Į bausmės laiką įskaityti A. Ž. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018 m. gruodžio 18 d. iki 2018 m. gruodžio 19 d. įskaitytinai, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčio pagrindu vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę baudą – 50 MGL (2500,00 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801 ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

A. Ž. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Automobilį „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (pagal 2018 m. gruodžio 19 d. pakvitavimą perduotą saugoti A. Ž.) – konfiskuoti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti A. Ž., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.