Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-16, apie 14.51 val., D. L., parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 5.09 eurų vertės 0.2 l butelį brendžio „Torres“. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismą, priežasčių nepranešė. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, D. L. prisipažino padaręs pažeidimą, nurodė, kad gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimo faktą ir D. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2-3), UAB „Eiginta“ pareiškimas (b.l.4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.5), vaizdo įrašas (b.l.7), tyrėjos tarnybinis pranešimas (b.l.8).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., yra kaltas, todėl baustinas.

D. L. anksčiau administracine tvarka baustas už analogiško pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, nuobaudos galioja (b.l.14-15). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino kaltas, gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, LR ATPK 50 str. sankcijoje numatytą baudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

D. L. taip pat įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir skirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti D. L. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Eiginta“ parduotuvei „Šilas“, A. Juozapavičiaus pr.33, Kaune, atlyginti 5.09 eurų (penkių eurų devynių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.