Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, teistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. kovo 23 d. apie 11.15 val., baudžiamojo proceso metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu būdu A. K. įgijo baudžiamojo proceso metu nenustatytą kiekį folijos lankstinukų, kuriuose buvo narkotinė medžiaga heroinas, ir šiuos lankstinukus su narkotine medžiaga neteisėtai savo rankinėje laikė iki 2018 m. kovo 23 d. apie 11.15 val., kai automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato, esančio Jurgio Matulaičio a. 3A, Vilniuje, baudžiamojo proceso metu nenustatytą kiekį folijos lankstinukų, kuriuose buvo narkotinė medžiaga heroinas, už baudžiamojo proceso metu nenustatytą pinigų sumą pardavė T. Š., o 25 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,758 gramo narkotinės medžiagos heroino, neteisėtai savo rankinėje laikė iki 2018 m. kovo 23 d. apie 12.00 val., kai automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato, esančio Jurgio Matulaičio a. 3A, Vilniuje, A. K. sulaikė (duomenys neskelbtini) vyriausieji patruliai P. P. ir V. S., (duomenys neskelbtini)tyrėjas D. L., kurie A. K. paviršinės apžiūros metu A. K. rankinėje rado ir paėmė 25 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,758 gramo narkotinės medžiagos heroino.

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Teisiamojo posėdžio metu A. K. parodė, kad kaltinimą jis supranta, kaltės jis nepripažįsta ir sutinka duoti parodymus. Narkotikus jis vartoja apie 15 metų. Prieš pat nagrinėjamą įvykį jis vartojo narkotikus ir nagrinėjamo įvykio metu jis buvo apsvaigęs nuo narkotikų. Narkotikus jis vartodavo kiekvieną dieną, narkotikus jis pirkdavo romų tabore, kuriame narkotikus jis ir susileisdavo. Narkotikų jis niekada nesiveždavo, nes žinojo, kad, jei policijos pareigūnai jį pagaus, jis turės problemų. Švirkštą, kuriuo jis susileisdavo narkotikų, jis vežiodavosi rankinėje arba kišenėje. Namuose narkotikus jis vartodavo kartą per savaitę. Šiuo metu jis jau tris mėnesius nebevartoja narkotikų.

Teisiamojo posėdžio metu paskelbus D. L. apklausos protokolą (T. 1, b. l. 29), D. L. parodė neapžiūrinėjęs A. K. rankinės. Jo kolegos prasegė rankinę ir jam parodė, kad šioje yra lankstinukai. Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi. Įvykį jis geriau prisiminė pirmosios apklausos metu.

Ikiteisminio tyrimo metu D. L. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini)tyrėju. 2018 m. kovo 23 d. apie 11.10 val., patruliavimo su vyriausiaisiais patruliais P. P. ir V. S. metu buvo gautas pranešimas, kad prie pastato, esančio Viršuliškių g. 32, Vilniuje, asmuo automobilyje „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali vartoti narkotines medžiagas. Apie 11.15 val. nuvykus į įvykio vietą automobilių stovėjimo aikštelėje apie 100 metrų atstumu nuo įvažiavimo iš Viršuliškių gatvės buvo pastebėtas automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame ant vairuotojo sėdynės sėdėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo- T. Š., kuris rankoje laikė švirkštą. T. Š. paaiškino susileidęs narkotinę medžiagą heroiną, pasakė narkotines medžiagas nupirkęs ir nuolat jas perkantis iš asmens, vardu Anton. T. Š. taip pat apibūdino asmenį, iš kurio pirko narkotikus. T. Š. paaiškino nuolat su narkotikų pardavėju susitinkantis automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato, esančio Jurgio Matulaičio a. 3A, Vilniuje, netoli bažnyčios. Apie 11.30 val. jis su kolegomis nuvykęs į minėtą aikštelę jis pastebėjo vyrą, kurio išvaizda atitiko T. Š. nurodyto asmens požymius. Pamatęs policijos pareigūnus minėtas asmuo paspartino ėjimą ir ketino pereiti gatvę. Privažiavus prie minėto vyriškio buvo pareikalauta ištraukti rankas iš kišenių ir pasiteirauta, ar šis turi uždraustų medžiagų. Vyriškis pareiškė draudžiamų daiktų neturintis. Vyriškis turėjo vyrišką rankinę, kurią patikrinus buvo rasti 25 folijos lankstinukai, kuriuose buvo įpilta gelsvos spalvos miltelių formos medžiaga, galinti būti narkotine medžiaga. Rankinėje buvo rasta minėto asmens tapatybės kortelė, tokiu būdu buvo nustatyta, kad tai yra A. K.. Apie folijos lankstinukus A. K. nieko neaiškino. Apie 11.50 val. A. K. buvo pristatytas į Vilniaus miesto pirmąjį policijos komisariatą (T. 1, b. l. 29).

Analogiškas aplinkybes D. L. nurodė 2018 m. kovo 23 d. tarnybiniame pranešime, prie kurio pridėjo iš A. K. paimtus daiktus: rankinę „Giorgio Armani“, kurioje yra piniginė „Bossi“, kurioje yra 37,30 eurų bei įvairios kortelės, telefonas „Nokia“, raktai, asmens tapatybės kortelė bei 25 folijos lankstinukai, kuriuose yra gelsvos spalvos milteliai (T. 1, b. l. 15).

Teisiamojo posėdžio metu paskelbus (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio P. P. apklausos protokolą (T. 1, b. l. 31, 33-34), P. P. parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi.

Ikiteisminio tyrimo metu P. P. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. Patruliavimo su tyrėju D. L. ir patruliu V. S. metu buvo gautas pranešimas, kad prie pastato, esančio Viršuliškių g. 32, Vilniuje, automobilyje „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdintis asmuo gali vartoti narkotines medžiagas. Nuvykus į įvykio vietą automobilių stovėjimo aikštelėje apie 100 metrų atstumu nuo įvažiavimo iš Viršuliškių gatvės buvo pastebėtas automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame ant vairuotojo sėdynės sėdėjo vyriškis (vėliau paaiškėjo, kad tai T. Š.), rankoje laikantis švirkštą. T. Š. paaiškino susileidęs narkotinę medžiagą heroiną. T. Š. su juo ir jo kolegomis bendravo, nebuvo komos būsenos, medikų pagalbos atsisakė. T. Š. nurodė narkotines medžiagas nusipirkęs ir nuolat perkantis iš vyro, vardu A., taip pat T. Š. apibūdino vyrą, iš kurio pirko narkotikus, paaiškino nuolat su minėtu narkotikų pardavėju susitinkantis automobilių stovėjimo aikštelėje šalia pastato, esančio Jurgio Matulaičio a. 3A, Vilniuje, netoli bažnyčios. Apie 11.30 val. nuvykus į minėtą automobilių stovėjimo aikštelę buvo pastebėtas vyras, kurio išvaizda atitiko T. Š. nurodytus požymius. Pamatęs jį ir jo kolegas minėtas vyras paspartino žingsnį ir ketino pereiti per gatvę. Privažiavus prie minėto vyro buvo pareikalauta ištraukti rankas iš kišenių ir pasiteirauta, ar šis turi uždraustų medžiagų. Minėtas vyras pasakė jokių draudžiamų daiktų neturintis. Minėtas vyras turėjo vyrišką rankinę, kurią patikrinus buvo rasti 25 folijos lankstinukai, kuriuose buvo gelsvos spalvos miltelių formos medžiaga, galėjusi būti narkotinės kilmės. Rankinėje buvo rasta ir asmens tapatybės kortelė, kurioje buvo nurodyti asmens duomenys-A. K.. Dėl minėtų folijos lankstinukų minėtas vyras nieko neaiškino (T. 1, b. l. 31, 33-34).

Teisiamojo posėdžio metu V. S. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini)vyriausiuoju patruliu. Kaltinamasis jam yra matytas įvykyje, kuris buvo Viršuliškių mikrorajone, Vilniuje. Buvo gautas pranešimas, kad vyras automobilyje vartoja narkotikus. Atvykus į įvykio vietą vyras buvo jau pavartojęs narkotikų. Minėtas vyras pasakė, iš kur gaunantis narkotikų, apibūdino vyrą, iš kurio pirko narkotikus. Jis neatsimena, kokius požymius nurodė minėtas narkotikus vartojęs vyras, kadangi praėjo daug laiko, tačiau asmens, vartojusio narkotines medžiagas, apibūdintas asmuo buvo pastebėtas ir sulaikytas prie Jurgio Matulaičio bažnyčios. Pas sulaikytą asmenį buvo rastos narkotinės medžiagos.

Teisiamojo posėdžio metu paskelbus T. Š. apklausos protokolą (T. 1, b. l. 36-37), T. Š. parodė, kad jis nepažįsta A. K.. Jis gyveno netoli bažnyčios, bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Maždaug dvi savaites iki nagrinėjamo įvykio jis nebuvo namuose, gyveno automobilyje. Kiek jis prisimena, nagrinėjamo įvykio dieną jis grįžo iš taboro, susileido narkotikus, perdozavo ir policijos pareigūnai jį rado automobilyje. Jis neatsimena, ką jis pasakojo policijos pareigūnams. Jis neatsimena, už ką jis buvo nubaustas. Jis nebuvo vežamas nei į narkologinį skyrių, nei į policijos komisariatą. Po įvykio jis atsidūrė reabilitacijos centre. Narkotikus jis vartojo apie 20 metų. Tuo metu, kai jis vartojo narkotikus, jam reikėdavo 2-3 „čekių“ per dieną. Visą laiką narkotikus jis pirkdavo romų tabore. Nagrinėjamo įvykio dieną du „čekius“ už 12 eurų jis nusipirko romų tabore. Jis neprisimena, kad jis būtų matęs kaltinamąjį A. K..

Ikiteisminio tyrimo metu T. Š. parodė, kad tikslios dienos ir laiko nurodyti jis negali, tačiau įvykio dieną jis turėjo vykti į reabilitacijos centrą gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms. Pirmiausia jis nuvyko nusipirkti narkotinių medžiagų. Kiek dabar jis pamena, narkotines medžiagas jis pirko romų tabore. Jis neatmeta galimybės, kad narkotines medžiagas jis galėjo įgyti iš įvykio metu nurodyto asmens, vardu A.. Jis negali nurodyti, kaip A. atrodo, kadangi įvykio dieną jis buvo perdozavęs narkotinių medžiagų. Reabilitacijos centre jis buvo nuo 2018 m. kovo mėn. iki 2018 m. rugsėjo mėn. Šiuo metu jis gydosi reabilitacijos centre (T. 1, b. l. 36-37, 39).

Ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėjus Bendrojo pagalbos centro pateiktą garso įrašą nustatyta, kad minėtame garso įraše užfiksuotas pokalbis, kurio metu yra pranešama, kad prie pastato, esančio Viršuliškių g. 32, Vilniuje, automobilyje „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdi narkomanas, kuris gali būti susileidęs narkotikų (T. 1, b. l. 26).

2018 m. kovo 23 d. kratos A. K. namuose- bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu kambaryje Nr. 1 rasta švirkštų, tuščių folijos lankstinukų. Kambaryje Nr. 1 lovoje po pagalve rastas ir paimtas ginklas „Baikal MP-654K Cal 4,5mm T15039716“ (T. 1, b. l. 41-55).

Specialistas, ištyręs kratos metu rastą ir paimtą ginklą „Baikal MP-654K Cal 4,5mm T15039716“, konstatavo, kad tirti pateiktas pistoletas yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas: pramoninės gamybos, 4,5 mm (.177) kalibro pistoletas MP-65K, Nr. T15039716, skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro „BB“ tipo kulkomis. Tirti pateiktoje būklėje pateiktas pistoletas yra netinkamas šaudyti, nes tirti jis pateiktas be dėtuvės ir rezervuaro su anglies dvideginiu (CO2) (T. 1, b. l. 66-67).

Specialistas, ištyręs A. K. šlapimą, paimtą 2018 m. kovo 23 d. 16.35 val., pastarajame rado morfino, kodeino ir 6-monoacetilmorfino. Amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (T. 1, b. l. 58).

Specialistas, ištyręs miltelius iš 25 folijos lankstinukų, rastų ir paimtų 2018 m. kovo 23 d. A. K. rankinėje, konstatavo, kad miltelių sudėtyje yra narkotinės medžiagos- heroino, kurio bendroji masė yra 0,758 gramo. A. K. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (T. 1, b. l. 75-76).

(duomenys neskelbtini) vyriausiasis patrulis V. S., dalyvaujant administracinės atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Š., nustatęs, kad T. Š. 2018 m. kovo 23 d. 11.20 val. prie pastato, esančio Viršuliškių g. 32, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas- heroiną, jas susileidęs į veną, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 2 dalyje, 2018 m. kovo 23 d. 11.47 val. priėmė nutarimą, kuriuo T. Š. skyrė 190 eurų dydžio baudą (T. 1, b. l. 19-20).

Vertinant kaltinimo A. K. pagrįstumą pažymėtina, kad A. K. neneigia neteisėtai disponavęs narkotine medžiaga heroinu, tačiau nurodo minėtos narkotinės medžiagos neplatinęs. Šiuos A. K. parodymus vertindamas šio baudžiamojo proceso surinktų bei ištirtų duomenų kontekste teismas pažymi, kad šio baudžiamojo proceso metu neabejotinai nustatytos šios aplinkybės: pirma, reaguodami į pranešimą apie prie pastato, esančio Viršuliškių g. 32, Vilniuje, automobilyje sėdintį bei narkotikus vartojantį vyrą, į įvykio vietą nuvykę policijos pareigūnai rado automobilyje sėdintį ir nuo narkotikų apsvaigusį T. Š.- šias aplinkybes pagrindžia Bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūros metu gauti duomenys, iš kurių matyti, kad pranešėjas Bendrajam pagalbos centrui praneša apie prie pastato, esančio Viršuliškių g. 32, Vilniuje, automobilyje sėdintį bei narkotikus vartojantį vyrą, taip pat į šį pranešimą reagavusių bei į įvykio vietą nuvykusių policijos pareigūnų D. L., P. P. ir V. S. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, taip pat paties prie pastato, esančio Viršuliškių g. 32, Vilniuje, automobilyje narkotikus vartojusio T. Š. parodymai; antra, automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato, esančio Jurgio Matulaičio a. 3A, Vilniuje, policijos pareigūnai sulaikė A. K., kurio apžiūros metu rado ir paėmė 25 folijos lankstinukus, kuriuose buvo narkotinė medžiaga heroinas: šias aplinkybes pagrindžia policijos pareigūnų D. L., P. P. ir V. S. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, taip pat paties A. K. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai bei specialisto, ištyrusio pas A. K. rastų miltelių sudėtį, išvada. Siejant šias neabejotinai nustatytas aplinkybes pažymėtina, kad A. K. buvo sulaikytas iš karto po to, kai policijos pareigūnai iš T. Š. sužinojo asmens, pardavusio T. Š. narkotines medžiagas, skiriamuosius požymius: išorės, aprangos apibūdinimą, vardą, taip pat vietą, kur T. Š. susitikdavo su narkotikus jam pardavusiu asmeniu. Tikrindami iš T. Š. gautą informaciją policijos pareigūnai iš karto nuvažiavo į T. Š. nurodytą vietą, kurioje pamatė T. Š. nurodytus požymius atitinkantį vyrą, kurio apžiūros metu buvo rastos narkotinės medžiagos. Šios aplinkybės paneigia atsitiktinio A. K. buvimo įvykio vietoje bei jo sulaikymo galimybę bei patvirtina T. Š. policijos pareigūnams nurodytas aplinkybes, kad narkotines medžiagas jam pardavė būtent A. K..

Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad šio baudžiamojo proceso metu surinkta pakankamai įrodomąją reikšmę turinčių duomenų, leidžiančių pagrįstai teigti, jog baudžiamojo proceso metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip 2018 m. kovo 23 d. apie 11.15 val., baudžiamojo proceso metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu būdu A. K. įgijo baudžiamojo proceso metu nenustatytą kiekį folijos lankstinukų, kuriuose buvo narkotinė medžiaga heroinas, ir šiuos lankstinukus su narkotine medžiaga neteisėtai savo rankinėje laikė iki 2018 m. kovo 23 d. apie 11.15 val., kai automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato, esančio Jurgio Matulaičio a. 3A, Vilniuje, baudžiamojo proceso metu nenustatytą kiekį folijos lankstinukų, kuriuose buvo narkotinė medžiaga heroinas, už baudžiamojo proceso metu nenustatytą pinigų sumą pardavė T. Š., o 25 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,758 gramo narkotinės medžiagos heroino, neteisėtai savo rankinėje laikė iki 2018 m. kovo 23 d. apie 12.00 val., kai automobilių stovėjimo aikštelėje prie pastato, esančio Jurgio Matulaičio a. 3A, Vilniuje, A. K. sulaikė (duomenys neskelbtini)vyriausieji patruliai P. P. ir V. S., Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato tyrėjas D. L., kurie A. K. paviršinės apžiūros metu A. K. rankinėje rado ir paėmė 25 folijos lankstinukus, kuriuose buvo 0,758 gramo narkotinės medžiagos heroino.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

BK 260 straipsnio 1 dalis.

1. Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas,

baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų.

BK 269 straipsnio 1 dalis.

1. Šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

A. K. įgijo ir neteisėtai laikė miltelius, kurių sudėtyje yra heroino, kuris, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamas narkotinėms medžiagoms ir draudžiamas vartoti medicinos tikslams. Dalį neteisėtai laikomos narkotinės medžiagos heroino A. K. pardavė T. Š., taigi A. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 41 straipsnis.

1. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui.

1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį;

3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 54 straipsnio 1-2 dalys.

1. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formą ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadiją;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytą žalą.

1. Jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

2. Kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei.

2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius.

9. Pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

BK 66 straipsnis.

1. Teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę.

2. Kardomasis kalinimas (suėmimas) į paskirtą bausmę įskaitomas pagal šio kodekso 65 straipsnio 1 dalies taisykles vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo ar arešto parai, dviejų MGL dydžio baudai, šešioms viešųjų darbų valandoms, dviem laisvės apribojimo dienoms.

Spręsdamas dėl A. K. skirtinos bausmės dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Teismas nenustatė A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Šią nusikalstamą veiką A. K. padarė būdamas neteistas (T. 1, b. l. 114-127), jis niekur nedirba (T. 1, b. l. 130), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (T. 1, b. l. 133). A. K. padarė vieną tyčinį nusikaltimą, siekdamas neteisėtos naudos, pasinaudodamas kito žmogaus priklausomybe nuo narkotinių medžiagų. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad A. K. turi neįgalią motiną, kurią prižiūri ir yra vienintelis asmuo, galintis ją prižiūrėti, A. K. nusikalstama veika pasireiškė vienkartiniu narkotinių medžiagų pardavimu, taigi A. K. skirtina minimalaus BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyto termino- dvejų metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė 60 parų arešto bausmė, taigi šiuo nuosprendžiu A. K. skirtina bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. skirta bausme: kadangi šiuo nuosprendžiu A. K. pripažintinas kaltu padaręs sunkų nusikaltimą, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. pripažintas kaltu padaręs nesunkų nusikaltimą, t. y. A. K. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms, šiuo nuosprendžiu A. K. skirtina bausmė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. skirta bausmė bendrintinos jas apimant, griežtesne- dviejų metų laisvės atėmimo bausme, A. K. skirtina šiuo nuosprendžiu, apimant švelnesnę- šešiasdešimties parų arešto bausmę, A. K. skirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, ir A. K. skirtina galutinė subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

A. K. nuo 2018 m. kovo 23 d. 11.50 val. iki 2018 m. kovo 24 d. 10.33 val., kas atitinka vieną parą, buvo laikinai sulaikytas (b. l. 154, 155), taigi vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis A. K. laikinai sulaikytam išbūtas laikas įskaitytinas į jam skirtiną bausmę, vieną dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

V. Procesinės prievartos priemonės

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- ir BPK) 139 straipsnio 1 ir 3 dalys.

1. Paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar švelnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. Kardomąją priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi.

3. Kardomosios priemonės taip pat baigiamos taikyti: suėjus kardomosios priemonės skyrimo terminui, įsiteisėjus išteisinamajam nuosprendžiui ar pradėjus bausmės vykdymą.

Baudžiamojo proceso metu A. K. skirta kardomoji priemonė- įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (T. 2, b. 1. 8-9), kuri paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą- naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

BPK 94 straipsnio 1 ir 2 dalys.

1. Priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip:

1) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 72³ straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas;

2) daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami;

3) dokumentai, turintys šio Kodekso 91 straipsnyje numatytų požymių, saugomi kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga arba perduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims jų prašymu; laikmenos su informacija, gauta šio Kodekso 160 straipsnyje nustatyta tvarka atliekant slaptą sekimą, grąžinamos jų lydimuosius dokumentus surašiusioms ikiteisminio tyrimo įstaigoms be jų prašymo;

4) daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo;

5) kiti daiktai grąžinami teisėtiems savininkams, o jeigu šie nenustatyti, – pereina į valstybės nuosavybę. Dėl šių daiktų priklausomybės kilę ginčai sprendžiami civilinio proceso tvarka.

2. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytus sprendimus ikiteisminio tyrimo metu priima prokuroras ar ikiteisminio tyrimo teisėjas, nutraukiantys ikiteisminį tyrimą, vėlesnėse proceso stadijose – bylą nagrinėjantis teismas.

Miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi minėti milteliai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje (T. 1, b. l. 74, 77), šiam nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini.

Kratos A. K. gyvenamojoje vietoje metu buvo rastas ir paimtas pistoletas „Baikal MP-654K Cal 4,5mm T15039716“, kurį ištyręs specialistas konstatavo, kad tirti pateiktas pistoletas yra D kategorijos pneumatinis nešaunamasis ginklas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 13 straipsnio 10 dalimi D kategorijos ginklų civilinė apyvarta nėra ribojama: šiuos ginklus, jų šaudmenis be leidimų gali įsigyti ir turėti juridiniai asmenys bei fiziniai asmenys nuo 18 metų, jais prekiaujančiai įmonei pateikę asmens dokumentus, šie ginklai neregistruojami, taigi pistoletas „Baikal MP-654K Cal 4,5mm T15039716“, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus daiktų saugykloje (T. 1, b. l. 68-69), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam savininkui- A. K..

Ikiteisminio tyrimo metu iš A. K. paimti daiktai: rankinė „Giorgio Armani“, piniginė „Bossi“, 37,30 eurai, įvairios kortelės, telefonas „Nokia“, raktai, asmens tapatybės kortelė, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktajame policijos komisariate (T. 1, b. l. 15), nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini teisėtam savininkui- A. K..

Pakuotės, į kurias buvo įpakuotos narkotinės medžiagos, taip pat pagaliukai su vatos tamponėliais yra menkaverčiai daiktai ir negali būti sunaudoti, taigi minėti daiktai, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje (T. 1, b. l. 74, 78-79), nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini.

Kompaktinė plokštelė su garso įrašu (T. 1, b. l. 27) paliktina saugoti baudžiamojoje byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2- 5 punktais, 2 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 297, 298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi, 302 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

Pripažinti A. K. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. K. skirta šešiasdešimties parų arešto bausme jas apimant, griežtesne- dvejų metų laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę- šešiasdešimties parų arešto bausmę ir A. K. skirti galutinę subendrintą dvejų metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į A. K. skirtą bausmę įskaityti jo laikinai sulaikytam išbūtą laiką- vieną parą ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos arešto bausmės atliktą dalį bei šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo vykdant bausmę dienos.

A. K. skirtą kardomąją priemonę- įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmės vykdymą- panaikinti.

Miltelius, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, pakuotės, į kurias buvo įpakuotos narkotinės medžiagos, taip pat pagaliukus su vatos tamponėliais, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Pistoletą „Baikal MP-654K Cal 4,5mm T15039716“, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus daiktų saugykloje, rankinę „Giorgio Armani“, piniginę „Bossi“, 37,30 eurus, įvairias korteles, telefoną „Nokia“, raktus, asmens tapatybės kortelę, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktajame policijos komisariate, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti A. K..

Kompaktinę plokštelę su garso įrašu palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.