Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Živilė Janavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-09438-24, kurioje

E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. L. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

2024 m. kovo 11 d. apie 4.25 val. Alytuje, prie Vilniaus gatvės namo Nr. 12, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mitsubishi Outlander“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,38 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. L., duodamas paaiškinimus bylos ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2024 m. kovo 11 d. apie 2.00 val. iš namų (duomenys neskelbtini) nuvažiavo į lošimo saloną „Admiral“, esantį Alytuje, S. Dariaus ir Girėno g. 2. Buvo blaivus, todėl iki lošimo salono važiavo savo automobiliu „Mitsubishi Outlander“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Lošimo salone išgėrė apie 300 g degtinės. Buvo neblaivus ir važiuoti namo savo automobiliu tikrai neplanavo. Tačiau jam lošiant įvyko konfliktas su nepažįstamu vyriškiu. Jis apie 4.00 val., neapsikentęs to vyriškio elgesio ir norėdamas apsaugoti save, išėjo į lauką. Tas vyriškis pasivijo jį ir pastūmė. Jis atsitrenkė kaire akimi į laiptų turėklą, jautė fizinį skausmą. Jis buvo sužalotas, praradęs orientaciją. Norėdamas išvengti tolimesnių to vyriškio chuliganiškų veiksmų jo atžvilgiu, jis nuėjo iki savo automobilio, kurį buvo palikęs šalia minėtų lošimo namų. Esant tokiai susidariusiai situacijai, jis būdamas neblaivus ėmė važiuoti link savo namų. Vilniaus gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems iš karto pasakė, kad yra neblaivus, taip pat papasakojo apie įvykusį lošimų salone konfliktą. Jam alkotesteriu buvo nustatytas neblaivumas, su alkotesterio parodymais jis sutiko. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus patrulio E. L. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. kovo 11 d. apie 4.25 val. Alytuje, Vilniaus g., ties pastatu, pažymėtu Nr. 12, buvo sustabdytas vairuotojas E. L., kuris būdamas neblaivus vairavo automobilį „Mitsubishi Outlander“, valstybinio numerio ženklas EA(duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 11 d. 4.30 val. alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARRF 0146“, sertifikato patikros Nr. 1985573, pirmuoju pūtimu vairuotojui nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, 4.51 val. antruoju pūtimu vairuotojui nustatytas 2,38 promilių neblaivumas. Automobilis nuvežtas į saugomą transporto priemonių aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D, ir užplombuotas plombomis.

Įvykio vietos apžiūros protokole ir nuotraukose užfiksuota įvykio vietos, esančios, Alytuje, ties Vilniaus gatvės pastatu Nr. 12, ir ten stovinčio baltos spalvos automobilio „Mitsubishi Outlander“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), apžiūra. Tyrimui reikšmingų daiktų ar pėdsakų nerasta.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus patrulio E. L. tarnybiniame pranešime dėl sustabdytos transporto priemonės nurodyta, kad dirbant ekipaže AP-1706 kartu su reagavimo skyriaus vyriausiąją patrule L. J., apie 4.25 val. Alytuje, nuo lošimo automatų salono „ADMIRAL CLUB“, esančio S. Dariaus ir S. Girėno g. 2, išvažinėjo automobilis „Mitsubishi Outlander“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), be įjungtų artimųjų šviesų, automobilis blaškėsi po kelią, todėl nusprendė jį sustabdyti. Minėtą automobilį pasivijo ir sustabdė Vilniaus gatvėje, priešais pastatą, pažymėtą Nr. 12. Išlipus iš automobilio ir priėjus prie vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo – E. L., jo pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis pasiėmęs piniginę niekaip negalėjo išsitraukti vairuotojo pažymėjimo, todėl pasiteiravo, ar jis nevartojęs alkoholio. Vairuotojas paaiškino, kad prieš valandą nedaug vartojo alkoholio. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“, ARRF 0146, metrologinės patikros Nr. 1985573, 4.30 val. E. L. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, 4.51 val. antruoju tikrinimu nustatytas 2,38 promilių neblaivumas. Automobilis autovežio pagalba išgabentas į saugojimo aikštelę, esančią Alytuje, Santaikos g. 31D, ir užplombuotas plombomis Nr. 096507–096515, vairuotojui E. L. įteiktas šaukimas atvykti į policijos komisariatą.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad E. L. 2024 m. kovo 11 d. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (užsimerkęs ir atsimerkęs) negali. E. L. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš vieną valandą, atliktas tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ Nr. ARRF-0146, patikros sertifikato Nr. 1985573, 4.30 val.. nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, o pakartotinio patikrinimo metu 4.51 val. nustatytas 2,38 promilių neblaivumas. E. L. su tikrinimo rezultatais sutiko.

VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenimis automobilis „Mitsubishi Outlander“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso E. L..

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo E. L. kaltė įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. L. vairavo transporto priemonę „Mitsubishi Outlander“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu nustatytas 2,43 promilių neblaivumas, antro tikrinimo metu – 2,38 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam (duomenys neskelbtini) 425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma arešto bausme ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis E. L. padarė tyčinį nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis buvo teistas, bet šiuo metu teistumas išnykęs, todėl asmuo laikomas neteistu (BK 97 straipsnio 6 dalis). Nusikaltimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, dirba, į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už nesunkų nusikaltimą yra nustatytas areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimt parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtinas 30 parų areštas. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę visiškai prisipažino, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Prokurorė siūlo kaltinamajam E. L. atidėti arešto bausmės vykdymą penkiems mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį (BK 75 straipsnio 4 dalis). Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis arešto bausme nuteisiamas pirmą kartą, neturi galiojančio teistumo, turi pastovią gyvenamąją vietą, dirba sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas penkiems mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų.

Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam E. L. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams šešiems mėnesiams ir transporto priemonės „Mitsubishi Outlander“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs E. L. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, kai jam nustatytas vidutinis, tačiau labai artimas sunkiam neblaivumo laipsnis, transporto priemonę neblaivus vairavo jau ne pirmą kartą, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams šešiems mėnesiams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės „Mitsubishi Outlander“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Prokurorės 2024 m. kovo 12 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. trims mėnesiams laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę „Mitsubishi Outlander“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamasis paskirtas šio turto saugotoju. Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

Kaltinamajam 2024 m. kovo 12 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnės nutarimais paskirtos kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti 30 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. L. galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymą E. L. atidėti 5 (penkiems) mėnesiams ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad E. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 23 val. iki 5 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti E. L. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. kovo 12 d.

2) transporto priemonės „Mitsubishi Outlander“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Kardomąsias priemones specialiosios teisės sustabdymą, dokumento paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, E. L. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės 2024 m. kovo 12 d. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę „Mitsubishi Outlander“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.