Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Vilniaus miesto savivaldybės pareiškimą dėl transporto priemonės pripažinimo bešeimininke ir perdavimo Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn. Byloje dalyvauja suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Paaiškina, kad Vilniaus miesto savivaldybė, siekdama surasti transporto priemonių savininkus ir juos informuoti apie transporto priemonių nuvežimą į saugojimo aikštelę, ne tik siuntė pranešimus transporto priemonių savininkams, bet ir paliko informacinius pranešimus ant transporto priemonių, viešai skelbė internetiniame puslapyje www.vilnius.lt priverstinai nuvežamų bešeimininkių transporto priemonių sąrašus, informavo apie vykdomas neeksploatuojamų transporto priemonių, kurios neturi savininkų (ar kurių savininkai nėra žinomi), pripažinimo bešeimininkiu turtu procedūras, kurių metu automobiliai perimami savivaldybės žinion ir įtraukiami į nebalansinę Vilniaus miesto savivaldybės apskaitą.

Išvežant Automobilį iš bendro naudojimo vietos antstolė Irena Beliačic surašė faktinių aplinkybių konstatavimo protokolą Nr. F-11-23-8. Po Automobilio įtraukimo į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą iki kreipimosi į teismą dienos yra praėję daugiau nei metai, tačiau per šį laikotarpį Automobilio savininkas dėl transporto priemonės į savivaldybę nesikreipė, jos neieškojo. Metus laiko nuo transporto priemonių įtraukimo į nebalansinę savivaldybės apskaitą neatsiliepus jų šeimininkams, preziumuojama, kad automobilių savininkai galbūt atsikratė (išmetė) transporto priemones ir neketina įgyvendinti savo turtinių teisių į jas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bešeimininkiu daiktu laikomas daiktas, kuris neturi savininko arba kurio savininkas nežinomas. Pagal CK 4.58 straipsnio 4 dalį kilnojamieji daiktai, kurie niekam dar nepriklausė arba kurių savininkas atsisakė tiesiai tai išsakydamas arba juos išmesdamas, tampa tuos daiktus pradėjusio valdyti asmens nuosavybe. Pagal CK 4.58 straipsnio 1 dalį bešeimininkis daiktas nuosavybėn gali būti perduotas tik valstybei arba savivaldybėms teismo sprendimu, priimtu pagal valstybės arba savivaldybės institucijos pareiškimą. Pareiškimas paduodamas suėjus vieneriems metams nuo tos dienos, kurią daiktas įtrauktas į apskaitą, jeigu įstatymų nenustatyta kitaip.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja Vilniaus miesto savivaldybė prašo teismo pripažinti bešeimininkiu automobilį Mazda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), ir perduoti jį Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn. Iš pareiškėjos pateikto valstybės įmonės „Regitra“ išrašo nustatyta, kad Automobilio dalyvavimas viešame eisme šiuo metu draudžiamas, Automobilio registracijos statusas (būsena) – įregistruota, savininkas (valdytojas) – G. U.. Iš valstybės įmonės „Regitra“ pateiktų duomenų nustatyta, kad G. U. nuosavybės teisę į Automobilį įgijo (duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi. Iš Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad G. U. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš Testamentų registro duomenų nustatyta, kad G. U. palikimo niekas nepriėmė, jo atsisakė D. U., L. U. bei L. K. (Duomenys neskelbtini) miesto pirmasis notarų biuras informavo teismą, kad po G. U. mirties paveldėjimo byla nepradėta. Įvertinęs CK 5.62 straipsnio nuostatą, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jei nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo (1 dalies 3 punktas), teismas įtraukė į bylą suinteresuotu asmeniu valstybę paveldėjimo teisiniuose santykiuose atstovaujančią Valstybinę mokesčių inspekciją. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija nurodė, kad ji pareiškimo neginčija ir jam neprieštarauja.

Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad dėl neeksploatuojamo Automobilio Vilniaus miesto savivaldybės administracija įvykdė privalomas administracinių nusižengimų dėl neeksploatuojamų transporto priemonių laikymo bendrojo naudojimo vietoje teisenos procedūras. Antstolė Irena Beliačic 2023 m. sausio 24 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu Nr. F-11-23-8 užfiksavo, jog 2023 m. sausio 24 d. 10.40 val. iš bendro naudojimo vietos (duomenys neskelbtini), neeksploatuojamas Automobilis buvo išvežtas ir nuvežtas į Vilniaus miesto savivaldybės administracijai priklausančią stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (antstolės Irenos Beliačic 2023 m. sausio 24 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. F-11-23-8, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2023 m. sausio 25 d. neeksploatuojamos transporto priemonės nuvežimo iš bendrojo naudojimo vietos aktas Nr. A32-403(23(2.1.15-VŠT)). Automobilis į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą įtrauktas 2023 m. vasario 2 d.

Taigi, byloje nustatyta, kad Automobilis nėra eksploatuojamas. Automobilis buvo paliktas bendrojo naudojimo vietoje ir juo niekas nesirūpino. Automobilis daugiau kaip metus laiko yra įtrauktas į Vilniaus miesto savivaldybės nebalansinę apskaitą. Per šį laikotarpį dėl Automobilio į pareiškėją niekas nesikreipė, Automobilio neieškojo, bylos nagrinėjimo teisme metu teisių į Automobilį niekas nepareiškė. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano esant pagrindą konstatuoti, kad transporto priemonė Mazda, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), savininko neturi (CK 4.57 straipsnis, 4.58 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos pareiškimas tenkinamas – transporto priemonė MAZDA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), pripažįstama bešeimininke ir perduodama pareiškėjos nuosavybėn.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268–270 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti pareiškimą.

Pripažinti transporto priemonę MAZDA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (VIN (duomenys neskelbtini)), bešeimininke ir perduoti ją Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybėn.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.