- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-06-20
- Bylos Nr.
- 2YT-5138-902/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02501-2022-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė (pirm.)
- Pareiškėjas
- E. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Fiannsų ministerijos
Procesinio dokumento kategorijos: 3.4.5.11; 3.2.7.1; 3.2.3.2
2022 m. birželio 20 d.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. A. skundą dėl antstolio Mariaus Alšausko veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Mariui Alšauskui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. A. (toliau – ir skolininkas) pateikė skundą dėl antstolio Mariaus Alšausko (toliau – ir antstolis) veiksmų, kuriame nurodo, jog nesutinka su antstolio priimtu patvarkymu dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų, kuris vykdymui išsiųstas į Šiaulių tardymo izoliatorių. Skolininkas prašo taikyti jam Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnio nuostatas. Prašo taikyti jam CPK 739 straipsnio 9 punktą, kuris numato, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių. Prašo grąžinti 147 Eur, kuriuos antstolis nuskaičiavo iš jo sąskaitos.
Antstolis Marius Alšauskas, nesutikdamas su pareiškėjo skundu, 2022 m. gegužės 25 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-89-9542 atsisakyti tenkinti pareiškėjo skundą ir jį su vykdomosiomis bylomis Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) persiuntė Panevėžio apylinkės teismui. Patvarkyme atsisakyti tenkinti pareiškėjo skundą antstolis nurodė, kad jo kontoroje vykdomos keturios vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo iš skolininko E. A. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Vykdomosiose bylose nuo 2021 m. liepos 12 d. iš skolininko piniginių lėšų įvairiomis sumomis nuskaičiuota 147 Eur. Patvarkymuose, kurie adresuoti Šiaulių tardymo izoliatoriui nurodyta, kad iš skolininko gaunamų pajamų (darbo užmokesčio, kitų jam prilygintų išmokų sumos, trečiųjų asmenų mokamų lėšų) atskaičiuoti 20 procentų nuo neviršijančios 1 MMA dalies. Tokius dydžius numato CPK 736 straipsnis. Atkreipė dėmesį į tai, kad skolininkas remiasi CPK 739 straipsnio 9 punktu, kuris taikomas nuteistiesiems, o skolininkas nėra nuteistasis, jis yra laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, t. y. jis yra arba teisiamasis, arba įtariamasis, todėl CPK 739 straipsnio 9 punktas jam netaikomas. Nurodė, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktas numato, kad jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Skolininkas nurodytu terminu nepateikė jokių duomenų, prie skundo taip pat nėra pateikta jokių duomenų apie tai kokio dydžio pajamas jis gavo, kokia dalis buvo nuskaičiuota, kiek nuskaičiuota kitiems antstoliams, iš kokios rūšies pajamų buvo atskaičiuota ir pan. Pažymėjo, jog skolininkas, būdamas sulaikytas, piktybiškai atsisako imti visus antstolio siunčiamus dokumentus.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai jiems išsiųsti tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas atmestinas.
Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
Iš antstolio pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jose antstolis vykdo išieškojimą pagal 2022 m. sausio 17 d. Kauno apylinkės teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2YT-16428-812/2021 dėl 110,03 Eur priteisimo iš E. A. valstybės atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; pagal 2020 m. lapkričio 18 d. Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-101830 dėl 90,00 Eur baudos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; pagal 2021 m. sausio 19 d. Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-10490 dėl 100,00 Eur baudos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai; pagal 2021 m. balandžio 21 d. Institucijos (pareigūno) nutarimą administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobūdžio išieškojimu Nr. (23.31-08) 483-36678 dėl 500,00 Eur baudos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.
Vykdomosiose bylose buvo 2020 m. lapkričio 25 d., 2021 m. balandžio 28 d., 2022 m. vasario 2 d., 2022 m. balandžio 14 d. buvo priimti Patvarkymai priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti. 2020 m. lapkričio 25 d. Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas 209,50 Eur sumai ir 2022 m. vasario 2 d. Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas 144,87 Eur sumai. 2021 m. birželio 29 d. priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų 782,65 Eur sumai iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančio Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. 2022 m. vasario 2 d. priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų 144,87 Eur sumai iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančio Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. 2022 m. gegužės 10 d. Patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkui priklausančių lėšų Nr. S-22-89-8320 232,11 Eur sumai iš skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų sumos bei iš trečiųjų asmenų gaunamų lėšų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančio Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA. 2022 m. birželio 10 d. Nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-22-89-8321, kuriuo nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas 1089,13 Eur sumai. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis nustatė, kad skolininkas yra Šiaulių tardymo izoliatoriuje, todėl dėl skolų išieškojimo antstolio priimti dokumentai išsiųsti pataisos įstaigai.
CPK 739 straipsnis reglamentuoja pinigų sumas iš kurių išieškoti negalima. Šio straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios skolininkui priklauso kaip laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės BVK 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių (2018 m. spalio 1 d. straipsnio redakcija). BVK 97 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad didžiausia pinigų suma, už kurią nuteistieji gali per mėnesį nusipirkti asmeninių daiktų, yra: 1) trijų bazinių socialinių išmokų dydžio – paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems; 2) keturių bazinių socialinių išmokų dydžio – lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems ir dirbantiems nuteistiesiems; 3) dviejų bazinių socialinių išmokų dydžio – drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems, t. y. didžiausia pinigų suma, už kurią nuteistieji gali per mėnesį apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje yra nuo dviejų iki keturių bazinių socialinių išmokų dydžio, priklausomai nuo to kokia grupei priskiriamas nuteistasis. Minėtomis sumomis nuteistasis gali disponuoti savo nuožiūra, o gali būti išieškoma iš viršijančios šias sumas pinigų sumos.
Iš 2022 m. gegužės 30 d. Šiaulių tardymo izoliatoriaus Pažymoje Nr.106-246 nurodyta, kad suimtasis E. A. nuo 2021 m. liepos 12 d. gavo pajamų iš trečiųjų asmenų 545,00 Eur. Nuo 2021 m. liepos 12 d. atskaičiuota ir pervesta antstoliui Mariui Alšauskui 147,00 Eur. Nurodė, jog atsiskaitymai atliekami, kaip nurodyta antstolio patvarkymuose – nuo pajamų viršijančių Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) 50 procentų, ir 20 (30) procentų nuo gautų pajamų dalies, neviršijančios vieno MMA. Pažymėjo, kad BVK 97 straipsnio 3 punktas taikomas nuteistiesiems, o E. A. yra suimtasis.
Antstolis patvarkymais nukreipdamas išieškojimą į pareiškėjo (skolininko) turtą, įskaitant jam priklausančius pinigus, lėšas sąskaitose, turtines teises, laikėsi CPK nustatytų išieškojimo iš skolininko turto taisyklių, taip pat ir CPK 668 straipsnio 1 dalyje nustatyto apribojimo, draudžiančio nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos MMA. Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus pateiktos pažymos nustatyta, kad pareiškėjas yra suimtasis, todėl jam yra taikomos Suėmimo vykdymo įstatyme reglamentuotos nuostatos, o ne BVK. Atsižvelgiant į tai, kad E. A. yra suimtasis, nagrinėjamu atveju, jam netaikoma CPK 739 straipsnio 9 punkte reglamentuota išimtis dėl pinigų sumų iš kurių išieškoti negalima. Antstolis teisingai taikė vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 1 punktu, 510-513 straipsniais
nutaria:
Pareiškėjo E. A. skundą atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Mariui Alšauskui.
Nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.