- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-28
- Bylos Nr.
- N-575-5295-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nutarties S. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. sausio 6 d. nutarimu S. P. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 6 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
2010 m. balandžio 20 d. S. P. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su prašymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. balandžio 26 d. nutartimi S. P. prašymą tenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nustatydamas, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigė 2010 m. balandžio 26 d.
Teismas konstatavo, kad ATPK 239 straipsnyje numatytos būtinosios sąlygos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimui yra įvykdytos. Atsižvelgė į tai, kad pažeidėjo tėvas yra ūkininkas ir jam reikalinga sūnaus pagalba ūkyje vairuojant žemės ūkio techniką, taip pat, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo patyrė traumą, dėl kurios jam buvo atlikta operacija, yra bedarbis, tikisi susirasti vairuotojo darbą. Įvertinęs visas bylos aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad yra pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir S. P. prašymą tenkino.
II.
Apeliaciniu skundu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nutartį. Teigia, kad galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, turėjo vertinti ne tik ar yra įvykdytos visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sąlygos, bet ir ar pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Mano, kad, sprendžiant klausimą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo, teismas turėjo taikyti tas pačias taisykles ir principus, kaip ir taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas dėl mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimo arba administracinės nuobaudos neskyrimo. Pažymi, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė vieną pavojingiausių administracinės teisės pažeidimų. Pabrėžia, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė teismui visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimą patvirtinančių dokumentų, o tai, remiantis ATPK 329 straipsnio nuostatomis, yra būtina sąlyga sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, kad iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas patikrinęs byloje esančius įrodymus vertina, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus – S. P. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų (vairavo neblaivus - nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis), pažeidimą padarė esant sunkinančiai aplinkybei, anksčiau ne kartą pažeidęs KET. Iš byloje esančių duomenų neseka išvada, kad nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo pasiekti.
Teismas pažymi, kad viena iš sąlygų specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti yra visuomeninės organizacijos ar darbdavio tarpininkavimas. Tokio byloje nėra.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad teismas nepagrįstai patenkino asmens patraukto administracinėn atsakomybėn prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo.
Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, be to byloje nėra duomenų apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymą, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą patenkinti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 26 d. nutartį panaikinti. S. P. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.