Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Birutei Godliauskienei, dalyvaujant vertėjai Valentinai Necvetnajai, užsieniečiui A. K., jo atstovui advokatui P. E., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio A. K., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymo VSAT prie LR VRM užsieniečių registracijos centre termino pratęsimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Užsieniečių registracijos centro atstovas teismo posėdyje palaikė teikimą ir pažymėjo, kad užsienietis A. K. nebendradarbiauja su migracijos organų darbuotojais, jis juos klaidino, jam sulaikymo metu (iki 2016-08-04) dar galiojo (duomenys neskelbtini) valstybės draudimas atvykti į Šengeno erdvę ir joje gyventi. Šis užsienietis vyko į (duomenys neskelbtini) ir nėra jokių abejonių, kad turi tikslą vykti į kitas ES valstybes ir šio tikslo sieks, jei tik turės galimybę laisvai judėti.

Užsienietis A. K. prašo netenkinti Užsieniečių registracijos centro teikimo, nes jis tikrai lauks jo prašymo dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje išsprendimo ir niekur neišvyks. Jis taip pat pažymėjo, kad ir anksčiau buvo atvykęs į ES valstybes-buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Šiose šalyse jis kreipėsi dėl prieglobsčio suteikimo, bet jo prašymai nebuvo tenkinami.Nors jis ir neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, tačiau už tai jau buvo nubaustas ir bausmę atliko. Taip pat pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) jis buvo sužalotas eismo įvykyje ir ligoninėje į jo kūną buvo inplantuotas elektroninis daviklis, kurio pagalba jis yra sekamas ir todėl negali grįžti į (duomenys neskelbtini) ir ten gyventi.

Užsieniečio atstovas prašo apsvarstyti galimybę skirti jo atstovaujamam A. K. alternatyvią sulaikymui priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Iš teismo posėdžio dalyvių paaiškinimų, teismui pateiktų užsieniečio A. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų matyti, kad užsienietis A. K. buvo sulaikytas apgyvendinant jį Užsieniečių registracijos centre, nes 2016-04-19-20 VSAT prie LR VRM pasienio rinktinės pareigūnai sulaikė jį neteisėtai perėjusius valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką. Lazdijų rajono apylinkės teismo 2016-05-05 baudžiamuoju įsakymu jis buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 291 str.1d. ir nuteistas 45 parų arešto bausme. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-20 sprendimu šis užsienietis sulaikytas kaip neteisėtai atvykęs ir neteisėtai Lietuvos Respublikoje esantis.

Vėliau užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje, tačiau jo prašymas buvo atmestas 2016-07-01 Migracijos departamento sprendimu Nr.(15/6-13)12PR-53, kuriuo taip pat buvo nuspręsta išsiųsti A. K. iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsieniečiui apskundus šį Migracijos departamento sprendimą Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016-07-21 nutartimi šį skundą priėmė, tačiau dar jo neišnagrinėjo.

Įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 2 d. nustatyta, kad kai sprendžiama dėl užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ar vykdyti (jei užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos). Užsieniečiui A. K. taikytinos šios įstatymo nuostatos, nes jis į Europos Sąjungos šalių zoną atvyko nelegaliai, atvyko galiojant draudimui įvažiuoti į Šengeno erdvę, užsieniečio pirminėje apklausoje nurodė ekonomines, o ne politines išvykimo iš savo tėvynės priežastis (vyko į (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini)), jo prašymas suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje buvo atmestas, todėl visa tai rodo, kad užsienietis gali bandyti išvengti išsiuntimo į savo kilmės šalį. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad yra pagrindas manyti jos užsienietis, turėdamas galimybę laisvai judėti, gali išvykti į kitas ES valstybes. Jam taikytinos ir Įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str. 4 d. nuostatos, kad prieglobsčio prašytojas ( o jo prašymo nagrinėjimo procedūros dar nėra baigtos) gali būti sulaikytas kai užsieniečio prašymas suteikti prieglobstį grindžiamas su persekiojimo pavojumi kilmės valstybėje akivaizdžiai nesusijusiais motyvais. Kadangi užsieniečio sulaikymas yra vienintelė ir adekvati priemonė skirtina iki jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, nes yra didelė tikimybė, kad užsieniečio nesulaikius jis bandytų neteisėtai išvykti iš Lietuvos į kitas Europos Sąjungos šalis, todėl alternatyvi sulaikymui priemonė jam negali būti taikoma.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 2004-04-29 įstatymo “Dėl užsieniečių teisinės padėties” 113 str.1d.2p., 2d., 4d., 116str., 117 str., teismas

nusprendžia:

Pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečio A. K., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikymo VSAT prie LR VRM užsieniečių registracijos centre terminą trims mėnesiams -iki 2016 metų lapkričio 20 dienos.

Sprendimas įsigalioja nuo jo priėmimo dienos ir per 14 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Užsieniečių registracijos centrą.