- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-05
- Bylos Nr.
- e2S-363-553/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-16286-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Tilindienė
- Ieškovas
- J. C.
- Atsakovas
- M. C.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aldona Tilindienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės J. C. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2S-1988-160/2015 pagal atsakovo M. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-27 nutarties civilinėje byloje Nr. e2-23587-726/2015 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė J. C. prašo teismo atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. e2S-1988-160/2015, sustabdyti Vilniaus apygardos teismo 2015-10-06 nutarties vykdymą iki bus išnagrinėta byla dėl proceso atnaujinimo, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2015-10-06 nutartį ir atsakovo M. C. atskirąjį skundą atmesti.
Atsiliepimas
Prašymas grindžiamas aplinkybėmis, jog Vilniaus apygardos teismas 2015-10-06 nutartį priėmė, vertindamas, kad nėra gautas ieškovės J. C. atsiliepimas į atskirąjį skundą, nors tokį atsiliepimą ieškovė buvo pateikusi ir jis buvo priimtas. Ieškovės vertinimu, dėl šios teismo klaidos Vilniaus apygardos teismo 2015-10-06 nutartis yra neteisėta, nes nebuvo įvertinti ieškovės argumentai ir pateikti įrodymai.
Vilniaus apygardos tesime šis prašymas buvo registruotas kaip atskirasis skundas.
Šalies argumentai
Ieškovės prašymas dėl proceso atnaujinimo perduodamas pirmosios instancijos teismui.
CPK 367 straipsnio 2 dalis numato vienintelį atveją, kuomet klausimą dėl proceso atnaujinimo gali spręsti apeliacinės instancijos teismas, t. y. jeigu prašymas atnaujinti procesą grindžiamas šio Kodekso 366 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytu pagrindų – jeigu bylą išnagrinėjo neteisėtos sudėties teismas. Visais kitais atvejais, išskyrus CPK 367 straipsnio 1 dalį, toks prašymas paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui.
Nagrinėjamuoju atveju ieškovė prašymą atnaujinti procesą grindžia CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 ir 9 punktais, todėl šis prašymas nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui - ieškovė prašymą privalėjo pateikti bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Atsižvelgiant į tai, kad pateiktas prašymas buvo užregistruotas kaip atskirasis skundas, apeliacinis procesas nutraukiamas, o ieškovės prašymas dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimui spręsti perduodamas Vilniaus miesto apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 4 p., 301 str. 2 d., 366 str. 367 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290, 291straipsniais, teismas
nutarė:
Apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. e2S-363-553/2016 (buvęs e2S-553/2015) nutraukti ir ieškovės J. C. prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2S-1988-160/2015 pagal atsakovo M. C. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-05-27 nutarties civilinėje byloje Nr. e2-23587-726/2015 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui jo priėmimo klausimui spręsti.