Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimą, teistas: 1. 2010-12-06 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199² str. 1 d., 300 str. 2 d. - 18 parų arešto ir 100 MGL (13000 litų) dydžio bauda; 2. 2016-07-22 Lazdijų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. - 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui; taikant BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė - 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį, viso 100 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64 str. paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2010-12-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį, viso 100 valandų visuomenės labui, ir bauda 3765,06 eurų bauda. 2017-03-13 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi Ž. P. paskirta ir neišieškota 3765,06 eurų bauda pakeista į 480 val. viešųjų darbų, įpareigojant nuteistąjį viešuosius darbus atlikti per 12 mėn. nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per mėnesį dirbant po 40 val. visuomenės labui; bausmę atlikęs (2018-04-17 išrašytas iš Probacijos tarnybos duomenų registro), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. P. 2018 m. balandžio 22 d. apie 22 val. 00 min., Lazdijų r. sav., Veisiejų sen., Veisiejų mstl., Radvilų g. ties pastatu pažymėtu Nr. 2, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo jam nepriklausančią kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį "Ford Focus", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotą UAB "Optika ir technologija" vardu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pagal Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 3889/2018(01) jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,55 promilės etilo alkoholio, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 str. tvarka ištirti, įrodymai:

Transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, patvirtina, kad registruotas privalomo registruoti kilnojamojo turto - transporto priemonės, tai yra automobilio "Ford Focus", vals. Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas UAB "Optika ir technologija" (b. l. 24).

2018-04-24 UAB "Optika ir Technologija" raštas - prašymas Nr. 15, kuriuo išreiškiamas prašymas grąžinti automobilį "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodoma šio automobilio vertė yra 800 eurų (b. l. 29).

2018-04-22 Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyr. patrulio A. Č. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad 2018-04-22 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu M. K. apie 21 val. 42 min. iš Alytaus apskr. OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Druskininkų sav., Leipalingio mstl., Merkinės g. 37, degalinėje "Baltic Petroleum" yra neblaivus vairuotojas su automobiliu "Ford Focus" valst. nr. ž. (duomenys neskelbtini). Atvykus į nurodytą vietą paaiškėjo, kad minėtas automobilis nuvažiavo Veisiejų miestelio kryptimi. Jiems įvažiavus į Veisiejų miestelį Leipalingio gatvę, pastebėjo važiuojantį minėtą automobilį, kuris važiavo vinguriuodamas po važiuojamąją kelio dalį. Minėtas automobilis buvo sustabdytas įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius bei garso signalą. Jo kolega priėjo prie sustabdytos transporto priemonės, prisistatė ir paaiškino sustabdymo priežastį bei paprašė vairuotojo pateikti dokumentus, vairuotojas, kaip vėliau paaiškėjo, Ž. P. pateikė PCA draudimą, tech. apžiūrą ir transporto priemonės registracijos liudijimą. Jis vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu nustatė 1,53 promilės girtumą. Apie tai buvo informuotas Alytaus apskr. VPK OVS budėtojas. Vairuotojas buvo nuvežtas į Lazdijų ligoninės priėmimo skyrių biologinės terpės – kraujo paėmimui (b. l. 55).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 3889/2018(01) patvirtina, kad Ž. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,55 prom. etilo alkoholio (b. l. 64).

2018-05-11 liudytojo M. K. parodymai patvirtina, kad jis dirba Alytaus AVPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018-04-23 nuo 19.00 val., kartu su Reagavimo skyriaus Vyriausiuoju patruliu A. Č. pradėjo darbą. Apie 21.30 val. buvo gautas Alytaus AVPK budėtojo pranešimas, kad Druskininkų sav., Leipalingyje esančioje degalinėje "BP" yra automobilis "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykus į minėtą degalinę, automobilio jau nebuvo. Buvo nustatyta, kad jis galimai išvykęs į Veisiejų miestelį. Jie radijo ryšiu informavo budėtoją, kad vyksta link Veisiejų. Apie 22.00 val. Veisiejų miestelyje, Turgaus g., ties sankryža su Radvilų g. automobilis "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas. Automobilį vairavo Ž. P.. Priėjus prie automobilio akivaizdžiai matėsi, kad vairuotojas yra neblaivus, kadangi nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai. Jo paprašius vairuotojo pažymėjimo, Ž. P. atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Ž. P. atsivedus prie tarnybinio automobiliu, alkoholio matuokliu "Drager Alcotest 6810" buvo nustatytas 1.53 prom. girtumas. Apie tai jie radijo ryšiu informavo Alytaus AVPK budėtoją (b. l. 77-79).

2018-04-25 liudytojo M. K. parodymai patvirtina, kad jis dirba įmonėje "Optika ir technologija" montuotoju. Kadangi su darbine veikla jam tenka važiuoti į Baltarusijos Respubliką, Ukrainos Respubliką, kitas šalis, todėl įmonė jam suteikė teisę vairuoti, naudotis automobiliu "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis yra įmonės išduotas, rusų kalba surašytas įgaliojimas, juo naudojasi kai vyksta į šalis, kuriose kalba rusiškai. 2018 m. balandžio 22 d. dienos metu buvo Gerdašių k., Lazdijų r. sav., kur vartojo alkoholiniu gėrimus kartu su Ž. P., kuris yra jo draugas. Į minėtą kaimą, nuvažiavo įmonės automobiliu "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau apie 21 val. 30 min., Ž. P. pasakė, kad jam reikia nuvažiuoti į Lazdijų m., kadangi jis pats buvo girtas nuo alkoholio, tai sutiko, neprieštaravo, kad draugas vairuotų girtas automobilį, todėl Ž. P. davė įmonės automobilio "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius, pats įsėdo į automobilį, važiavo į Lazdijų m., automobilį vairavo Ž. P.. 2018 m. balandžio 22 d. apie 22 val. Ž. P. vairuojant įmonei "Optika ir technologija" priklausantį automobilį "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Veisiejų m., sustabdė policijos pareigūnai ir vairuotojui nustatė 1,53 prom. girtumą. Automobilis "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nugabentas į policijos aikštelę, Ž. P. uždarytas į areštinę. Jis apgailestauja dėl savo poelgio, kad būdamas girtas, leido girtam savo draugui Ž. P. vairuoti įmonei priklausantį automobilį "Ford Focus". "Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vertė yra 800 eurų (b. l. 83-85).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Šių įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad kaltinamasis įvykdė jam inkriminuotą nusikaltimą, nes kaltinamojo ir liudytojų parodymai apie kaltinamojo vairavimą sutampa, įvykio vietoje buvo rastas automobilis, šalia jo buvęs kaltinamasis ir policijos pareigūnas pripažino vairavęs, o ištyrus kaltinamojo kraują Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijoje nustatyta, kad jo kraujyje mažiausia etilo alkoholio koncentracija yra 1,55 promilės.

Šie, vienas kitą patvirtinantys ir papildantys, įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, todėl kaltinamojo kaltė yra įrodyta, o veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kuri numato atsakomybę už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuotojo kraujyje yra daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nes jis laisva valia prisipažino padaręs nusikalstamą veiką dar įvykio vietoje, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu davė išsamius parodymus ir nuoširdžiai gailėjosi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė recidyvistas.

S. Ž. P. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tyčinį, nesunkų nusikaltimą, jis baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už vairavimą neturint teisės vairuoti du kartus, baudos paskirtos nesumokėtos dėl sunkios turtinės kaltinamojo padėties, nes jis dirba pagal verslo liudijimą, žmona nedirba ir šeimoje auga trys mažamečiai vaikai. Kaltinamasis teistas ir teistumas neišnykęs, jo ankstesnės veikos yra kitokio pobūdžio nei ši nusikalstama veika. Tokių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis pažeidinėja įstatymo reikalavimą, draudžiantį vairuoti neturint teisės tai daryti. Todėl pripažintina, kad toks elgesys yra ypatingai pavojingas kitiems eismo dalyviams. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, paskyrus baudžiamojo poveikio priemones ir pritaikius BK 75 straipsnį ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjus, nes tokios bausmės paskyrimas bus pakankamas siekiant bausmės tikslų, t. y. kad sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų ilgesniam laikui ir paveiktų jį taip, kad jis pats suprastų savo veiksmų pavojingumą ir daugiau nenusikalstų.

Bausmės dydis nustatytinas artimas sankcijos vidurkio dydžio, nes byloje yra atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Kadangi kaltinamasis prisipažino esąs kaltas ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, skiriamos bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė, neturėdamas teisės vairuoti, tačiau tokią teisę kaltinamasis gali bet kuriuo metu įgyti, jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejų metų terminui.

Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis automobiliu, kuris pripažintinas nusikaltimo priemone. Tačiau jis priklauso įmonei, o ne kaltinamajam, todėl iš kaltinamojo išieškotina automobilio vertė pinigais, t. y 800 Eur (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys).

Byloje yra pateikta Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pažyma su priedais apie turėtas išlaidas dėl priverstinio transporto priemonės nuvežimo, t. y. turėtos išlaidos yra 184,18 Eur, jos pripažintinos būtinomis proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo (BPK 103 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti jį terminuotu laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Remiantis BK 64¹ straipsnio 1dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – terminuotą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius BK 75 straipsnio 1 d., 2 d. 3 p., 8 p., terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir įpareigoti tęsti darbą pagal verslo liudijimą per visą bausmės atidėjimo laiką

Remiantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme Ž. P. išbūtą laiką nuo 2018 m. balandžio 22 d. 22.01 val. iki 2018 m. balandžio 23 d. 15.15 val., prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai (vieną parą).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, Ž. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, konfiskuoti iš Ž. P. kelių transporto priemonės automobilio „Ford Focus“ vertę 800 (aštuonis šimtus) Eur.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti, pradėjus vykdyti bausmę.

Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.