Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutarimas

teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjo ūkininko S. P. atstovo advokato Virgilijaus Januškos skundą dėl neteisėto administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonių taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. vasario 11 d. teisme gautas Aplinkos apsaugos departamento prie aplinkos ministerijos Teisės departamento Panevėžio administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atsiliepimas į S. P. atstovo advokato V. Januškos skundą, kuriame nurodoma, kad Institucija su skundu nesutinka. Institucija 2021 m. sausio 9 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. AM-AAD- ANR_P-42-2021 (ROIK 21127478424) S. P. pagal ANK 303 straipsnio 2 ir 4 dalis bei 346 straipsnio 16 dalį, kuriame administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suformuluoti kaltinimai dėl neteisėto saugomos rūšies laukinių gyvūnų – lūšių (lot. Lynx lynx) laikymo, neteisėtos prekybos šiais gyvūnais, šių gyvūnų laikymo teisės aktų reikalavimų neatitinkančiomis sąlygomis. Institucija tuo pačiu metu taikė ANK 599 straipsnyje numatytą administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę ir 2021 m. sausio 9 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu paėmė iš S. P. 7 lūšis, laikytas (duomenys neskelbtini), o apie gyvūnų paėmimą taip pat buvo įrašyta administracinio nusižengimo protokole. Nagrinėjamu atveju, taikant gyvūnų paėmimą, buvo siekiama užkirsti kelią administracinio nusižengimo protokole inkriminuojamų administracinių nusižengimų tolesniam darymui, t. y. tolesniam gyvūnų laikymui netinkamomis sąlygomis. Be to, įvertinant tai, jog pagal visus administracinio nusižengimo protokole nurodytus atsakomybę nustatančius ANK straipsnius numatytas gyvūnų konfiskavimas, o už ANK 303 straipsnio 2 ir 4 dalyje numatytus nusižengimus gyvūnų konfiskavimas yra privalomas, buvo siekiama užtikrinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens laikomi gyvūnai administracinio nusižengimo teisenos metu nedingtų ir būtų įmanoma įvykdyti galimą nutarimą dėl gyvūnų konfiskavimo. ANK 599 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad, paėmus daiktus ir dokumentus, surašomas jų paėmimo protokolas arba apie daiktų ir dokumentų paėmimą įrašoma administracinio nusižengimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Ši įstatymo nuostata nereikalauja, kad procesiniame dokumente, kuriuo įforminamas daiktų paėmimas, būtų nurodyti minėtos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės taikymo motyvai. Nagrinėjamu atveju gyvūnų paėmimas buvo įformintas tiek daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, tiek įrašu apie gyvūnų paėmimą administracinio nusižengimo protokole. Administracinio nusižengimo protokole padarytame įraše apie gyvūnų paėmimą visgi yra nurodytas vienas iš gyvūnų paėmimo motyvų, t. y. akcentuojama, jog gyvūnai tebelaikomi gyvūnų gerovės neužtikrinančiomis sąlygomis, o vienas iš gyvūnų protokolo surašymo metu yra akivaizdžiai sergantis. Institucijos valdybų gyvosios gamtos apsaugos inspekcijų pagrindinė funkcija – gyvūnijos išteklių apsauga ir racionalaus jų naudojimo užtikrinimas žvejybos, medžioklės ir kitose šių išteklių naudojimo srityse. Kadangi gyvūnijos išteklių naudojimo veikla dažnai vykdoma ne darbo dienomis, todėl Institucijos valdybų gyvosios gamtos apsaugos inspekcijų pareigūnai dirba atskiru grafiku, kad galėtų vykdyti aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę ir ne darbo dienomis. Nagrinėjamu atveju Institucijos Panevėžio valdybos Panevėžio gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos pareigūnai taip pat teisėtai vykdė savo funkcijas ne darbo dieną. Be to, Lietuvoje nėra vietos, kurioje paimtos lūšys galėtų būti laikinai laikomos tinkamomis sąlygomis, todėl nuspręsta jas laikinam laikymui išgabenti į Belgiją, dėl ko reikėjo parinkti gyvūnų paėmimo datą, atsižvelgiant į gyvūnų paėmimo ir transportavimo į užsienį galimybes. Skunde nepagrįstai nurodoma, kad nagrinėjamu atveju turėjo būti taikomas ne ANK 599 straipsnyje numatytas daiktų paėmimas, bet ANK 600 straipsnyje numatytas poėmis. Vadovaujantis ANK 600 straipsnio 1 dalimi, poėmis daromas tada, kai reikia paimti daiktus, turinčius reikšmės administracinio nusižengimo tyrimui. Aptariamoje byloje paimti gyvūnai yra ne daiktai, turintys reikšmės administracinio nusižengimo tyrimui, bet administracinio nusižengimo protokole inkriminuojamų administracinių nusižengimų tiesioginis objektas. Tuo tarpu administracinio nusižengimo tiesioginio objekto paėmimas vykdomas pagal ANK 599 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

ANK 607 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad asmuo, kuriam taikomos šiame skyriuje nustatytos administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonės, turi teisę jas apskųsti aukštesniajai institucijai (pareigūnui) ar apylinkės teismui.

Kaip matyti iš teismui pateikto skundo argumentų ir reikalavimų, ūkininko S. P. atžvilgiu buvo taikyta administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonė – daiktų paėmimas.

Vadovaujantis ANK 595 straipsnio 1 dalimi, administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai turi teisę taikyti ANK numatytas administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemones, siekdami užkirsti kelią administraciniams nusižengimams, taip pat siekdami užtikrinti, kad būtų išsamiai tiriami administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, ir vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai.

ANK 599 straipsnis reglamentuoja daiktų ir dokumentų paėmimo tvarką ir pagrindus – asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra administracinio nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami. ANK 599 straipsnio 4 dalis numato, kad paėmus daiktus ir dokumentus, surašomas jų paėmimo protokolas arba apie daiktų ir dokumentų paėmimą įrašoma administracinio nusižengimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose.

2021 m. sausio 9 d. S. P. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-AAD-ANR_P-42-2021 (ROIK: 21127478424), už tai, kad

- 2020 m. rugsėjo 8 d. patikrinimo metu buvo nustatyta, kad S. P., (duomenys neskelbtini), laiko 8 lūšis lauko ir vidaus patalpose, kurių dydžiai ir plotas neatitinka Leidimo laikyti nelaisvėje laukinius gyvūnus Nr. GV-59 (toliau – Leidimas) privalomųjų sąlygų bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2011 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. D1-533/B1-310 patvirtintų Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių (toliau – Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklės) 4 priedo 1 lentelės 4.10 punkto ir 1 pastabos reikalavimų. Pagal Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 4 priedo 1 lentelės 4.10 punktą ir 1 pastabą lauko patalpa 4 lūšims turi būti 75 m², o vidaus patalpos – 18 m², pagal Leidimo sąlygas turi būti 1425 m², o faktiškai nustatyta, kad dviejuose voljeruose laikoma po 4 lūšis, vieno voljero dydis 73,2 m², uždara patalpa 1,5 m², kitas 184,8 m², uždara patalpa 1,5 m². Tuo S. P. pažeidė Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 28 punktą, Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 15 punktą ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 346 straipsnio 16 dalyje;

- be to, 2020 m. rugsėjo 8 d. patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad S. P. laikomas lūšis viešai eksponuoja už atlygį bei 2020 m. gegužės mėnesio skelbimu siūlė jas pirkti, t. y. vykdo Lietuvos Respublikos laukinės gyvūnijos įstatymo 2 straipsnio 13 dalyje apibrėžtą prekybą nurodytais gyvūnais, neturėdamas komercinio naudojimo sertifikato. Tuo S. P. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro, Muitinės Departamento prie Finansų ministerijos direktoriaus ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2002 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. 658/831/743 patvirtintų Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklių (toliau – Prekybos laukiniais gyvūnais taisyklės) 67 punktą ir padarė ANK 303 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą;

- be to, 2020 m. rugsėjo 8 d. patikrinimo metu bei 2020 m. lapkričio 7 d. atlikus gyvūnų ženklinimo patikrinimą nustatyta, kad S. P. laiko 8 lūšis (2020 m. lapkričio 7 d. apžiūros metu laikomos 7 lūšys, pateikta pažyma apie vienos lūšies mirtį), neturėdamas teisėtą jų įsigijimą patvirtinančių dokumentų, o viena iš minėtų lūšių laikoma nepažymėta. Tuo S. P. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2020 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. D1-622 patvirtinto Saugomų rūšių naudojimo tvarkos aprašo (toliau – Saugomų rūšių naudojimo tvarkos aprašas) 38, 46, 50 punktus ir padarė ANK 303 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. S. P. neturi teisės aktais reglamentuotų gyvūnų ženklinimo pažymų, kurios atitiktų privalomus šioms pažymoms reikalavimus, kad būtų galima identifikuoti gyvūnų tėvus ir pan., pagal Lietuvos Respublikos valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus įsakymą dėl nelaisvėje saugomų gyvūnų ženklinimo;

- Lūšis (Lynx lynx) įrašyta į Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2003 m. spalio 13 d. įsakymu Nr. 504 patvirtintą Lietuvos Respublikos saugomų gyvūnų, augalų ir grybų rūšių sąrašą, taip pat įtraukta į Tarybos 1996 m. gruodžio 9 d. reglamento (EB) Nr. 338/97 „Dėl laukinės faunos ir floros rūšių apsaugos kontroliuojant jų prekybą“ A priedą. Pažymėtina, kad AAD raštu nebuvo gavęs pranešimų iš S. P. apie saugomų rūšių jauniklių atsivedimą voljere, kaip yra numatyta Saugomų rūšių naudojimo tvarkos aprašo 40 punkte. S. P. pateiktas Nelaisvėje laikomų laukinių gyvūnų registracijos žurnalas neatitinka Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių reikalavimų. Nėra nurodomas gyvūnų amžius, sveikatos, gaišimo datos, įsigijimo šaltiniai. Žurnalo duomenys nesutampa su voljere laikomų lūšių skaičiumi. Tuo S. P. pažeidė Laukinių gyvūnų naudojimo taisyklių 39 punkto reikalavimus.

Šiame protokole taip pat pažymėta, kad protokolo surašymo metu paimti gyvūnai – 7 lūšys, nurodant lūšių ženklinimo numerius, jog gyvūnai laikomi neatitinkančiomis, gyvūnų gerovės neužtikrinančiomis sąlygomis iki 2021 m. sausio 9 d. Vienas gyvūnas protokolo surašymo metu akivaizdžiai yra sergantis.

2021 m. sausio 9 d. Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos surašė ir Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą ROIK: 21127478424, kuriuo iš S. P. buvo paimtos 7 lūšys, nurodant lūšių ženklinimo numerius ir trumpą apibūdinimą – gyvūnai laikomi netinkamomis sąlygomis.

Taigi, teismas, įvertinęs pareiškėjo S. P. atstovo advokato V. Januškos, Institucijos pateiktus paaiškinimus, byloje pateiktus rašytinius įrodymus (dokumentus), daro išvadą, kad Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos, siekdamas užtikrinti, kad būtų išsamiai ištirti administraciniai nusižengimai ir nagrinėjamos administracinių nusižengimų bylos, vykdomi administracinių nusižengimų bylose priimami sprendimai, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2020 m. rugsėjo 8 d., kada buvo atliktas patikrinimas S. P. voljeruose, kur buvo laikomos lūšys, nustatė, jog lūšys iki 2021 m. sausio 9 d. buvo laikomos pažeidžiant gyvūnų laikymo teisės aktų reikalavimus, šių reikalavimų neatitinkančiomis sąlygomis, t. y. nustatė, kad lūšys po patikrinimo ir toliau – net 4 mėnesius iki administracinio nusižengimo protokolo surašymo buvo laikomos gyvūnų gerovės neužtikrinančiomis sąlygomis, jog viena lūšis per tą laiką nugaišo, o dar viena lūšis rasta akivaizdžiai serganti. Už administracinių nusižengimų, kuriais yra kvalifikuojama S. P. galimai neteisėta veika (ANK 303 straipsnio 2, 4 dalys), padarymą yra numatytas privalomas laukinių gyvūnų konfiskavimas, todėl teismas laiko, kad Institucija, pagal tuo metu susidariusią situaciją, teisėtai pritaikė administracinių nusižengimų teisenos užtikrinimo prievartos priemonę – daiktų paėmimą (ANK 595 straipsnis, 599 straipsnis), t. y. paėmė iš S. P. 7 lūšis, surašė Daiktų dokumentų paėmimo protokolą ir apie daiktų paėmimą pažymėjo administracinio nusižengimo protokole. Naikinti pritaikytą administracinio nusižengimo teisenos užtikrinimo prievartos priemonę skunde nurodytais pagrindais ir argumentais, nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo ūkininko S. P. atstovo advokato V. Januškos skundas yra atmetamas (ANK 607 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 599 straipsniu, 607 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo ūkininko S. P. atstovo advokato Virgilijaus Januškos skundą.

Nutarimas neskundžiamas, tačiau nesutikimą su šiuo nutarimu galima pareikšti apeliaciniame skunde dėl administracinio nusižengimo byloje priimto nutarimo.