Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Sandrai Adomonytei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl A. B. papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. 2015-06-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-09-22 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kuri 2015-06-08 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista ir skirta 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. 2016-06-29 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi A. B. paleistas iš laisvės atėmimo vietos lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir įpareigotas: per visą lygtinio paleidimo iš pataisos jstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos jstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos jstaigos laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje.

2017-02-09 teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo. Teikime nurodyta, kad A. B. į Probacijos tarnybos registrą jtrauktas 2016-07-15. Į Kauno probacijos skyrių atvyko 2016-07-20, supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai buvo supažindintas. Asmuo įvertintas pagal OASys vertinimo metodiką, jam nustatyta vidutinė (81 balas) pakartotinio nusikalstamumo rizika. 2016-11-08 Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, kuriuo buvo prašoma A. B. panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį į laisvės atėmimo vietą atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės, nes 2016-09-07 22.40 val. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, buvo nubaustas administracine tvarka ir tokiu savo elgesiu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei Klaipėdos apskr. VPK Palangos miesto PK nuteistojo atžvilgiu buvo pradėjęs ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 286 str. Buvo įtariama, kad nusikalstama veika padaryta apie 23.10 val., tačiau Kauno apylinkės teismas 2016-11-17 nutartimi teikimą atmetė argumentuodamas, kad nors nuteistojo paaiškinimai dėl padarytų pažeidimų aplinkybių rodo jo neatsakingą požiūrį į įpareigojimų vykdymą, tačiau jo elgesys per visą probacijos laikotarpį patvirtina, kad jis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų. Nuteistasis pareigingai lankosi Kauno probacijos skyriuje, po 2016-11-17 Kauno apylinkės teismo nutarties nuteistasis vykdo teismo paskirtas pareigas, nuo 2016-11-09 dirba AB „Lietuvos paštas'" Kauno logistikos grupės operatoriumi, tačiau probacijos laikotarpiu padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, tai yra 2016-12-22 baustas pagal LR ATPK 44 str. 2 d. (10 EUR baudą) ir 2016-09-28 baustas pagal LR ATPK 128 str. 1 d. (400 EUR bauda), todėl, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., siūlo nuteistajam A. B. papildomai paskirti pareigą - dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė.

Nuteistasis A. B. paaiškino, kad jis neprieštarauja dėl papildomo įpareigojimo skyrimo, šiuo metu dirba AB „Lietuvos paštas“.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. B. probacijos laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka, t.y. 2016-12-22 pagal LR ATPK 44 str. 2 d. ir 2016-09-28 pagal LR ATPK 128 str. 1 d., todėl jam skirtina papildoma pareiga. Kauno probacijos skyrius siūlo nuteistajam A. B. papildomai paskirti pareigą – dirbti arba registruotis darbo biržoje, nuteistajam A. B. skirtinas įpareigojimas dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 str.,

nutarė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. B. papildomai paskirti pareigą – dirbti arba registruotis darbo biržoje.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.