Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis, gyv. Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) (gyvenamąją vietą deklaravęs Anykščių rajono savivaldybėje), teistas: 1) 2009-10-30 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 m.; 2) 2012-12-18 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės 60 val. nemokamų darbų ir 10 MGL (1 300 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą,

kaltinamas pagal LR BK 214 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1dalį, 198² straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. K. laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 20 d. iki 2014 m. liepos 28 d., tęstiniais nusikalstamais veiksmais, per 22 kartus, S. S. namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, pagrobė ir tokiu būdu neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t. y. AB SEB banko S. S. išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , kuria disponuodamas laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 20 d. iki 2014 m. liepos 28 d., iš bankomato, esančio Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), per 19 kartų paėmė 7 720 Lt, o iš bankomato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) , per 3 kartus paėmė 1 200 Lt, - tokiu būdu neteisėtai realizavo naudotojo, t.y. S. S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

Taip pat kaltinamasis G. K. 2014 m. vasario mėn. pradžioje, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, pamatęs kaip S. S. naudojasi jai išduota AB SEB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), sužinojo jos PIN kodą (duomenys neskelbtini) , kurį tokiu būdu neteisėtai įgijo bei laikė, kad daryti nusikalstamas veikas, ir laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 20 d. iki 2014 m. liepos 28 d., tęstiniais nusikalstamais veiksmais, per 22 kartus, S. S. namuose, esančiuose Anykščių r., (duomenys neskelbtini) , pagrobęs ir tokiu būdu neteisėtai įgijęs svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t.y. AB SEB banko S. S. išduotą mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) , ir žinodamas kortelės PIN kodą, laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 20 d. iki 2014 m. liepos 28 d., iš bankomato, esančio Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) , per 19 kartų paėmė 7 720 Lt, o iš bankomato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), per 3 kartus paėmė 1 200 Lt, - tokiu būdu neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojos, t.y. S. S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis ir apgaule savo naudai įgijo svetimą S. S. priklausantį turtą – 8 920 Lt.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2014 m. vasario pradžioje, tikslios datos nepamena, pamatęs, kad jo žmonos motina S. S., naudodamasi bankomate mokėjimo kortele suvedė PIN kodą, jį įsiminė. 2014 m. vasario pabaigoje, S. S. namuose iš rankinės kišenės pagrobė mokėjimo kortelę. B. A., J. B. g. 4, įvedęs įsimintą PIN kodą, iš sąskaitos paėmė apie 300 Lt. Po to mokėjimo kortelę vėl padėjo į rankinę. Iki 2014 m. rugpjūčio pradžios, jis per 20 kartų, be S. S. žinios pasiėmęs jos mokėjimo kortelę, iš jos sąskaitos bankomate išgrynino apie 8 000 Lt. Visus pinigus išleido savo reikmėms. Iš dalies kaltu prisipažįsta todėl, kad S. S. mokėjimo kortele nesinaudojo Panevėžyje, pinigus iš sąskaitos paimdavo tik Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) esančiame AB SEB bankomate.

Parodymų patikrinimo vietoje metu G. K. patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 43-44, 45).

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

N. S. S. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 2 d. pastebėjo, kad jos sąskaitoje trūksta 8 920 Lt. Savo mokėjimo kortelės ji nebuvo pametusi ar leidusi ja kam nors naudotis. Mokėjimo kortelę laikė rankinės kišenėlėje, įvyniotą į plastikinį maišelį. Iš bankomato vaizdo kamerų įrašų atpažino, kad jos mokėjimo kortele pasinaudojo ir iš sąskaitos pinigus paėmė jos dukters sutuoktinis G. K.. Padaryta žala neatlyginta.

Iš 2014-09-29 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad S. S. pateikė savo užrašų knygelę, kurioje surašyti mėnesiai, dienos (laikotarpiu nuo spalio mėnesio iki rugpjūčio mėnesio), kai S. S. nusiėmė iš savo sąskaitos pinigus, taip pat prie dienų surašytos pinigų sumos, knygelė apžiūrėta kaip turinti reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b. l. 26-28).

2014-08-04 AB SEB banko sąskaitos išraše už laikotarpį nuo 2014-01-01 iki 2014-08-04 nurodyta, kad iš S. S. sąskaitos pinigai imami nuo 2014-01-03 iki 2014-08-02. Sutikrinus su S. S. užrašais nustatyta, kad G. K. nuo 2014-02-20 iki 2014-07-28 per 22 kartus iš jos sąskaitos paėmė 8 920 Lt (b. l. 17-21, 27-28).

2014-09-11 iš AB SEB banko gauti penki vaizdo įrašai iš bankomato, esančio Anykščiuose, (duomenys neskelbtini) 2014-09-17 jie apžiūrėti kaip turintys reikšmės nusikalstami veikai tirti ir nagrinėti. Įrašuose užfiksuota, kad G. K. šiame bankomate penkis kartus, pasinaudodamas mokėjimo kortele, nusiima iš sąskaitos pinigus (b. l. 24-25).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo G. K. kaltė, jog jis laikotarpiu nuo 2014 m. vasario 20 d. iki 2014 m. liepos 28 d., tęstiniais nusikalstamais veiksmais, pagrobė S. S. mokėjimo kortelę ir panaudodamas jos identifikavimo duomenis – PIN kodą , ją panaudojo finansinėms operacijoms atlikti - iš bankomato, esančio Anykščiuose, (duomenys neskelbtini), per 19 kartų paėmė 7 720 Lt, o iš bankomato, esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) , per 3 kartus paėmė 1 200 Lt, neteisėtai atlikęs finansinę operaciją svetima elektronine mokėjimo priemone, neteisėtai panaudodamas elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo, t.y. S. S. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, apgaule savo naudai įgijo svetimą S. S. priklausantį turtą – 8920 Lt. įrodyta. Kaltinamojo G. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 214 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1dalį, 198² straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam G. K. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (LR BK 54 str.)

Kaltinamasis G. K. padarė keturias nusikalstamas veikas- dvi nesunkias ir dvi apysunkes. Nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, t.y. G. K. darydamas nusikaltimas veikas suvokė pavojingą veikų pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimai padaryti nuosavybei ir finansų sistemai, nusikaltimai yra baigti.

Kaltinamojo G. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo G. K. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teistas, administracine tvarka baustas, nusikalto per bausmės vykdymo atdėjimo laiką.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad G. K. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai . Vadovaudamasis LR BK 41 str. 2d., 54 str. nuostatomis, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes dirba, mokosi, turi šeimą, yra jauno amžiaus, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus ( LR BK 75 str.). Bausmės dydis mažinamas nuo vidurkio link minimumo. Paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant (BK 63 str.). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrintina su 2012 m. gruodžio 18 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme (LR BK 64 str.1d.,3 d.)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo G. K. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. S. byloje pareiškė civilinį ieškinį 8920Lt (2583,41 EUR) padarytai turtinei žalai atlyginti. Teisiamojo posėdžio metu ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.

LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1 d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t. y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR (duomenys neskelbtini) str.). Nustatyta, kad kaltinamasis G. K. nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajai padarė žalą ir neatlygino padarytos žalos. Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistina iš kaltinamojo G. K. žalos atlyginimui 2583,41 EUR.

Prie šios bylos pridėti daiktiniai įrodymai: vokas su užrašų knygele ir vokas su kompaktiniu disku, kurie įsiteisėjus nuosprendžiui paliktini prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str.,304 str. 305str., 307 str.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198² straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir nubausti:

-pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį dėl elektroninės mokėjimo priemonės neteisėto disponavimo- laisvės atėmimu devyniems mėnesiams;

-pagal LR BK 215 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų panaudojimo - laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

-pagal LR BK 198² straipsnio 1 dalį dėl neteisėto disponavimo prisijungimo kodu - laisvės atėmimu devyniems mėnesiams .

-pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį dėl sukčiavimo apgaulės būdu - laisvės atėmimu devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes sudėti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir subendrintą bausmę G. K. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1d., 3d. , naujai paskirtą bausmę šiuo nuosprendžiu pagal LR BK 214 straipsnio 1dalį, 215 straipsnio 1dalį, 198² straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1dalį –vienerius metus šešis mėnesius laisvės atėmimo subendrinti iš dalies sudedant su 2012 12 18 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta už nusikaltimą, numatytą LR BK 180 straipsnio 1dalį, - dvejus metus šešis mėnesius laisvės atėmimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę G. K. paskirti tris metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7ir 8punktais, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trims metams, paskiriant įpareigojimus: per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos vienerius metus neišeiti iš namų nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, jai tai nesusiję su darbu, bei baudžiamojo poveikio priemones – atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajai S. S. iki 2016 m. sausio 27 d.

G. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

N. S. S. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš G. K. 2583,41 EUR ( du tūkstančius penkis šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 41 ct) S. S. turtinei žalai atlyginti.

Daiktinius įrodymus - voką su užrašų knygele ir voką su kompaktiniu disku įsiteisėjus nuosprendžiui palikti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.