Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka spręsdama M. U. skundo dėl 2014-06-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7903464 priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-20 teisme gautas M. U. skundas dėl Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio viršininko A. P. 2014-06-10 priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7903464, kuriuo pareigūnas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 3 d., pratęsė administracinės nuobaudos skyrimo terminą iki 2014-10-18. M. U. prašo šį nutarimą panaikinti kaip neteisėtą.

Taip pat yra gautas Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio atsiliepimas į M. U. skundą, kuriuo nesutinkama, jog M. U. skundas būtų tenkintinas ir prašoma Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio 2014-06-10 priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7903464 palikti nepakeistu.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose apskundimo tvarką ir terminus reglamentuoja Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) XXIII skirsnis. Remiantis ATPK 291 str. nuostatomis, nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje gali apskųsti: asmuo, kurio atžvilgiu jis priimtas, organas, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat nukentėjusysis. Tačiau ATPK nenumato, jog įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimas, kuriuo pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo klausimas, gali būti atskirai skundžiamas teismui. ATPK 35 str. nustatyto administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimas yra procesinis veiksmas, įforminamas įgaliotos institucijos (pareigūno) nutarimu (ar administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjančio teismo nutartimi), kuriame konstatuojamos ATPK 35 str. nurodytos priežastys, objektyviai kliudančios spręsti pažeidėjo patraukimo administracinėn atsakomybėn klausimą, bei nurodomas terminas, kuriam pratęsiamas administracinės nuobaudos skyrimo terminas. Tai yra vienas iš tarpinių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje kylančių klausimų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą nurodęs, kad įstatymai, reglamentuojantys administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną, nenumato procesinio sprendimo, kuriuo pratęsiami administracinės nuobaudos skyrimo terminai, apskundimo galimybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-6200/2008, Nr. N62-5614/2009 ir kt.). Taigi nei ATPK 35 straipsnyje, nei kituose šio kodekso straipsniuose nenumatytas nutarimo, priimto ATPK 35 straipsnio tvarka, apskundimas teismui. Toks nutarimas nedaro jokios tiesioginės įtakos asmens turimoms teisėms ar pareigoms, todėl negali būti vertinamas ir kaip savarankiškas administracinis aktas, kuris galėtų būti skundžiamas atskira tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje N39-4426/2009).

Ir nors Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio viršininkas A. P. administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsė procesiniu dokumentu – nutarimu, tačiau šis dokumentas savo esme (turiniu) nėra nutarimas, kuriuo yra užbaigiamas administracinės bylos dėl nuobaudos skyrimo nagrinėjimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str., todėl ir nėra skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK dvidešimt trečiame skirsnyje nurodyta tvarka. Skundžiamas nutarimas vertintinas kaip institucijos atliktas procesinis veiksmas, kuris jokių teisinių pasekmių M. U. nesukėlė ir nesukelia, tačiau turi įtakos jo procesinių teisių įgyvendinimui.

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo argumentus dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo gali išdėstyti skunde, kuris gali būti paduodamas dėl nutarimo, kurį priima įgaliotas organas (pareigūnas), jau išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, ir tokių nutarimų rūšis numato ATPK 287 str. 1 d.: skirti administracinę nuobaudą, bylą nutraukti ar motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitam įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui), nes nagrinėjant skundą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, yra tikrinamas priimto nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas, taip pat ar nuobauda buvo paskirta pagal įstatymą (-us), ar ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo ar neskyrimo tvarkos, ar buvo nepažeisti nuobaudos skyrimo terminai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 35 str.

Be to, minėta, su skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje į teismą gali kreiptis asmuo, kuriam jau paskirta administracinė nuobauda. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2014-06-10 nutarimu nėra pasisakyta dėl M. U. teisių, administracinė byla nėra išnagrinėta iš esmės ir nutarimas, kurį būtų galima skųsti apeliaciniu skundu, nėra priimtas. Taigi skundą padavęs M. U. savo nesutikimą su Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio viršininko A. P. 2014-06-10 priimtu nutarimu dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo turi galimybę realizuoti tik užbaigus administracinės bylos Nr. 07-13-7903464 nagrinėjimą Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. prasme.

Atkreiptinas dėmesys, kad sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurios žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti. Nagrinėjamu atveju, tokios aplinkybės atsirado bylą tiriant Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS Kelių policijos poskyryje, todėl institucija turėjo teisę pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą.

Remiantis aukščiau aptartais argumentais, Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS Kelių policijos poskyrio 2014-06-10 nutarimas dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino pratęsimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7903464, kurį skundžia M. U., apeliacine tvarka negali būti skundžiamas, todėl M. U. skundą atsisakytina priimti, kaip nenagrinėtiną teismų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 1 p.,

nutaria:

atsisakyti priimti M. U. skundą dėl 2014-06-10 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 07-13-7903464.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.