Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

1) 2017 m. spalio 23 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2018 m. birželio 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) 2020 m. lapkričio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu, bausmę atlikęs;

4) 2023-04-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 dalį – 60 parų areštu, uždraudžiant vairuoti 5 metų laikui, skaičiuojant nuo 2023 m. balandžio 19 d. ir konfiskuojant automobilį, 2023-09-15 paleistas iš Kauno kalėjimo atlikęs arešto bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimu apsvaigus nuo alkoholio) ir BK 243 straipsnyje (vengimu atlikti baudžiamojo poveikio priemonę),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024 m. lapkričio 17 d. apie 01.15 val., R. P., kelio Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 72,3 kilometre, Kėdainių r., Pelėdnagių sen., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo savo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW BORA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0246, patikros sertifikato numeris Nr. 2194644, buvo nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ (promilės), tai yra 2,22 ‰ (promilių) girtumas.

Be to, R. P., žinodamas apie įsiteisėjusį 2023 m. balandžio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamąjį įsakymą, kuriuo jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones penkerius metus, ir būdamas Lietuvos Probacijos tarnybos įspėtas dėl atsakomybės už paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą, 2024 m. lapkričio 17 d. apie 01.15 val., kelio Panevėžys-Aristava-Sitkūnai 72,3 kilometre, Kėdainių r., Pelėdnagių sen., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo savo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW BORA“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARKB-0246, patikros sertifikato numeris Nr. 2194644, buvo nustatytas didesnis nei 1,51 ‰ (promilės), tai yra 2,22 ‰ (promilių) girtumas, tai yra tyčia vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis R. P. kaltu dėl abiejų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku neblaivus vairavo savo pirktą automobilį, alkotesteriu nustatyto girtumo neginčijo. Žinojo apie jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir jos nevykdymo pasekmes. Nurodė, kad gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Kaltinamajam pirmu tikrinimu nustatytas 2,32 promilių, o antru – 2,22 promilių girtumas.

Neblaivumo nustatymo akte kaltinamajam nustatyti neblaivumo požymiai.

Automobilis priklauso kaltinamajam.

Liudytojas N. U. – policijos pareigūnas, patvirtino, kad gavę pranešimą apie įtartinai kelyje važiuojantį automobilį, sustabdė automobilį ir nustatė, kad jį neblaivus vairavo R. P., kuris neturėjo ir teisės vairuoti. Automobilis nebuvo draustas privalomuoju draudimu.

Lietuvos probacijos tarnyba pateikė duomenis, kad nuo 2023-06-12 nuteistasis R. P. buvo įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, 2023-06-19 buvo pasirašytinai supažindintas su atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam galiojančią patikrą turinčiu alkotesteriu buvo nustatytas mažiausias neblaivumas – 2,22 promilės, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, o žinodamas apie nuosprendžiu/teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, bei būdamas supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir nevykdymo pasekmėmis, vairuodamas transporto priemonę sąmoningai tyčia vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę ir padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Prisipažinimas ir gailėjimasis nepripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes, teismo įsitikinimu, gailėjimasis negali būti pripažintas nuoširdžiu, kadangi nuoširdus gailėjimasis nustatomas ne vien pagal bendrus pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą, negali būti formalus, turi ir gali būti įrodomas konkrečius elgesiu visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis trečią kartą teisiamas už tai, kad vairavo būdamas neblaivus, tai yra išvadų nepadarė, ankstesni teistumai įtakos jo elgesiui nepadarė, nes jis vėl, neturėdamas teisės vairuoti, sėdo už padidinto pavojaus šaltinio – automobilio vairo, ir vėl vairavo aktyvaus eismo kelyje, tai yra elgėsi ypatingai pavojingai ir ciniškai, teismas daro išvadą, kad tokia kaltinamojo elgesio priešistorė eliminuoja galimybę jo gailėjimąsi šioje baudžiamojoje byloje vertinti kaip nuoširdų.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą už nusikaltimą).

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą; į nustatytą vidutinį neblaivumą; į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių, o yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė; į kaltininko asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, dirba, pagal sveikatos būklę gali atsakyti pagal įstatymą.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarančiam kaltinamajam skirtinos maksimalios arešto bausmės (BK 49, 61 straipsniai), jas bendrinant apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 2 dalis, 5 dalies 1 punktas), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti atėmimą/uždraudimą maksimaliam laikui (BK 68 straipsnis), bei 2) turto konfiskavimą, konfiskuojant kaltinamajam priklausantį automobilį (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir kaltinamojo sulaikymo dienos.

Laikinos apsaugos priemonės automobiliui, pritaikytos prokuroro nutarimu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Daiktinis įrodymas.

Konfiskuotinas automobilis, saugomas saugojimo aikštelėje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio) ir BK 243 straipsnyje (vengimas atlikti baudžiamojo poveikio priemonę), ir nuteisti:

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį – 90 parų arešto bausme;

- pagal BK 243 straipsnį – 45 parų arešto bausme;

remiantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti subendrintą bausmę – 90 parų areštą;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 60 parų areštą;

bei, kartu su bausme, R. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

1) teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą/uždraudimą 7 (septynerių) metų laikui, skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos;

2) bei turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį VW „Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Arešto bausmę paskirti atlikti kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas kaunas@kalejimai.lt, telefono Nr. 8 663 60132) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie patys neatvyksta atlikti arešto bausmės, paiešką atlieka policija.

Asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis vėl gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) sustabdymą, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir sulaikius kaltinamąjį.

2024 m. lapkričio 18 d. prokuroro nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui, priklausančiam R. P. – VW „Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - automobilį VW „Bora“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje UAB „Augenas“, Technikos g. 18A, Kaune, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.