- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-26
- Bylos Nr.
- ATP-321-107/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00025-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Stasys Valužis
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs K. L. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-01-14 nutarimu, kurį Klaipėdos apygardos teismas 2014-03-14 nutartimi paliko galioti, K. L. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį 20 parų administraciniu areštu.
2014-03-19 Klaipėdos rajono apylinkės teisme buvo gautas K. L. prašymas Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-01-14 nutarimu paskirtą administracinį areštą paskirti atlikti poilsio dienomis.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2014-04-01 nutartimi K. L. prašymą dėl administracinio arešto atlikimo tvarkos pakeitimo atmetė.
Šalies argumentai
Atskirajame skunde K. L. nurodo, kad jo sutuoktinė yra nėščia, jai vykstant pas gydytojus, nėra kam prižiūrėti jos mažamečio vaiko, pats turi mažametę dukrą iš pirmos santuokos, su ja palaiko glaudžius ryšius, susitinka porą kartu per savaitę. Mano, kad, pakeitus arešto atlikimo tvarką, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, nes paskirtas areštas bus atliktas.
Atsiliepimas
Atsiliepime į atskirąjį skundą Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininkas R. Šideikis nurodo, kad K. L. niekur nedirba, anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka, baudų nemoka. Mano, kad K. L. skundas yra nepagrįstas ir turi būti atmestas, paliekant galioti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-01-14 nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
ATPK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, prašymu teismas gali paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis. Šiuo atveju teismas nustato terminą, per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areštą.
Pažymėtina, kad paskirti administracinį areštą atlikti tik poilsio dienomis yra teismo teisė, bet ne pareiga.
Iš 2014-01-21 medicininio pažymėjimo Nr. 15 matyti, kad Y. S.-L. pažymėjimo išdavimo metu buvo nustatytas 15 savaičių nėštumas (b. l. 10). Y. S.-L. iš pirmos santuokos turi sūnų, gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9), K. L. iš pirmos santuokos turi dukrą, gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18).
Nėra pagrindo nesutikti su tuo, kad, atliekant administracinį areštą, galbūt K. L. šeima patirs tam tikrų nepatogumų, bet šių nepatogumų atsiradimą nulėmė paties nubaustojo elgesys, jo padarytas administracinės teisės pažeidimas. K. L. baustas už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, net 8 kartus, paskirtų baudų nemoka, todėl dar prieš darydamas pažeidimą, už kurio padarymą numatytas areštas, turėjo numatyti visas galimas neigiamas pasekmes.
K. L. niekur nedirba, skunde nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis prašė paskirti areštą atlikti poilsio dienomis, egzistavo ir prieš padarant administracinį teisės pažeidimą, už kurį Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-01-14 nutarimu K. L. nubaustas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, todėl šios aplinkybės nelaikytinos priežastimi, dėl kurios K. L. negalėtų atlikti administracinio arešto įprastine tvarka (ATPK 338 straipsnis).
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014-04-01 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nenaikintina ir nekeistina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria:
Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.