Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Gitanos Kaupės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo striukės, dešinės pusės vidinėje kišenėje, maišelyje medžiagą, kurioje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 0,135 g (25,8 %), iki kol 2022 m. lapkričio 3 d. apie 16.30 val. narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai.

Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2022 m. lapkričio 3 d. važiavo su vienu draugu ar keliais draugais tiksliai neatsimena, buvo išgėręs, kokiu automobiliu taip pat negali pasakyti, nusipirkti alaus į (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Važiuodami pamatė, jog automobilių aikštelėje stovi draugų automobilis ir sustojo pasilabinti. Išlipo iš automobilio, pasisveikinti su draugais, tarp kurių buvo asmuo pravarde „(duomenys neskelbtini)“ nei vardo, nei pavardės nežino. Kitų žmonių jis neprisimena, kas ten buvo. Kai tik jie sustojo už kokių poros minučių privažiavo policija ir juos patikrino. Pas jį kišenėje rado kokaino. Narkotinių medžiagų šiaip nevartoja, yra rūkęs žolės vieną kartą prieš tris mėnesius, naktiniame klube, kažkoks vienas nepažįstamas davė parūkyti. Kokaino niekad iki tos dienos nebuvo vartojęs. Šias narkotines medžiagas, kurias rado policininkai pas jį kišenėje, jis rado tą pačią dieną prie Kauno Akropolio, Griunvaldo autobusų stotelėje ant suoliuko. Kai rado narkotines medžiagas autobuso stotelėje buvo vienas. Radęs kažkokius miltelius maišelyje, jis buvo girdėjęs, jog jeigu miltelius patrini ant liežuvio galo, nušąla liežuvis ir jis aptirpsta, tada reiškia, jog čia kokainas. Buvo skaitęs, jog tai aukštuomenės narkotikas, labai brangiai kainuojantis, tad susiviliojo juos pasiimti ir išbandyti. Tą pačią dieną jis ir pavartojo kokaino, porą vadinamųjų „šniūrų“. Kokainą vartojo vienas, namuose, anketiniuose duomenyse nurodytu adresu. Po vartojimo išėjo susitikti su draugais, tiksliai visko nepamena, buvo ir pavartojęs narkotikų, taip pat gėrė alų. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, žinojo, jog turėti narkotines medžiagas draudžiama, neturėjo imti neaiškių miltelių rastų autobuso stotelėje, labai dėl to gailisi. Daugiau niekada to nedarys ateityje.

Kaltinamojo A. J. kaltė padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytojas J. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. lapkričio 3 d. patruliavo radijo šaukiniu „1901“ kartu su Specialios Parengties skyriaus specialistais M. S. ir Š. B., nustatytame maršrute. Apie 16.30 val. patruliuodami (duomenys neskelbtini), aikštelėje pastebėjo stovinčius du automobilius „BMW“ ir „Peugeot 307“ su angliškais numeriais, prie kurių stovėjo du asmenys. „BMW“ automobiliui buvo apgadintas užpakalinis bamperis, todėl privažiavo prie asmenų pasiteirauti ar nėra reikalinga pagalba. Prie „BMW“ automobilio stovėjo asmenys, kuriuos vėliau identifikavo, tai buvo K. K. ir A. J., o automobilyje „Peugeot 307“, sėdėjo kitas asmuo, M. V.. Prisimena, jog A. J. priėjo prie jų ir iš karto nurodė, jog yra paieškomas karo prievolės. Prisimena, jog A. J. atrodė apsvaigęs, sunkiai orientavosi aplinkoje, ant jo nosies matėsi baltų miltelių likučiai. Paklausė asmens ar šis su savimi ar prie savęs turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, asmuo nurodė, jog nieko draudžiamo neturi. Tada kolega Š. B. atliko asmens dalinę apžiūrą A. J. ir dešinės pusės vidinėje kišenėje rado melsvos spalvos permatomą maišelį. Pradarius maišelį matėsi baltos spalvos biri, sintetinės kilmės medžiaga. Pareigūnas jo paklausė, kas tai per medžiaga, o A. J., kiek atsimena, nurodė, jog tai „kažkas iš kokaino“. Taip pat paklausė iš kur jis šias medžiagas gavo, asmuo to nurodyti negalėjo. Daugiau nieko draudžiamo nerado. Apžiūrėjo taip pat K. K. ir M. V., kurie neatrodė apsvaigę, bendravo rišliai, nekilo įtarimas, jog jie būtų naudoję narkotines medžiagas. Taip pat apžiūrėjo ir jų automobilius („Peugeot“ ir „BMW“), jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nerado. A. J. buvo sulaikytas ir pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų skubiosios pagalbos skyrių šlapimo tyrimo paėmimui. Įteikė A. J. šaukimą atvykti į policiją apklausai ir buvo išleistas.

2022 m. lapkričio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kauno raj. sav. Įvykio vietoje matome automobilių stovėjimo aikštelę. Automobilių stovėjimo aikštelė tuščia. Automobilių stovėjimo aikštelė asfaltuota, ant asfalto matome dėmes ir balas. Šalia automobilių stovėjimo aikštelės matome pagrindinę Nemuno gatvę. Automobilių stovėjimo aikštelę juosia bordiūras, už bordiūro matome žalią veją, už vejos įvairūs krūmai. Už krūmų ir medžių matome aikštelės dešinėje pusėje gatvelę, vedančią link pilkos spalvos plytinio dviejų aukštų pastato.

2022 m. gruodžio 28 d. specialisto išvadoje nurodyta, jog maišelyje, kuris supakuotas į voką Nr. 1, esančioje medžiagoje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 0,135 g (25,8 %).

2022 m. lapkričio 3 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos valdybos specialiosios parengties skyriaus specialisto M. S. tarnybiniame pranešime dėl sulaikyto asmens ir rastų galimai narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 3 d. patruliavo radijo šaukiniu „1901“ kartu su specialiosios parengties skyriaus vyresniuoju specialistu J. T. ir specialistu Š. B., nustatytame maršrute, apie 16.30 val. patruliuodami (duomenys neskelbtini), aikštelėje pastebėjo stovinčius du automobilius „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „Peugeot 307“ su angliškais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurių stovėjo du asmenys. BMW automobiliui buvo apgadintas užpakalinis bamperis. todėl privažiavo prie asmenų pasiteirauti ar nėra reikalinga pagalba. Privažiavus prie asmenų prie „BMW“ stovėjo asmenys, kurie kaip vėliau buvo nustatyti K. K. ir A. J. automobilyje „Peugeot“ sėdėjo kitas asmuo, kuris kaip vėliau buvo nustatyta M. V., A. J. priėjęs prie jų iš karto nurodė, jog yra paieškomas karo prievolės. Asmuo atrodė apsvaigęs, sunkiai orientavosi aplinkoje, ant jo nosies matėsi baltų miltelių likučiai. Paklausus asmens ar šis su savimi ar prie savęs turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, asmuo nurodė, jog nieko draudžiamo neturi. Kolega Š. B. atliko asmens dalinę apžiūrą A. J., dalinės apžiūros metu striukės dešinės pusės vidinėje kišenėje buvo rastas melsvos spalvos, šiek tiek permatomas maišelis, viduje pradarius matėsi baltos spalvos biri, sintetinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus A. J. kas tai per medžiaga, šis nurodė, jog tai „kažkas iš kokaino“. Paklausius iš kur asmuo gavo šias medžiagas, asmuo jiems nurodyti negalėjo. Daugiau jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų pas asmenį nerasta. Apžiūrėjus K. K. ir M. V., o taip pat ir jų automobilius („Peugeot“ ir „BMW“), jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų nebuvo rasta. Dėl įvykio informuotas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, RV tyrėjai. Apie 16.35 val. adresu Kauno raj. sav., (duomenys neskelbtini), prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), aikštelėje A. J. buvo sulaikytas. Pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikų skubiosios pagalbos skyrių šlapimo tyrimo paėmimui. Asmeniui įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą apklausai ir asmuo išleistas. Taip pat asmeniui pagal paiešką ROIK: (duomenys neskelbtini) įteiktas šaukimas atvykti į karo prievolės centrą. Galimai narkotinės medžiagos pristatytos į Chemijos g. 4b, Kaunas.

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ištirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo A. J. prisipažinimu, jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad A. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė savo striukės, dešinės pusės vidinėje kišenėje, maišelyje medžiagą, kurioje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 0,135 g (25,8 %), iki kol 2022 m. lapkričio 3 d. apie 16.30 val. narkotines medžiagas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyriaus specialistai.

Nors prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, kad A. J. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, tačiau šioje dalyje jis nėra pagrįstas byloje nustatytais duomenimis, kadangi neginčijamai nustatytas tik aukščiau paminėtos medžiagos neteisėto laikymo faktas, o jos įgijimo aplinkybės nenagrinėtos ir išsamiau netirtos ikiteisminio tyrimo metu, todėl aukščiau nurodytos narkotinės medžiagos neteisėto įgijimo faktas yra šalintinas iš kaltinimo jame paliekant tik narkotinių medžiagų laikymą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo A. J. veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Kaltinamasis A. J. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas kaltinamajam A. J. bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad jis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau paskirtas baudas sumokėjęs, yra pakaltinamas, todėl darytina išvada, kad jam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, nustatant minimalų jos dydį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- biri sintetinės kilmės medžiaga, likusi po tyrimo nesunaudota (0,438 g medžiagos su kokainu), saugoma Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius, ir vokas su objekto pakuote po tyrimo, saugomas Kauno rajono policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. J. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) MGL, t. y. 750 (septynių šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimt) MGL, t. y. 500,00 (penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Įpareigoti A. J. per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą (500,00 eurų) sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti kaltinamajam A. J., kad sumokėjus baudą, privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- birią sintetinės kilmės medžiagą, likusią po tyrimo nesunaudotą (0,438 g medžiagos su kokainu), saugomą Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius, ir voką su objekto pakuote po tyrimo, saugomą Kauno rajono policijos komisariate, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.