- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-08
- Bylos Nr.
- 2YT-1215-571/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00145-2019-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Gadiškienės
- Pareiškėjas
- Ž. G.
- Suinteresuotas asmuo
- D. P., A. P., V. D., R. S.
- Kategorijos
- 2.4.1.4Valdymo gynimas
- 2.5.5Palikimo priėmimas
- 3.4.5.15.1Bylų dėl valdymo fakto patvirtinimo nagrinėjimas
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė, sekretoriaujant D. V.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Ž. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. P., A. P., V. D., R. S. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Ž. G. ,paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu , prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po mamos S. P. mirties , priėmė palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas Ž. G. parodė, kad pateikti notarui pareiškimą , dėl palikimo priėmimo pavėlavo viena diena. Esant mamai gyvai, ji turėjo žemės Mockavos kaime, kurią , po mamos mirties, jis apsėja, šienauja. Taip pat yra žemės Mockų kaime, kurią jis prižiūri, sodina daržą, tačiau ši žemė dar nėra įteisinta, sudaryta tik nuomos sutartis su valstybe. Jis yra užsakęs geodezinius matavimus, tačiau tik tai daliai žemės , kuri po paveldėjimo priklauso mamai, ir kuria jis naudojasi, o į tetos žemės dalį jis nepretenduoja ir jos neapdirba, bet ji pati turi kreiptis į žemėtvarkos skyrių, į geodezininkus dėl matavimų atlikimo ir planų sudarymo. Mockų kaime jis gyvena jau senai. Mockų kaime esančius pastatus jis prižiūri, moka mokesčius, tvarko. Į namą įvedė vandenį, kanalizaciją, sutvarkė elektros įvadą, nes ankstesnis buvo senas. Taip pat tvarko namą, nes jis yra labai senas. Sutvarkė kiemą, apsodino medžius aplink namų valdą. Po mamos mirties jis moka mokesčius už elektrą, draudimą. Ten liko kažkokie tai baldai, namų apyvokos priemonės, kuriuos jis tai pat priėmė. Liko mamos rūbai, kuriuos jis priėmė. Dėl indėlio banke tai , jis žino, kad buvo indėlis, bet šiuo metu ar ten likę kokių nors pinigų nežino. M. P. jis apie 18 metų nėra matęs . Ji, po senelės mirties, nebuvo atvykusi nei domėtis dėl žemės, nei dėl pastatų Mockų kaime.
Suinteresuoti asmenys R. S., A. P. pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, kad su pareiškimu sutinka.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. P. pateikė raštą, kur nurodė, kad su pareiškimu sutinka, pretenzijų neturi. Neprieštarauja, kad Ž. G. paveldėtų visą turtą išvardintą sąraše.
Suinteresuoti asmenys V. D. pateikė raštą, kur nurodė, kad su pareiškimu nesutinka, kadangi Ž. G. reikalauja paveldėti 3 ha. žemes sklypą ir gyvenamuosius pastatus Mockų kaime, tačiau ½ minėto turto priklauso tetai M. P.. Dėl žemės sklypų Mockavos kaime pretenzijų neturi.
Liudytojas S. A. parodė, kad Ž. G. pažįsta apie 10 metų . Jis gyvena Mockų kaime su šeima. Mockų kaime dirba žemę, tai yra sėja javus, sodina bulves, runkelius. Mockų kaime į gyvenamą namą pareiškėjas įvedė kanalizaciją, vandentiekį, dėjo grindis. Pareiškėjas su šeima tvarkė visą aplinką aplink namą, kur sodino pušis, išpjovė senus medžius, krūmus. Liudytojas pats padėjo sodinti pušis, tvarkyti aplinką. Brolių ir seserų nėra matęs Mockų kaime.
Liudytojas A. B. parodė, kad pareiškėją pažįsta apie 20 metų. Mockų kaime pareiškėjas gyvena su šeima ir tvarko namą, aplinką. Į namą pareiškėjas įvedė vandentiekį, kanalizaciją, tvarkė šildymo sistemą, nes įdėjo naują boilerį, vandens pašiltinimui. Aplink namų valdą apsodino pušaites, iškirto senus medžius, krūmus. Jis prižiūri žemę, kurią apsėja, sodina bulves. M. P. nepažįsta , nes jos niekada nėra ten matęs. Vieną iš seserų yra matęs, bet nepažįsta kurią. Pažįsta vieną brolį, bet po motinos mirties, nei vieno iš brolių ar seserų nėra matęs. Po mamos mirties tik vienas pareiškėjas prižiūri žemę, pastatus ir viską ten tvarko.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas .
Asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga yra neatskiriamai susiję su realiomis aplinkybėmis (veiksmais, įvykiais), kurios teisės normų pagrindu įgyja teisinę reikšmę. Vienas tokių faktų yra palikimo priėmimas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis jį turi priimti (CK 5.50 str. 1 dalis).
Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėjo Ž. G. mama S. P. mirė 2016-07-09 (b.l. 6,7,29,30). Po S. P. mirties į notarą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė (b.l.9). Vadovaujantis išdėstytu ir iš byloje surinktų rašytinių įrodymų; mirties liudijimas , notaro liudijimu , pareiškėjo Ž. G. paaiškinimu, liudytojų A. B. , S. A. parodymais nustatyta , kad Ž. G., po mamos mirties, priėmė palikimą , pradėdamas jį faktiškai valdyti, todėl pareiškimas pagrįstas ir įrodytas (CK 5.51 str.).
Nustatyta, kad po S. P. mirties, Ž. G. priėmė palikimą, į motinai priklausantį turtą, praėdamas jį faktiškai valdyti . Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas pareiškėjui gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Pažymėtina, kad po K A. P. mirties, S. P. priėmė palikimą ir 2002-05-22 paveldėjo ½ dalį mirusios vardu, piniginio indėlio, esančio Hana-LTB bei 2011-11-16 paveldėjo ½ dalį turtinės teisės į asmeninio ūkio žemę (b.l.35 antra pusė). Iš to seka, kad M. P. taip pat turi teisę paveldėti ½ dalį turto, tačiau tik dėl jai žinomų priežasčių, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.
Iš pareiškėjo priteistina 15,95 eurų pašto išlaidų valstybės naudai ( LR CPK 88 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
NUSPRENDĖ:
Pareiškimą patenkinti .
Paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po S. P. a.k. (duomenys neskelbtini) , mirusios (duomenys neskelbtini), gyvenusios Kalvarijos savivaldybėje , į jai priklausantį turtą, palikimą priėmė sūnus Ž. G. a.k. (duomenys neskelbtini), pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Iš pareiškėjo Ž. G. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) priteisti 15,95 eurus pašto išlaidų valstybės naudai ( sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 d., apeliaciniu skundu, nuo sprendimo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui ,skundą paduodant , per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.