Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei (duomenys neskelbtini), trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Šalys pateikė teismui 2019 m. spalio 8 d. sudarytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka, civilinę bylą nutraukti, grąžinti sumokėto žyminio mokesčio dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas dėl taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas.

Teisinės taikos atkūrimas tarp ginčo šalių yra vienas pagrindinių civilinio proceso tikslų, todėl įstatymas suteikia šalims teisę užbaigti bylą taikos sutartimi, o teismą įpareigoja visais atvejais imtis priemonių šalims sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 2 straipsnis). Aiškindamas taikos sutarties sampratą, kasacinis teismas yra konstatavęs, kad taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys 2010 m. kovo 15 d. Nr. 3K-3-108/2010, 2008 m. liepos 4 d. Nr. 3K-3-354/2008 ir kt.).

Šiuo atveju šalys ginčą išsprendė taikiai, pretenzijų neliko, šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, todėl šalių prašymas dėl bylos užbaigimo taikiai ir taikos sutarties patvirtinimo tenkinamas, civilinė byla Nr. e2-22321-955/2019 nutraukiama (CPK 2 straipsnis, 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Bylos nutraukimo pasekmės – tai, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama – šalims žinomos (taikos sutarties 3.1. punktas) (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Šalims sudarius taikos sutartį, ieškovei grąžinama 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Paduodama ieškinį ieškovė sumokėjo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 31,00 Eur žyminį mokestį (2019 m. rugpjūčio 16 d. mokėjimas Nr. 1204, mokėtojo kodas: (duomenys neskelbtini), mokėtojas: UAB (duomenys neskelbtini)), todėl jai grąžinama 23,00 Eur (31,00 Eur × 75 proc. = 23,25 Eur) žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 87 straipsnio 2, 3 dalys, 140 straipsnio 4 dalis; Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Kadangi šalys taikos sutarties 2.2. punktu susidarė dėl 25 proc. ieškovės sumokėto ir jai negrąžintino žyminio mokesčio dalies priteisimo iš atsakovės, tai esant šioms aplinkybėms, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiama 8,00 Eur (31,00 Eur × 25 proc. = 7,75 Eur) žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstomas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 87 straipsniais, 140 straipsnio 3, 4 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) ir atsakovės (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) 2019 m. spalio 8 d. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1.1. Šalys konstatuoja, kad atsakovės skola ieškovei yra 1 379,72 Eur (vienas tūkstantis trys šimtas septyniasdešimt devyni eurai 72 ct).

1.2. Atsakovė sutinka ir įsipareigoja sumokėti skolą per tris mėnesius nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Visi atsakovės mokėjimai turi būti vykdomi į ieškovės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB BANKAS , nurodant mokėjimo paskirtyje civilinės bylos Nr. e2-22321-955/2019.

1.3. Atsakovė nereiškia reikalavimo ieškovei atlyginti civilinėje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe ir išlaidas advokatų paslaugoms apmokėti.

1.4. Ieškovė sutinka atidėti skolos sumokėjimą pagal taikos sutarties 1.2 punkte nustatytą terminą.

1.5. Ieškovė atsisako reikalavimo dėl 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo iš atsakovės.

1.6. Šalys patvirtina, kad šalims sudarius šią taikos sutartį bei tinkamai ją įvykdžius, šalys nebeturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieškinio dalyku ir / ar civiline byla.

2. Šalių veiksmai ir įsipareigojimai dėl procesinių klausimų:

2.1. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovė prašo teismo grąžinti 75 procentus (23,25 Eur) civilinėje byloje sumokėto žyminio mokesčio.

2.2. Ieškovė palaiko savo reikalavimą dėl 25 procentų ieškovės sumokėto ir jai negrąžintino žyminio mokesčio dalies priteisimo iš atsakovės ieškovės naudai bei teismo patirtų bylinėjimosi išlaidų (procesinių dokumentų siuntimo ir pan.) priteisimo iš atsakovės ir prašo šiuos klausimus išspręsti Kauno apylinkės teismą. Šalys nereikalauja viena, iš kitos kitų, nei nurodyta šioje taikos sutartyje, turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

2.3. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento. Įsigaliojus ją patvirtinančiai teismo nutarčiai, ši taikos sutartis šalims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir taps priverstinai vykdytinu dokumentu.

2.4. Šalys susitaria, jog atsakovei tinkamai nevykdant šioje sutartyje prisiimtų įsipareigojimų, ieškovė įgyja teisę be atskiro atsakovės informavimo kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir pateikti jį vykdymui.

3.1. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos ir suprantamos visos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnio bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 140 straipsnio 3 dalies bei 293–294 straipsniuose numatytos taikos sutarties sudarymo ir teisminės bylos nutraukimo pasekmės, t. y. kad teismo patvirtinta taikos :sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią; civilinę bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šios teisinės pasekmės atitinka tikrąją šalių valią, išreiškiamą sudarant šią taikos sutartį.

3.2. Šalys konstatuoja, kad ši taikos sutartis ir jos turinys neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, bei nepažeidžia kieno nors teisių ir (ar) įstatymo saugomų interesų. Šalys taip pat konstatuoja, kad tarp jų nėra ginčo nei dėl taikos sutarties sąlygų, nei dėl jos teisminio patvirtinimo.

3.3. Šalys patvirtina, kad aukščiau nurodytos taikos sutarties sąlygos joms yra aiškios, suprantamos, atidžiai įvertintos; Taikos sutartis sudaryta laisva valia, be prievartos, grasinimo, apgaulės ir (ar) spaudimo; visos taikos sutarties sąlygos buvo pilnai aptartos ir suderintos individualiai.

3.4. Taikos sutartis sudaroma trimis vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais – po vieną šalims ir teismui.

3.5. Šalys, vadovaudamosis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsniu, prašo teismą patvirtinti šią taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti.

3.6. Ši taikos sutartis pasibaigia šalims visiškai ir tinkamai įvykdžius visus įsipareigojimus pagal šią sutartį.

Nutraukti civilinę bylą Nr. e2-22321-955/2019.

Priteisti iš atsakovės (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) naudai 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminio mokesčio dalį.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) jos sumokėto žyminio mokesčio dalį – 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus 00 ct) (2019 m. rugpjūčio 16 d. mokėjimas Nr. 1204, mokėtojo kodas: (duomenys neskelbtini), mokėtojas: UAB Lietuvos energijos tiekimas).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.