Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

atsakovui P. Z.

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Interselas“ ieškinį atsakovui P. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2023 m. balandžio 25 d. priėmė preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4609-837/2023, kuriuo nuspręsta iš atsakovo P. Z. priteisti 57,48 Eur skolą, 57,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (114,48 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 14,00 Eur žyminį mokestį ieškovei UAB „Interselas“.

3. Atsakovas P. Z. 2023 m. gegužės 23 d. pateikė teismui prieštaravimus dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 25 d. preliminaraus sprendimo, kuriame prašė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. balandžio 25 d. preliminarų sprendimą panaikinti bei ieškinį atmesti. Savo nesutikimą argumentavo tuo, kad 2011 m. liepos 1 d. šalių pasirašyta sutartis Nr. 11/35 galiojo 24 mėn., t. y. iki 2013 m. birželio 30 d. Ieškovas prie įrodymų pridėjo PVM sąskaitą faktūrą INT13 Nr. 1179 išrašytą 2013 m. rugpjūčio 5 d., nors pagal terminą, sutartis jau buvo pasibaigusi.

4. 2023 m. birželio 7 d. teisme gautas ieškovės atsiliepimas į prieštaravimus, kuriame nurodė, kad paslaugos yra skaičiuojamos už praėjusį mėnesį, sąskaita INT13 Nr. 1179 yra skaičiuojama už liepos mėnesį. Apie sąskaitą atsiradusią Nr. INT13 1179 išaiškina sutarties Nr. 11/35 14 punkte.

5. 2023 m. liepos 17 d. teisme gautas ieškovės prašymas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

6. 2023 m. rugsėjo 18 d. teisme gautas atsakovo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Preliminarus teismo sprendimas pakeistinas. Ieškinys tenkintinas iš dalies.

7. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2011 m. liepos 1 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. 11/35 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo išnuomoti atsakovui ieškovei priklausantį mobilaus telefono abonento numerį, teikti GSM/DSC ryšį, o atsakovas įsipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutartis įsigaliojo nuo sutarties pasirašymo dienos ir galiojo iki 2013 m. birželio 30 d. (b. l. 3-4).

8. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovui buvo išnuomotas mobilaus telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini), o ieškovė 2013 m. gegužės – 2013 m. rugpjūčio mėnesiais išrašė PVM sąskaitas faktūras už suteiktas paslaugas bendrai 71,66 Eur sumai (b. l. 8-11). Ieškovė nurodė, kad atsakovas neįvykdė sutartimi prisiimtų prievolių ir liko skolingas ieškovei 57,48 Eur (b. l. 12) bei 57 Eur delspinigių. Ieškovė į skolos dydį įskaičiavo 15,64 Eur pagal 2013-08-05 PVM Sąskaitą – faktūrą Nr. 1179 (b. l. 11). Ieškovės nuomone, 2013-08-05 PVM Sąskaitos – faktūros Nr. 1179 išrašymą paaiškina sutarties 14 punktas. Pažymėtina, kad ieškovė negalėjo nutraukti sutarties 2023 m. liepos mėn., nes sutartis jau buvo pasibaigusi 2013 m. birželio 30 d. Į bylą nėra pateikta duomenų, kad tarp šalių buvo sudaryta nauja sutartis ar pratęsta prieš tai buvusi. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad 15,64 Eur suma (pagal 2013-08-05 PVM Sąskaitą – faktūrą Nr. 1179) negali būti įskaičiuota į skolos dydį, todėl iš atsakovo priteistina 41,84 Eur skola.

9. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs pagal nurodytas sąskaitas faktūras, pareiškęs pretenzijas ieškovei dėl paslaugų kokybės byloje nėra. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 41,84 Eur skolą įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais, todėl tenkinamas.

10. Asmuo, netinkamai įvykdęs ar neįvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis Sutarties 11 punktu, ieškovė skaičiavo atsakovui 1 procento dydžio delspinigius nuo kiekvienos neapmokėtos sąskaitose faktūrose nurodytos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie iš viso sudaro 2046,57 Eur sumą už laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 25 d. iki 2023 m. balandžio 17 d. Teismas, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalimi, mažina delspinigius iki 41,00 Eur. Atsakovui praleidus prievolių pagal Sutartį įvykdymo terminus, ieškovės reikalavimas priteisti sutartines netesybas yra pagrįstas, 41,00 Eur delspinigių suma priteistina iš atsakovo (CK 6.71 straipsnis, 4.73 straipsnio 1 dalis).

11. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į šias įstatymo nuostatas, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 82,84 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus 72,362 procentų, ieškovei iš atsakovo priteisiamas 10,13 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas bus siunčiamas atsakovui elektroniniu būdu (per EPP), šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos – 6,64 Eur, kurios priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas

nusprendžia:

preliminarų sprendimą pakeisti, ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), uždarajai akcinei bendrovei „Interselas“, juridinio asmens kodas 148430728, 41,84 Eur (keturiasdešimt vieno euro 84 ct) skolą, 41,00 Eur (keturiasdešimt vieno euro 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos (82,84 Eur) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,13 Eur (dešimt eurų 13 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovo P. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, jas sumokant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.