Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai Onai A. G., kuriai išaiškintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,

teismo posėdyje išnagrinėjo Onos A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios , Mažeikių m., Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, 7 klasių išsilavinimo, pensininkės, administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ona A. G. 2013-04-02, apie 8.30 val., iš uždarajai akcinei bendrovei uždarajai „Maxima LT“ priklausančio prekybos centro „Maxima“, esančio Mažeikių m., Žemaitijos g. 20, prekybos salės vagystės būdu pagrobė vieną dėžutę veido kremo „Margarita“ už 9,99 Lt ir tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50 straipsnyje.

K. O. A. G. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2013-04-02 administracinio teisės pažeidimo protokolo, bendros įvykio informacijos, uždarosios akcinės bendrovės „Maxima LT“ darbuotojos R. I. pareiškimo, paaiškinimo, paėmimo akto, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

Motyvuojamoji dalis

Onos A. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), yra sulaukusi 71 metų amžiaus (LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į Onos A. G. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailisi, pripažįsta pažeidimą, anksčiau nebausta administracine tvarka, neteista, yra pensininkė, gauna nedidelę pensiją, pažeidimą padarė dėl amžiaus būklės ir tai, kad pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė, nes prekės grąžintos uždarajai akcinei bendrovei „Maxima LT“ bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog yra galimybė taikyti LR (duomenys neskelbtini) straipsnį ir administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali būti pasiekti, paskiriant pažeidėjai švelnesnę nei numato įstatymas nuobaudą (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30¹, 31, 50, 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

P. O. A. G. padarius pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas skirti įspėjimą įvykdomas paskelbiant nutarimą, baigus nagrinėti bylą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą.