- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-28
- Bylos Nr.
- 1sk-99
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- G. Ž.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo G. Ž. skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 27 d. nutarties, kuria atmestas Alytaus pataisos namų administracijos teikimas dėl G. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. Ž., gim. 1974 m., nuteistas: Kauno apygardos teismo 2004-01-07 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., pritaikius BK 64 str., laisvės atėmimu 3 metams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-06-14 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 138 str. 1 d., 214 str., 182 str. 3 d., 300 str. 1 d., 302 str. 1 d., 178 str. 2 d. (11 epizodų), 178 str. 4 d. (2 epizodai), taikant BK 63 str. ir BK 64 str., laisvės atėmimu 4 metams 8 mėnesiams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2004-06-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-02-09 nutartimi, pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nustatyta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams.
Bausmės pradžia 2003-09-17, bausmės pabaiga 2008-09-17.
Alytaus rajono apylinkės teismas 2007 m. vasario 27 d. nutartimi atmetė Alytaus pataisos namų administracijos teikimą, motyvuodamas tuo, kad bausmės atlikimo metu G. Ž. buvo 13 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis. Nors šiuo metu nuobaudos negalioja, tačiau teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo taikymą, atsižvelgia į nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką. G. Ž. atlieka bausmę už eilę tyčinių nusikaltimų. 2003-07-29 jis buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, bet jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, per neatliktą bausmę padarė naujus tyčinius nusikaltimus. Be pastovios gyvenamosios vietos, socialiniai ryšiai nutrūkę. Psichologo išvadoje pažymėta, kad valios savybės išugdytos silpnai, egocentriškas, galimi adaptacijos visuomenėje sunkumai. Neatliktos bausmės dalis didesnė nei 1 metai 6 mėnesiai. Įvertinęs visas šias aplinkybes, apylinkės teismas padarė išvadą, kad šiuo metu nėra pakankamo pagrindo teigti, jog nuteistasis padarė esminę pažangą taisantis ir gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Šalies argumentai
Nuteistasis skunde prašo jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, teigia, kad apylinkės teismas nepagrįstai nuobaudas vertino kaip pagrindą netenkinti administracijos teikimo jį lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Nurodo, kad šiuo metu dirba, atlygino dalį civilinio ieškinio, pataisos namų administracija tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo, buvo skatintas už gerą darbą, yra pasiryžęs gyventi pilnavertį gyvenimą.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. Ž. yra atlikęs 2/3 paskirtosios bausmės, bausmę atlieka paprastoje grupėje. Tačiau pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos.
Kaip matyti iš teismo nutarties motyvų, atsižvelgęs į nusikaltimų pobūdį bei pavojingumą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, neatliktos bausmės dalį, teismas dar negalėjo įsitikinti, kad G. Ž. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl G. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atsižvelgė ne tik į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu turėjo 13 nuobaudų, kurios šiuo metu yra negaliojančios, bet ir į tai, kad jis bausmę atlieka už eilę tyčinių nusikaltimų, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistajam G. Ž. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau jis nepateisino teismo jam išreikšto pasitikėjimo ir vėl nusikalto. Nuteistasis neturi pastovios gyvenamosios vietos, jo socialiniai ryšiai, kaip ir skunde nurodo pats nuteistasis, yra nutrūkę.
Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas minėtas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma G. Ž. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo G. Ž. skundą atmesti ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 27 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.