- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-11
- Bylos Nr.
- I-4625-279/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00690-2019-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. P. skundą dėl neturtinės žalos atlyginimo atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Marijampolės pataisos namų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. P. (toliau – pareiškėjas) skundu (b. l. 2) kreipėsi į administracinį teismą ir prašė iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų (toliau – ir atsakovės atstovas, ir Marijampolės PN), priteisti 1000 Eur neturtinei žalai, atsiradusiai dėl jo kalinimo netinkamomis sąlygomis Marijampolės PN, atlyginti. Pareiškėjas skunde nurodė, kad nuo 2018 m. spalio mėnesio jam atliekant bausmę Marijampolės PN 9 būryje, jį pradėjo laikyti užrakintą kameroje, per pasivaikščiojimui skirtą laiką (du kartus po 1,5 valandos) turėdavo eiti praustis, todėl pasivaikščiojimui skirtas laikas sumažėjo iki 2-2,5 valandos. Be to jam buvo ribojamas laikas naudotis virtuve, kuria galėjo naudotis tik 30 minučių per dieną. Per tokį trumpą laiką jis nespėdavo pasigaminti maisto, išsiplauti indų. Dėl kalinimo netinkamomis sąlygomis pareiškėjas patyrė neturtinę žalą, pasireiškusią didžiuliais išgyvenimais, fiziniais nepatogumais, garbės ir orumo pažeminimu.
Teismo posėdyje pareiškėjas iš esmės pakartojęs skunde nurodytus argumentus ir motyvus bei remdamasis jame išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis, prašė tenkinti reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Atsiliepimas
Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Marijampolės PN atsiliepimu (b. l. 8-11) prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Marijampolės PN atsiliepime nurodė, kad pareiškėjas nuo 2018 m. spalio 7 d. yra laikomas 9 būryje, 6 kameroje. Nurodė, kad vadovaujantis Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73² punktu, nuteistieji iš kamerų, gyvenamųjų patalpų, palatų arba gyvenamųjų aukštų išleidžiami pagal dienotvarkėje nustatytą laiką. Pareiškėjas bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 73 straipsniu, pareiškėjas turi teisę kasdien pasivaikščioti tris valandas. Pagal Marijampolės PN direktoriaus patvirtintą 9 būrio dienotvarkę, pareiškėjui ši teisė yra skirta. Vadovaujantis Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 258 punktu, nuteistiesiems ne rečiau kaip kartą per savaitę suteikiama galimybė pasinaudoti dušu. Pagal Marijampolės PN direktoriaus patvirtintą nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę 9, 10, 11 ir 12 nuteistųjų būriuose, naudojimosi dušu, kirpėjo, batsiuvio ir siuvėjo paslaugomis grafiką, pareiškėjui galimybė naudotis dušu yra suteikta penktadieniais nuo 19.30 iki 19.50 valandos. Dėl to pareiškėjo teiginys, kad pasivaikščiojimui skirtas laikas tenka ėjimui į dušą yra nepagrįstas. Pažymėjo, kad pareiškėjas yra aprūpintas maistas, todėl pats jo neprivalo gamintis. BVK 173 straipsnio 4 dalis numato, kad nuteistieji gauna maistą pagal fiziologines mitybos normas. Pagal Marijampolės PN direktoriaus patvirtiną grafiką, nutiestiesiems yra tiekiami pusryčiai, pietūs ir vakarienė. Dėl to pareiškėjo teiginys dėl per trumpo laiko gaminti maistą yra nepagrįstas, nes teisės aktai to nenumato. Dėl prašomos priteisti neturtinės žalos atsakovės atstovas atsiliepime teigė, kad pataisos įstaiga veikė laikydamasi teisės aktų reikalavimų ir jų nepažeidė, pareiškėjas neįrodė, kad pataisos įstaiga savo veikimu ar neveikimu padarė jam žalos. Teigė, kad nėra būtinų valstybės civilinės atsakomybės sąlygų.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Byloje nagrinėjamas ginčas dėl Lietuvos valstybės pareigos atlyginti neturtinę žalą, pareiškėjo teigimu, patirtą dėl kalinimo Marijampolės PN teisės aktų reikalavimų neatitinkančiomis sąlygomis.
Iš pareiškėjo skundo (b. l. 2) matyti, kad jis skundžia laikymo sąlygas Marijampolės PN 9 būryje. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad pareiškėjas Marijampolės PN 9 būryje yra laikomas nuo 2018 vasario 6 d. (b. l. 12). Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, teismine tvarka sprendžiama dėl pareiškėjo teisės į neturtinės žalos atlyginimą nuo 2018 vasario 6 d. iki 2019 m. kovo 25 d. (skundo surašymo diena) (toliau – ir ginčo laikotarpis).
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 17 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.271 straipsnis). Pagal ginčo dėl žalos atlyginimo teisiniams santykiams taikomas CK 6.271 straipsnio nuostatas, aplinkybė, kad civilinės atsakomybės subjektas yra viešasis asmuo – valstybė, nulemia tam tikrus šios civilinės atsakomybės taikymo ypatumus. Pagal CK 6.271 straipsnio nuostatas, valstybės civilinei atsakomybei atsirasti pažeidėjo kaltės sąlyga nėra būtina. Tai reiškia, kad viešajai atsakomybei nustatyti pakanka trijų civilinės atsakomybės sąlygų buvimo: valdžios institucijos (jų tarnautojų, pareigūnų) atliktų neteisėtų veiksmų (CK 6.246 straipsnis); asmens patirtos žalos (CK 6.249 straipsnis); neteisėtus veiksmus bei padarytą žalą siejančio priežastinio ryšio (CK 6.247 straipsnis). Nenustačius bent vienos iš nurodytų trijų viešosios atsakomybės sąlygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla turtinė prievolė atlyginti žalą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A444-1003/2010; 2013 m. gruodžio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A520-2473/2013 ir kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 m. rugpjūčio 19 d. nutarime yra konstatavęs, kad asmeniui teisė į žalos, padarytos neteisėtais valstybės institucijų, pareigūnų veiksmais, atlyginimą atsiranda tik tada, kai įstatymų nustatyta tvarka yra konstatuojama, kad valstybės institucijos ir pareigūnai atliko neteisėtus veiksmus ir kad žala asmeniui atsirado būtent dėl tų valstybės institucijų, pareigūnų neteisėtų veiksmų. Taigi, konstatuojant CK 6.271 straipsnyje nurodytus neteisėtus veiksmus, būtina nustatyti, kad valdžios institucijos ir (ar) pareigūnai neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti, neįvykdė jiems teisės aktais priskirtų funkcijų arba nors ir vykdė šias funkcijas, tačiau veikė nepateisinamai aplaidžiai, pažeisdami bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad jį laikė užrakintą kameroje.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 70 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad pataisos namuose laikomi nuteistieji gyvenamosiose patalpose Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklėse nustatyta tvarka užrakinami. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73¹ punkte numatyta, kad nuteistieji užrakinami kamerose, gyvenamosiose patalpose, palatose, gyvenamuosiuose aukštuose laikantis šių reikalavimų: 73¹.1. kamerose, gyvenamosiose patalpose, palatose arba gyvenamuosiuose aukštuose nuteistiesiems turi būti sudarytos sąlygos pasinaudoti tualetu, taip pat galimybė prieiti prie geriamojo vandens šaltinio; 73¹.2. kamerose, gyvenamosiose patalpose, palatose arba gyvenamuosiuose aukštuose nuteistiesiems turi būti sudarytos sąlygos iškviesti pataisos pareigūnus. Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 73² punkte numatyta, kad iš kamerų, gyvenamųjų patalpų, palatų arba gyvenamųjų aukštų nuteistieji išleidžiami pagal dienotvarkėje nustatytą laiką į darbą, bendrojo lavinimo mokyklą ar profesinio mokymo įstaigą, pasimatymus, paskambinti telefonu, valgyklą, dušą, socialinės reabilitacijos užsiėmimus, susitikimus su advokatu, taip pat užsiimti individualia ar kita Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nustatyta veikla, sudaryti santuoką, iškvietus pataisos įstaigos administracijai, į pataisos įstaigoje vykstančius renginius nuteistiesiems, pas sveikatos priežiūros specialistus (skubiais atvejais arba sveikatos priežiūros specialisto paskirtu priėmimo laiku) ir laisvalaikio metu – pasivaikščioti arba užsiimti kitokia asmeninio pobūdžio veikla.
Teismas pažymi, kad pareiškėjas skunde abstrakčiai nurodė aplinkybes, susijusias su tuo, kad kameroje jis buvo laikomas užrakintas, šios aplinkybės nedetalizavo. Pareiškėjas skunde nenurodė, kad laikant jį užrakintą kameroje jam nebuvo suteikta teisė naudotis tualetu, galimybė priteiti prie geriamojo vandens šaltinio, sudarytos sąlygos iškviesti pataisos pareigūnus. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad pareiškėjas būtų reiškęs skundus Marijampolės PN administracijai dėl to, kad kameroje jis buvo laikomas užrakintas, todėl teismas pareiškėjo teiginius dėl laikymo užrakintą kameroje, atmeta.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad per pasivaikščiojimui skirtą laiką (du kartus po 1,5 valandos) turėdavo eiti praustis, todėl pasivaikščiojimui skirtas laikas sumažėjo iki 2-2,5 valandos.
Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių 258 punkte numatyta, kad ne rečiau kaip kartą per savaitę nuteistiesiems suteikiama galimybė pasinaudoti dušu. Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad pareiškėjas ginčo laikotarpiu buvo laikomas Marijampolės PN 9 būrio 6 kameroje (b. l. 12). Iš byloje esančio Marijampolės PN direktoriaus 2019 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. 14/07-728 patvirtinto nuteistųjų laikomų būryje Nr. 9 dienotvarkės matyti, kad nuteistiesiems nuo 10.30-12.00 valandos ir nuo 16.00-17.30 valandos yra skirtas laikas pasivaikščioti kiemelyje (b. l. 16). Iš byloje esančio Marijampolės PN direktoriaus 2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. 4/07-166 patvirtinto nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę 9, 10, 11 ir 12 nuteistųjų būriuose, naudojimosi dušu, kirpėjo, batsiuvio ir siuvėjo paslaugomis grafiko, matyti, kad 9 būrio 6 kameroje laikomiems nuteistiesiems galimybė naudotis dušu yra suteikta penktadieniais nuo 19.30 iki 19.50 valandos (b. l. 14).
Kaip matyti iš pateiktų duomenų, Marijampolės PN 9 būrio nuteistieji (tame tarpe ir pareiškėjas) kiemelyje vaikšto nuo 10.30 iki 12.00 valandos ir nuo 16.00 iki 17.30 valandos, tuo tarpu galimybė naudotis dušu, Marijampolės PN 9 būrio 6 kameroje laikomiems nuteistiesiems (tame tarpe ir pareiškėjui) suteikta nuo 19.30 iki 19.50 valandos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas pareiškėjo skundo argumentus, kad per pasivaikščiojimui skirtą laiką jis turėdavo eiti praustis, atmeta kaip nepagrįstus.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad jam buvo ribojamas laikas naudotis virtuve.
Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2011 m. kovo 3 d. įsakymu Nr. V-82 patvirtintos Pataisos įstaigų įrengimo ir eksploatavimo taisyklių 5.11 papunktis nustato, kad pataisos namuose nuteistųjų, priskirtų paprastajai grupei, gyvenamuosiuose korpusuose, esant techninėms galimybėms, įrengiama virtuvėlė (kiekvienam būriui). Byloje nėra ginčo, kad Marijampolės PN 9 būryje nėra įrengta virtuvė, pareiškėjas skunde nurodė, kad jam buvo ribojamas laikas naudotis virtuve. Iš byloje esančio Marijampolės PN direktoriaus 2019 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. 14/07-728 patvirtinto nuteistųjų laikomų būryje Nr. 9 dienotvarkės matyti, kad nuteistiesiems laikomiems 6 kameroje (t. y. pareiškėjui) teisė naudotis virtuve suteikiama kiekvieną dieną nuo 14.30-15.00 valandos (b. l. 16). Teismo vertinimu tokia laiko trukmė naudotis virtuve yra pakankama. Be to, teismas pažymi, kad teisinis reguliavimas (BVK 173 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. sausio 9 d. nutarimu Nr. 14 patvirtintos fiziologinės mitybos normos, laikomiems kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, Kalėjimų departamento direktoriaus 2006 m. gegužės 2 d. įsakymu Nr. 4/07-117 patvirtintos Asmenų, laikomų kardomojo kalinimo ir laisvės atėmimo vietose, maitinimo organizavimo taisyklės užtikrina nuteistųjų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę, aprūpinimą maistu nemokamai pagal fiziologines mitybos normas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. sausio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-1772/2013), todėl teismas sprendžia, kad pareiškėjas gaudavo nemokamą maitinimą Marijampolės PN valgykloje. Iš Marijampolės PN direktoriaus 2019 m. vasario 6 d. įsakymu Nr. 14/07-728 patvirtinto nuteistųjų laikomų būryje Nr. 9 dienotvarkės matyti, kad nuteistiesiems (tame tarpe ir pareiškėjui) yra tiekiami pusryčiai, pietūs ir vakarienė (b. l. 16). Remdamasis tuo, kas buvo išdėstyta, teismas atmeta kaip nepagrįstą pareiškėjo skundo argumentą, kad jam buvo ribojamas laikas naudotis virtuve.
Nustatytų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu teismas konstatuoja, kad nagrinėjamoje byloje keliamo ginčo kontekste nėra pagrindo pripažinti pareiškėjo nurodytus Marijampolės PN ir šios institucijos pareigūnų veiksmus neteisėtais bei konstatuoti faktą, kad pareiškėjas patyrė neturtinę žalą. Nenustačius visų būtinų viešajai civilinei atsakomybei atsirasti sąlygų, nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo. Dėl to pareiškėjo skundas atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 87 straipsniu, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškėjo A. P. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.