- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Papildoma nutartis
- Data
- 2015-12-21
- Bylos Nr.
- 2A-1585-123/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01917-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Irma Čuchraj, Erika Misiūnienė, Virginija Nijolė
- Trečiasis asmuo
- V. I., AB SEB bankas
- Ieškovas
- R. I.
- Atsakovas
- UAB „Baltijos NT investicijų grupė“
- Kategorijos
- 3.2.6.10.2Papildomo sprendimo priėmimas
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Virginija Nijolė Griškevičienė, kolegijos teisėjai Erika Misiūnienė, Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo trečiojo asmens V. I. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovo R. I. ieškinį atsakovams antstoliui J. P., UAB „Baltijos NT investicijų grupė“ dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys V. I. ir AB SEB bankas, ir pagal atsakovų UAB „Baltijos NT investicijų grupė“ ir antstolio J. P. apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. sprendimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydamas pripažinti negaliojančiu 2015-01-23 turto pardavimo iš varžytynių aktą, taikyti restituciją natūra ir grąžinti ieškovo nuosavybėn nekilnojamąjį turtą – butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), o UAB „Baltijos NT investicijų grupė“ priteisti varžytynių metu sumokėtą sumą – iš antstolio J. P. – dalį, kiek jam buvo pervesta lėšų vykdymo išlaidoms padengti, kitą dalį – iš ieškovo R. I.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-06-23 sprendimu ieškinį tenkino. Pripažino negaliojančiu 2015-01-23 turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. 0172/13/01840, pagal kurį UAB „Baltijos NR investicijų grupė“ buvo parduotas R. I. nuosavybės teise priklausęs butas su rūsiu, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Taikė restituciją: 1) grąžino ieškovo R. I. nuosavybėn butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) priteisė iš atsakovo antstolio J. P. 2087,12 Eur atsakovei UAB „Baltijos NT investicijų grupė“; 3) priteisė iš ieškovo R. I. 41355,88 Eur atsakovei UAB „Baltijos NT investicijų grupė“. Priteisė iš atsakovo antstolio J. P. ieškovui R. I. 41 Eur žyminio mokesčio. Priteisė iš atsakovo antstolio J. P. į valstybės biudžetą 1 199 Eur žyminio mokesčio. Priteisė iš atsakovo antstolio J. P. trečiajam asmeniui V. I. 300 Eur atstovavimo išlaidų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovė UAB „Baltijos NT investicijų grupė“ prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-23 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.
Apeliaciniu skundu atsakovas antstolis J. P. prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-23 sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškovo R. I. ieškinį atmesti.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2015-12-03 nutartimi išnagrinėjo atsakovų apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-23 sprendimo ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-23 sprendimą paliko nepakeistą.
Teisme gautas trečiojo asmens V. I. prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo V. I. prašo priimti papildomą sprendimą ir priteisti iš atsakovų UAB „Baltijos NT investicijų grupė“ ir antstolio J. P. trečiajam asmeniui V. I. išlaidas advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme – 400 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Klaipėdos apygardos teismas, nagrinėdamas bylą apeliacine tvarka, pirmosios instancijos teismo 2015-06-23 sprendimą paliko nepakeistą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1, 3 d.). Nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme į bylą pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad trečiasis asmuo patyrė 400 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Esant nurodytoms aplinkybėms, trečiojo asmens prašymas tenkintinas – iš atsakovų UAB „Baltijos NT investicijų grupė“ ir antstolio J. P. priteistina po 200 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str. 2 d., 277 str. 1 d. 3 p., Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 2, 8.11 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290–291 straipsniais, teismas
nutaria:
prašymą tenkinti. Priteisti trečiajam asmeniui V. I. iš atsakovų UAB „Baltijos NT investicijų grupė“ ir antstolio J. P. po 200 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme.