Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Čepukėnienės, Evaldo Gražio ir Aivos Survilienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo T. B. (toliau – ir nuteistasis) skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 27 d. nutarties, kuria T. B. prašymas dėl bausmės sušvelninimo buvo atmestas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nustatytos aplinkybės

1. Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (penkios nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metams.

2. Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 189 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, jos vykdymą atidedant 3 metams.

3. Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos) 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2010 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams.

4. Kauno apygardos teismo 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu T. B. nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 187 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta subendrinta 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 metų 6 mėnesiams.

5. 2023 m. liepos 24 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo T. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu 2012 m. balandžio 30 d. priimtą apkaltinamąjį nuosprendį ir, atsižvelgiant į naujai priimtus BK pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę, atleisti jį nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

6. Kauno apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi T. B. prašymą dėl bausmių sušvelninimo pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį BK pakeitimų įstatymą Nr. XIV-1925 tenkino iš dalies: 1) 2010 m. rugsėjo 30 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įrodytomis pripažintos T. B. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (4 nusikalstamos veikos) perkvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant paskirtos bausmės; 2) 2010 m. rugsėjo 30 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įrodyta pripažinta T. B. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), nekeičiant paskirtos bausmės. Galutinė subendrinta bausmė pagal 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį (1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo) palikta nepakeista; 3) T. B. atleistas nuo bausmės atlikimo pagal 2010 m. lapkričio 15 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 4 dalis); 4) 2011 m. vasario 23 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įrodytomis pripažintos T. B. nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje (2 nusikalstamos veikos), perkvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nekeičiant paskirtos bausmės; 5) panaikintas Raseinių rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimas su 2010 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, subendrinta su 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinę subendrintą bausmę T. B. paskiriant 2 metus 9 mėnesius laisvės atėmimo; 6) T. B., nuteistas 2012 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, atleistas nuo bausmės atlikimo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Galutinė subendrinta bausmė pagal 2012 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį T. B. palikta nepakeista.

7. 2025 m. vasario 5 d. Kauno apygardos teisme gautas T. B. prašymas, pritaikius BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, palengvinti jo teisinę padėtį, sušvelninti jam paskirtą bausmę.

8. Kauno apygardos teismas skundžiama 2025 m. vasario 27 d. nutartimi nuteistojo T. B. prašymą atmetė.

II. Skundo argumentai ir prašymai

9. Nesutikdamas su Kauno apygardos teismo nutartimi, T. B. pateikė Lietuvos apeliaciniam teismui skundą, kuriuo prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę. Nuteistasis nurodo, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atleido jį nuo bausmės atlikimo už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą, tačiau galutinę bausmę paliko nepakeistą. Nuteistojo vertinimu, atleidus jį nuo bausmės atlikimo už minėtos nusikalstamos veikos padarymą, galutinė bausmė turėjo būti sušvelninta.

10. Atsiliepimų į nuteistojo skundą negauta.

III. Lietuvos apeliacinio teismo argumentai ir išaiškinimai

Nuteistojo T. B. skundas atmetamas.

11. Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais bei nuteistojo T. B. skundo argumentais, daro išvadą, kad Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 27 d. nutartis, kuria nuteistojo prašymas buvo atmestas, yra teisėta ir pagrįsta. Kauno apygardos teismas teisingai įvertino prašymui išspręsti reikšmingas aplinkybes, tinkamai išaiškino baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus ir teisės taikymo klaidų nepadarė.

12. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 51, 401, 581, 725, 726, 727, 728 straipsniais įstatymas Nr. XIV-2573 (pakeistas 2024 spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033) bei BK 3, 60, 99, 100, 100-1, 100-2, 100-3, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147-1, 147-2, 148, 149, 150, 151, 151-1, 152, 152-1, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170-1, 170-2, 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182-1, 185, 188, 189, 189-1, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198-1, 198-2, 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249-1, 250, 250-2, 250-4, 250-5, 251, 256, 256-1, 257, 257-1, 258, 259, 262, 265, 267, 267-1, 267-2, 267-3, 268, 270, 270-2, 270-3, 273, 274, 275, 276, 276-1, 276-2, 276-3, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292-1, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302-1, 303, 304, 306, 306-1, 306-2, 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymas Nr. XIV-3060.

13. Iš nuteistojo T. B. skundo turinio matyti, kad nuteistasis neginčija to, jog Kauno apygardos teismas 2025 m. vasario 27 d. nutartimi atsisakė perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 178 straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (6 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalyje (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte (2009 m. birželio 16 d. įstatymo Nr. XI-303 redakcija), atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Aukštesnysis teismas, dar kartą patikrinęs galimybę T. B. atžvilgiu taikyti įstatymus, panaikinančius veikos nusikalstamumą, švelninančius bausmę ar kitokiu būdu lengvinančius veiką padariusio asmens teisinę padėtį, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog nėra pagrindo perkvalifikuoti nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų, atsižvelgiant į priimtus BK pakeitimus. Nustatyta, kad aukščiau paminėtais įstatymais BK 178 straipsnio 3 dalies ir BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkto nuostatos nebuvo pakeistos. Be to, kaip teisingai nustatė apygardos teismas, BK 178 straipsnio 2 dalies nuostatų pakeitimai nuteistojo T. B. teisinę padėtį sunkina, kadangi panaikinta viešųjų darbų bausmė. Taip pat aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog nors apygardos teismas šios aplinkybės nenurodė, tačiau nesikeitė ir BK 187 straipsnio 3 dalies nuostatos.

14. Visgi, nuteistasis prašo sušvelninti jam paskirtą galutinę bausmę ir šį savo prašymą motyvuoja iš esmės tuo, jog Kauno apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusį BK pakeitimų įstatymą Nr. XIV-1925, T. B., nuteistą 2012 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, atleido nuo bausmės atlikimo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), tačiau galutinės bausmės nuteistajam nepakeitė.

15. Teisėjų kolegija sprendžia, kad šis nuteistojo prašymas yra nepagrįstas. Šiame kontekste teismas pažymi, kad naujos baudžiamojo įstatymo redakcijos įsigaliojimas savaime dar nesudaro pagrindo privalomai švelninti ar kitaip keisti nuteistajam paskirtų bausmių. Nustatyta, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi sušvelnino T. B. teisinę padėtį – T. B. atleido nuo bausmės atlikimo pagal 2010 m. lapkričio 15 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis) už nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 1 dalyje, padarymą bei T. B., nuteistą 2012 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, atleido nuo bausmės atlikimo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis). Taip pat Kauno apygardos teismas perkvalifikavo nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (6 nusikalstamos veikos) pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), taip pat T. B. padarytą nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 187 straipsnio 1 dalį (redakcija), perkvalifikavo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), tačiau už šias nusikalstamas veikas paskirtų bausmių nepakeitė (nors paminėtina, jog nutarties aprašomojoje dalyje, kitaip nei nutarties rezoliucinėje dalyje, teismas nurodė, kad už BK 187 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skiria švelnesnę – t. y. 30 parų arešto bausmę, tačiau šis nutarties neatitikimas nekeičia nuteistojo teisinės padėties, kadangi bausmė už šią nusikalstamą veiką pagrįstai subendrinta apėmimo būdu su bausme, paskirta už BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, ir galutinė subendrinta bausmė, paskirta 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, liko nepakitusi).

16. Teisėjų kolegija sprendžia, kad Kauno apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartyje pagrįstai nurodė, kad galutinės bausmės, paskirtos nuteistajam paskutiniu – t. y. 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, švelninti nėra pagrindo. Kaip minėta, apygardos teismas 2023 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi T. B. atleido nuo bausmės atlikimo pagal 2010 m. lapkričio 15 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendį (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis) už nusikalstamos veikos, numatytos BK 189 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė buvo subendrinta ne su 2010 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi nuo jos atlikimo T. B. buvo atleistas, o su 2010 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, bei pagrįstai, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, teismas prie griežtesnės bausmės pridėjo dalį švelnesnės bausmės, ir paskyrė T. B. švelnesnę – t. y. 2 metų 9 mėnesių galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat nors teismas T. B., nuteistą 2012 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, atleido nuo bausmės atlikimo pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (BPK 362¹ straipsnio 4 dalis), tačiau šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės nepakeitė, nes bausmės pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą ir BK 187 straipsnio 3 dalį buvo bendrintos apėmimo būdu, t. y. griežtesne bausme, paskirta už BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytą nusikalstamą veiką (kuri pakeista nebuvo), apimant švelnesnę bausmę. Be to, 2012 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę už BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatytą nusikalstamą veiką, subendrinus su 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme apėmimo būdu (vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi), atsižvelgiant į tai, jog nuteistasis iki 2011 m. vasario 23 d. nuosprendžio priėmimo (t. y. 2010 m. balandžio 7 d.) padarė kitą nusikaltimą, numatytą BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punkte, bei padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą, kaip teisingai nurodė apygardos teismas, lieka nepakitusi ir galutinė subendrinta bausmė.

17. Taip pat aukštesnysis teismas sutinka su apygardos teismo išvada, kad nėra pagrindo švelninti nuteistajam paskirtos bausmės ir vadovaujantis nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais. Vadovaujantis nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusio 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 (pakeisto 2024 m. spalio 15 d. įstatymu Nr. XIV-3033) 50 straipsnio 3 dalimi, didžioji dalis šio įstatymo straipsnių nuostatų, tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. T. B. baudžiamosios bylos, pagal kuriose priimtus nuosprendžius nuteistasis šiuo metu atlieka jam paskirtą subendrintą bausmę, jau yra baigtos nagrinėti visų instancijų teismuose, šiuo metu nuosprendžiai vykdomi, todėl šie pakeitimai nuteistajam netaikomi. 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 padaryti kiti BK bendrosios dalies normų pakeitimai, kurių, vadovaujantis šio įstatymo 50 straipsnio 2 dalies nuostatomis, galiojimas laiko atžvilgiu nustatomas pagal BK 3 straipsnio nuostatas (t. y. kurie, tuo atveju jeigu švelninta asmens teisinę padėtį, gali būti taikomi ir asmenims, kurių bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose jau yra baigtas), T. B. teisinės padėties nešvelnina.

18. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 27 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti ar keisti nuteistojo T. B. skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo T. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 27 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.