Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržickio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo A. B. (A. B.) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2005-04-06 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį – 40 parų areštu;

2) 2007-02-09 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu;

3) 2007-12-28 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 165 straipsnio 1 dalį – 55 parų areštu;

4) 2010-06-11 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 30 parų areštu;

5) 2011-03-10 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu;

6) 2011-04-06 Visagino miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu;

7) 2014-01-30 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu;

8) 2020-03-16 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų pagal BK 286 straipsnį – 9 mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui; vadovaujantis BK 64(1) straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirti 6 mėnesių viešieji darbai, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui (120 valandų); vadovaujantis BK 66straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2019-11-08 iki 2019-11-09 (vieną para), vieną sulaikymo parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms (114 valandų).

Kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2020-08-18, 17 val. iki 2020-08-24, 12 val. nulaužė V. F. priklausančio vyriško kalnų dviračio „Romet Rambler” spyną, kuria dviratis buvo prirakintas prie radiatoriaus namo, pažymėto numeriu 4, esančio

Visagine, Statybininkų gatvėje, pirmos laiptinės koridoriuje antrame aukšte, ir šį dviratį pagrobė, taip padarydamas V. F. 358 eurų turtinę žalą,

t. y. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis, 2020 m. vasaros pabaigoje, tiksliau laiko negali nurodyti, nes neprisimena, gali būti įtarime nurodytu laikotarpiu, jis buvo name, esančiame (duomenys neskelbtini). Būdamas minėto namo laiptinėje, pamatė, kad laiptinėje, antrame aukšte buvo dviratis, jis tuo meta buvo neblaivus, kiek pamena, dviratis buvo neprirakintas. Todėl tą laiptinėje buvusį dviratį jis paėmė. Dviratį nusivarė į namus, o kitą dieną dviratį atidavė pažįstamam T., jo tikslaus vardo ir pavardės nežino. T. po atlyginimo jam pažadėjo už dviratį sumokėti 50 eurų, tačiau nesumokėjo nes dviratį paėmė policijos pareigūnai. Dėl to, ką padarė, jis gailisi.

Kaltinimas A. B. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusiosios V. F. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad laikotarpiu nuo 2020-08-18 iki 2020-08-24 12.00 val. pavogtas jai priklausantis dviratis, kuris buvo paliktas namo, esančio (duomenys neskelbtini), pirmoje laiptinėje antrame aukšte, prirakintas prie radiatoriaus. 2020-08-24 apie 12.00 val. sūnus atėjo į vietą, kur paliko dviratį, tačiau pastebėjo, kad jo nėra. Jai padaryta 363,99 Eurų turtinė žala, nes ji tokią sumą mokėjo už dviratį ir už jo pristatymą, pats dviratis kainavo 358 eurus, o už dviračio pristatymą mokėjo 5,99 eurus, nes dviratį pirko iš elektroninės parduotuvės „Pigu.lt”. Dviratis yra surastas ir jai grąžintas. Civilinio ieškinio nereikš (b. b. l. 8-10, 25-27).

Trimis vaizdo įrašais iš kurių matyti, kad 2020-08-23, 16:05 val. į laiptinę užeina vyriškis maždaug apie 50-55 metų. Jis pakyla iki buto, esančio pirmame aukšte po dešinę, skambina į durų skambutį, stovi, laukia, eina toliau link vidurinių laiptinės durų, pasižiūri į duris ir numojęs dešine ranka, nueina toliau. 2020-08-23, 16:07 val. matyti, kaip vyriškis išeina iš tamsios patalpos nešinas kairėje rankoje kelis plastikinius maišelius ir lipa laiptais į antrą aukštą. 2020-08-23 16:12:55 val., matyti, kaip nuo antro aukšto per laiptus vyriškis varo juodos spalvos dviratį žemyn, dviratis - su užrašu ant rėmo. Ties vaizdo įrašo 26 sekunde vyriškis su dviračiu išeina per laiptinės įėjimo/išėjimo duris. Peržiūrėjus įrašus, buvo nustatyta, kad vagystę įvykdė A. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Liudytojo A. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2020-08-28 apie 09.15 val. pas jį į sandėliuką, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo iš matymo žinomas vyriškis, kurio vardo ir pavardės nežino. Nuėjęs pas jį išgerti alaus adresu (duomenys neskelbtini), antra laiptinė, butas penktame aukšte po dešinę, jis atkreipė dėmesį, kad kambaryje stovi dviratis, kuris jam pasirodė labai geros kokybės. Begeriant alų, jam buvo pasiūlyta pirkti šį dviratį už 50 Eur. Kadangi dviratis pasirodė vertas nurodytos kainos, jis sutiko dviratį nusipirkti. Dviratis jam buvo atiduotas iš karto. Iš kur buvo gautas dviratis, nežino, neklausė. Kad dviratis yra vogtas, sužinojo kai pas jį atvažiavo policijos pareigūnai (b. b. l. 50-51).

Iš 2020-08-31 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas A. B. ikiteisminiam tyrimui pateikė dviratį, ant kurio rėmo yra užrašas „RAMLET”(b. b. l. 54-55).

2020-09-02 nutarimu dviratis grąžintas nukentėjusiajai V. F. (b. b. l. 64-65).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis pagrobė svetimą 358 Eur vertės turtą. Jo veiksmai, nesant kvalifikuojančių požymių, ir atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, atitinka BK 178 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę

sunkinančią aplinkybę – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, teistumas neišnykęs (b. b. l. 91-101), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, baustas administracine tvarka (b. b. l. 75-90), turi tris galiojančias administracines nuobaudas, įrašytas į narkologo įskaitą (b. b. l.

105), diagnozė F10.2 (psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas) (b. b. l. 106).

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad ne pirmą kartą teisiamas už nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) – viešieji darbai (BK 46 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

A. B. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. b. l. 133-135).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su informacine laikmena, paliktinas saugoti šioje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir skirti viešuosius darbus devyniems mėnesiams, įpareigojant per devynis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (180 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (120 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020-03-16 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 6 (šešių) mėnesių viešaisiais darbais, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui (120 valandų), jas visiškai sudedant. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2019-11-08 iki 2019-11-09 (vieną para), vieną sulaikymo parą prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms ir skirti subendrintą bausmę – viešuosius darbus vieneriems metams, įpareigojant per vienerius metus neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui (234 valandas).

A. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su informacine laikmena, palikti saugoti šioje byloje.

Išaiškinti A. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.