Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu sutuoktinei 2022-08-25), ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu sutuoktinei 2022-11-13),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. rugpjūčio 25 d. apie 22.50 val., D. U., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , tyčia rankomis prispaudęs prie sienos savo šeimos narę - sutuoktinę R. U., viena ranka laikydamas jos galvą, kita ranka, sugriebęs už kaklo, kaklą spausdamas – savo smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą;

be to, 2022 m. lapkričio 13 d. apie 21.30 val., D. U., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) , tyčia vieną kartą delnu sudavė savo šeimos narei – sutuoktinei R. U. per veidą ir du kartus per dešinę ranką - taip savo smurtiniais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis D. U. pagal abu epizodus kaltus prisipažino visiškai. Patvirtino, kad smurtavo sutuoktinės atžvilgiu, tai yra 2022 m. rugpjūčio 25 d. apie 22.50 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia prirėmė prie sienos savo sutuoktinę R. U. ir viena ranka sugriebęs už jos kaklo suspaudė. Patvirtino, kad 2022 m. lapkričio 13 d. apie 21.30 val., būdamas neblaivus, tuose pačiuose namuose, delnu vieną kartą sudavė sutuoktinei R. U. per veidą ir du kartus per dešinę ranką. Suvokia, kad sutuoktinei sukėlė skausmą. Dėl abiejų nusikaltimų nuoširdžiai galisi. Nori gydytis nuo alkoholizmo.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis, tai yra:

Nukentėjusioji R. U. parodė, kad sutuoktinis D. U. du kartus jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, kuris nurodytas kaltinime, jai skaudėjo.

Iš aprašyto įvykio vietoje filmuoto vaizdo įrašo matyti, kad nukentėjusioji policijos pareigūnams nurodė, kad susipyko su vyru, pastarasis pagriebė jai už gerklės ir pradėjo smaugti, nurodė, kad ji juto skausmą.

Teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad nors R. U. išorinių sužalojimų nekonstatuota, tačiau neatmestina, kad tiriamoji patyrė fizinį skausmą.

Iš 2022-11-13 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus R. U. ant jos dešinės veido srities matosi paraudimas.

Liudytojas N. S. parodė, kad R. U., kuri yra kaimynė, 2022-11-13 apie 22 val. atėjo į jo namus, paprašė duoti telefoną, nes norėjo paskambinti į policiją, sakė, kad susipyko su D. U..

Liudytoja D. B. – policijos pareigūnė, patvirtino, jog nukentėjusioji sakė, kad vyras sudavė jai vieną kartą per veidą ir du kartus delnu sudavė per ranką. Buvo paraudęs dešinys moters skruostas. R. U. minėjo, kad vyras prieš ją smurtauja ne pirmą kartą.

Iš aprašyto įvykio vietoje filmuoto vaizdo įrašo matyti, kad nukentėjusioji policijos pareigūnams nurodė, kad susipyko su vyru D. U., įvyko konfliktas, sutuoktinis jai sudavė kokius du ar tris kartus, po to ji gynėsi ir trenkė vyrui, po ko D. U. jai trenkė į veidą, dešinę pusę. R. U. nurodė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas.

Iš aprašyto pranešimo BPC matyti, kad paskambinusi R. U. nurodė, kad prieš kelias minutes susipyko su vyru ir pastarasis pradėjo rankomis ją mušti, daužyti, kad ji atėjo pas kaimyną pasiskolinti telefono.

Iš aprašytų „Body“ kamerų vaizdų matyti, kad policijos pareigūnams nukentėjusioji tvirtina, kad sutuoktinis prieš ją smurtavo, sudavė delnu per veidą ir kelis kartus į dešinę ranką, ji juto fizinį skausmą, rodė savo dešinę ausį ir sakė, kad jai po vyro smūgio „dega ausis“. Nukentėjusioji paaiškina, kad išėjo pas kaimyną pasinaudoti telefonu, kad galėtų išsikviesti policiją, nes jos telefoną atėmė vyras.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 5 metų laikotarpyje adresu (duomenys neskelbtini) , fiksuoti devyni iškvietimai, penki iš jų dėl smurto artimoje aplinkoje, du iš jų pasitvirtino.

2022-08-26 00.08 val. D. U. nustatytas 1,52 promilių neblaivumas.

2022-11-13 22.19 val. D. U. nustatytas 2,91 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sutuoktinei 2022-08-25) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sutuoktinei 2022-11-13).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai, baigti, nesunkūs nusikaltimai; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieš fiziškai silpnesnę moterį; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę: neteistas, baustas administracine tvarka, kaip tvirtina kaltinamasis - vykdo individualią veiklą, sveikas.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros (BK 48 straipsnis), remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais – mažesnės, nei galimos skirti bausmės vidurkis, bausmes subendrinant visiško sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 3 dalis), subendrintą bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis), skiriant įpareigojimus (BK 48 straipsnio 4 dalis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 3 dalis), įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.)

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas: nuo 2022-08-26 00.08 val. iki 2022-08-26 12.46 val., nuo 2022-11-13 22.19 val. iki 2022-11-14 11.10 val. Paleidus byloje jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai.

Kompaktiniai diskai su vaizdo/garso įrašais, saugomi byloje, paliktini toliau saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sutuoktinei 2022-08-25), ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sutuoktinei 2022-11-13), ir nuteisti:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, per visą bausmės laiką: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo;

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, per visą bausmės laiką: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo;

remiantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes tarpusavyje subendrinti visiško sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimą;

remiantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, per visą bausmės laiką: 1) įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) įpareigojant per 1 (vieną) mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradėti ir visą bausmės laiką gydytis dėl alkoholio/narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo;

bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti D. U. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Išaiškinti, kad nuteistasis privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir draudimą, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus ir draudimą. Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų, pažeidžia draudimą), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką: nuo 2022-08-26 00.08 val. iki 2022-08-26 12.46 val., nuo 2022-11-13 22.19 val. iki 2022-11-14 11.10 val. (viso 2 dienas/paras, 1:2).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – kompaktinius diskus su vaizdo/garso įrašais, saugomus byloje, palikti toliau saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.