Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis T. B., būdamas UAB „Tadlika“, įmonės kodas 300578103, buveinė Trakų r., Senųjų Trakų k., Statybininkų g. 4, direktoriumi nuo 2006-06-28 iki 2010-09-13, užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisę veikti UAB „Tadlika“ vardu, pagal UAB „Tadlika“ įstatus turėdamas vienašmenio valdymo organų įgaliojimus – teisę sudaryti sandorius bendrovės vardu bei valdyti pinigines lėšas, būdamas atsakingas už šios įmonės ūkinę, finansinę veiklą, atsako pagal šią sritį reglamentuojančio dokumento – Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių-patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 30 punkto reikalavimą „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.“, nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau BAĮ) Nr. ГХ-574 4 str. nuostatų, kuriame nurodyta „kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: l) tinkama, objektyvi, palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“ ir tyčia pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimą <...> į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkinės operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, bei tyčia apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent:

- 2009-11-10 UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose įregistravo kasos išlaidų orderį (KIO) Nr. 00578 priklausantį UAB „Autoverslas“ ir iš UAB „Tadlika“ kasos be pagrindo išlaidavo 5118,30 Lt, nors turėjo būti išrašytas kasos pajamų orderis ir kasos likutis padidintas 5118,30 Lt;

- 2010-01-04 UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose įregistravo kasos išlaidų orderį (KIO) Nr. 00004 priklausantį UAB „Autoverslas“ ir iš UAB „Tadlika“ kasos be pagrindo išlaidavo 7756,10 Lt, nors turėjo būti išrašytas kasos pajamų orderis ir kasos likutis padidintas 7756,10 Lt;

- 2010-02-22 UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose įregistravo kasos išlaidų orderį (KIO) Nr. (be numerio) priklausantį UAB „ST Service plius“, ir iš UAB „Tadlika“ kasos be pagrindo išlaidavo 2887,89Lt;

todėl iš dalies negalima nustatyti UAB „Tadlika“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat jis, būdamas UAB „Tadlika“, įmonės kodas 300578103, buveinė Trakų r., Senųjų Trakų k., Statybininkų g. 4, direktoriumi nuo 2006-06-28 iki 2010-09-13, užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisę veikti UAB „Tadlika“ vardu, pagal UAB „Tadlika“ įstatus turėdamas vienasmenio valdymo organų įgaliojimus – teisę sudaryti sandorius bendrovės vardu bei valdyti pinigines lėšas, būdamas atsakingas už šios įmonės ūkinę, finansinę veiklą, atsako pagal šią sritį reglamentuojančio dokumento – Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių- patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr.179. 30 punkto reikalavimą „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.“, tyčia apgaulingai UAB „Tadlika“ grynųjų pinigų apskaitoje neatvaizdavo įmonės finansinės būklės, ir dėl to nėra galimybės nustatyti grynųjų pinigų judėjimo, o būtent 2009 m. liepos mėn. įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 1234,74 Lt suma, 2009-08-03 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 24790,69 Lt suma, 2009-09-01 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 28348,32 Lt suma, 2009-10-20 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 29753,72 Lt suma, 2009-11-06 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 21189,05Lt suma, 2009-12-01 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 21307,35 Lt suma ir dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „Tadlika“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis T. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis V. I. nuo 2010-04-15 būdamas UAB „Tadlika“, įmonės kodas 300578103, buveinė Trakų r., Senųjų Trakų k., Statybininkų g. 4, vieninteliu akcininku, o nuo 2010-09-14 – direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisę veikti UAB „Tadlika“ vardu, pagal UAB „Tadlika“ įstatus, būdamas atsakingas už šios įmonės ūkinę, finansinę veiklą, būdamas atsakingas pagal šią sritį reglamentuojančio dokumento – Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių – patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr.179. 30 punkto reikalavimą „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas“, nesilaikė 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau BAĮ) Nr. IX-574 4 str. nuostatų, kuriame nurodyta „kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: l) tinkama, objektyvi, palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“ ir tyčia pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimą <...> į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkinės operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, tyčia apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitą nuo 2010-09-14, o būtent, siekdamas pagrįsti neva UAB „Tadlika“ patirtas 36014,25 Lt dydžio išlaidas, į UAB „Tadlika“ kasos pirminius dokumentus įtraukė suklastotą 2010-09-02 datos UAB „Naujasis idėjos kelias“ sąskaitą faktūrą serija NIK 000634, kurioje nurodyta, kad tiekėjas UAB „Naujasis idėjos kelias“ pirkėjui UAB „Tadlika“ neva pardavė reklamos paslaugas, kurių kaina 36014,25 Lt, taip pat į UAB „Tadlika“ buhalteriją įtraukė suklastotą 2010-09-02 datos UAB „Naujasis idėjos kelias“, įmonės kodas 125968835, kasos pajamų orderį serija NKJ Nr.543 36014,25 Lt sumai, kuriame melagingai nurodyta, kad UAB „Naujasis idėjos kelias“ neva priėmė pinigines lėšas iš UAB „Tadlika“ direktoriaus, o UAB „Tadlika“ neva sumokėjo 36014,25 Lt, nors UAB „Tadlika“ kasos likutis neatitiko 36014,25 Lt ir jis, neįrašydamas duomenų apie visas gautas pajamas, iškraipė UAB „Tadlika“ 272 subsąskaitą „Kasa“, skirtą įmonės turimiems gryniesiems pinigams apskaityti ir dėl to iš dalies negalima nustatyti UAB „Tadlika“ įsipareigojimų dydžio ir jų struktūros. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis V. I. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis T. B. ikiteisminio tyrimo metu 2012-12-21 apklaustas įtariamuoju parodė, kad parodymus duos išsamiai susipažinęs su pranešimo apie įtarimą turiniu bei specialistės išvada (b.t. 3, b.l. 42). 2013-03-07 įtariamojo apklausos metu T. B. parodė, kad susipažinęs su pranešime apie įtarimą nurodytomis aplinkybėmis pareiškia, jog dėl pareikšto įtarimo – įmonės buhalterinės apskaitos apgaulingo tvarkymo, savo kaltės nepripažįsta ir paaiškina, jog buvo įsigijęs UAB „Tadlika“ 100 proc. akcijų ir tuo pačiu buvo įmonės direktoriumi. Įmonės veikla – transporto paslaugos. Kiek tuo metu įmonėje dirbo darbuotojų nepamena. Susipažinęs bei išanalizavęs pareikšto įtarimo turinį paaiškino, jog pranešime apie įtarimą nurodytos faktinės aplinkybės, susijusios su UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose neteisingų duomenų įregistravimu įtarime nurodytu laikotarpiu bei grynųjų pinigų apskaitoje įmonės finansinės būklės neatvaizdavimu, iš esmės yra teisingos, ir jis šių aplinkybių neginčija, tačiau dėl praėjusio ilgo laiko tarpo šiuo klausimu daugiau ir konkrečiau paaiškinti aplinkybių negali. Tačiau remiantis įtarime nurodytų aplinkybių pagrindu, nesutinka su pareikštu įtarimu pagal LR BK 222 str. 1 d. todėl, kad jo, kaip įmonės vadovo veiksmai turėtų būti vertinami ne kaip apgaulingas, o kaip aplaidus įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų tvarkymas pagal BK 223 str. 1 d. Pranešime apie įtarimą nurodoma, jog jis tyčia apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, tačiau nori paaiškinti jog UAB „Tadlika“ buhalterinę apskaitą kiek pamena tvarkė įmonėje dirbusi buhalterė J. S., o maždaug pusė metų iki įtariamajam išeinant iš darbo, buhalterio įmonėje nebuvo, todėl naudojosi atsitiktinių buhalterių konsultacijomis. Kiek pamena UAB „Tadlika“ 100 proc. akcijas 2010 m. balandžio mėn. pardavė V. I., tačiau dėl priežasčių, kurių neprisimena, įmonės turtas ir dokumentai buvo perduoti tik 2010 m. rugsėjo mėn. Dėl įtarime nurodytų aplinkybių paaiškino, kad jo darbo UAB „Tadlika“ direktoriumi laikotarpiu galėjo būti, kad dėl nepakankamo įstatymų žinojimo, neturėjimo praktinės patirties, laiko stokos organizuojant įmonės komercinę-ūkinę veiklą, buvo padaryta tam tikrų pažeidimų, t.y. buhalterinėje apskaitoje neteisingai užpajamuoti ir/ar išlaiduoti grynieji pinigai, tačiau kodėl taip atsitiko šiuo metu paaiškinti negali, nes nežino. Tyčia, ar sąmoningai jokių neteisėtų veiksmų nedarė. Nepaisant to, neneigia, kad įmonės buhalterinė apskaita buvo tvarkoma iš dalies nesilaikant įstatymų reikalavimų. Neturi teisinių žinių, tačiau mano, kad jo, kaip vadovo kaltė nebent pasireiškė nepakankama darbuotojų kontrole, netinkamu darbų organizavimu ir pan., todėl buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatų nesilaikymas, kuris gali pasireikšti įmonės buhalterinės apskaitos dokumentų netvarkymu, neteisingu tvarkymu, ar dokumentų neišsaugojimu nebūtinai turi būti kvalifikuojamas kaip tyčinis veiksmas, tai gali būti padaroma ir neatsargia kaltės forma. Iš esmės pripažįsta įtarime nurodytas aplinkybes, nes per jo darbo įmonėje direktoriaus pareigose laikotarpį, jis buvo atsakingas už įmonės veiklą. UAB „Tadlika“ iškėlus bankroto bylą, su bankroto administratoriumi sudarė rašytinį susitarimą dėl skolos sumokėjimo, ir šiai dienai jis yra sumokėjęs apie 7-8 tūkst. Lt. sumą. Kadangi yra praėję daug laiko, todėl daugiau paaiškinti nieko neturi, nes neprisimena. Kodėl laikotarpiu nuo 2009-01-16 iki 2009-11-27 UAB „Tadlika“ kasos išlaidos viršijo kasos pajamas nežino. Kodėl UAB „Tadlika“ pirminiuose kasos dokumentuose įregistruotas kasos išlaidų orderis KIO Nr. 00578, priklausantis UAB „Autoverslas“ įtariamasis paaiškino, kad įvyko klaida. Laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2010-04-17 kasos likutis nefiksuotas kasos knygoje, nes nebuvo buhalterės, o jis nemokėjo vesti buhalterinės apskaitos, todėl taip gavosi. Kodėl UAB „Tadlika“ kasoje įregistruotas kasos išlaidų orderis priklausantis UAB „ST Service plius“ detaliai paaiškinti negali, galbūt įvyko klaida (b.t. 3, b.l. 44-45). 2013-03-22 įtariamojo papildomos apklausos metu T. B. visiškai prisipažino ir parodė, kad papildydamas 2013-03-07 duotus parodymus, pareiškia, jog dėl jam pareikšto įtarimo prisipažįsta visiškai ir savo kaltės neneigia, papildomai daugiau neturi ką paaiškinti. Įtarime išdėstytos aplinkybės atitinka tikrovę ir jis jas patvirtina. Dėl to, kas įvyko labai gailisi ir pergyvena. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Yra dirbantis, lig šiol neteistas, išlaiko du vaikus, kurie yra moksleiviai, todėl, jeigu būtų sprendžiamas baudos dydis skiriant jam bausmę, prašo į tai atsižvelgti (b.t.3, b.l. 46).

Kaltinamasis V. I. ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas specialiuoju liudytoju parodė, kad 2004 m. įsigijo įmonę UAB „Naujasis idėjos kelias“, tapo jos akcininku ir direktoriumi. Įmonė užsiiminėjo skaitmenine spauda: vizitinės, bukletai, įvairia medžiaga susijusia su reklama, taip pat leido žurnalą rusų kalba „Lietuva šiandien“. 2010 m. jis nusprendė įsigyti dar vieną įmonę. Taip 2010 m. rugsėjo pirmomis dienomis, kada tiksliai nepamena, jis, savo pažįstamo M. N. pagalba, įsigijo UBA „Tadlika“. Jis V. I. pardavė šią įmonę. Jis užsiiminėjo įmonių pardavimais. Jis V. I. atveždavo dokumentus pirkimo-pardavimo akcijas ir jo automobilyje du kartus juos pasirašė. UAB „Tadlika“ įsigijo todėl, kad UAB „Naujasis idėjos kelias“ turėjo nemažai areštuotų sąskaitų, o jis toliau norėjo vykdyti šios įmonės veiklą, tik per kitą firmą, tuo tikslu ir nupirko UAB „Tadlika“. Kai pirko, M. N., jį užtikrino, kad įmonė yra švari, ir jokių problemų neturi. Tai patvirtinančių dokumentų M. N. jam nepateikė. V. I. juo patikėjo. Iškart kartu su juo nuvažiavo į VĮ Registrų centrą, kur užregistravo įmonę V. I. vardu, tačiau įsidarbinti joje jis nespėjo, nes po savaitės M. N. jam pranešė, kad UAB „Tadlika“ iškelta bankroto byla. Į tai, kodėl anksčiau V. I. nepasakė, kad įmonė yra bankrutuojanti, atsakė, kad taip nutinka, jog įmonės bankrutuoja. Dieną prieš įmonės registravimą, V. I. pasirašė vienintelio akcininko sprendimą, kuriuo remiantis jis tapo nauju UAB „Tadlika“ vadovu ir vieninteliu akcininku. Šis sprendimas taip pat buvo pasirašytas M. N. automobilyje, kur tiksliai nepamena, atrodo, kad kažkur Kauno g., Vilniuje, netoli M. N. buhalterinės įmonės. Kai pasirašinėjo, automobilyje buvo tik jis ir Mindaugas. Po to, maždaug po 5 dienų, tiksliai pasakyti negali, jis, būdamas UAB „Naujasis idėjos kelias“ direktoriumi, išrašė UAB „Tadlika“ sąskaitą faktūrą dėl reklamos paslaugų suteikimo. Jis norėjo atspausdinti reklaminius bukletus naujai įmonei, t.y. UAB „Tadlika“, nes norėjo ją pradėti reklamuoti. Pinigai buvo perduoti jam grynaisiais, bet realiai bukletų nespėjo atspausdinti, nes kai sužinojo, kad paskelbtas bankrotas, tam jau nebuvo prasmės. Pinigus pasiėmė iš kasos pats. Nieko šį faktą patvirtinančio jis pateikti negali. Sąskaita faktūra buvo išrašyta 2010-09-02, ji tikrai buvo išrašyta, bet ne rugsėjo antrą dieną. Mano, kad rašydamas sąskaitą suklydo, ir įrašė neteisingą datą. Už UAB „Tadlika“, pagal dokumentus, sumokėjo 1500 Lt, tačiau realiai už ją nieko nesumokėjo. Tai, kad pardavė įmonę „nemokamai“, jam įtarimo nesukėlė. Visus buhalterinius dokumentus UAB „Tadlika“ jis kartu su M. N. atvežė bankroto administratorei į Vievį. Į UAB „Istrija“ jis asmeniškai nesikreipė. Su ja bendravo M. N.. Jokio pokalbio dėl to, kad skubiai reikia padaryti buhalterinių dokumentų sąrašą nebuvo. Jis buvo UAB „Istrija“ patalpose vieną kartą, kokia tai tiksliai buvo diena jis nepamena, bet tą pati vakarą jis su Mindaugu, atsiėmę apie 17 val. dokumentus iš UAB „Istrija“, kur V. I. pasirašė ant pinigų priėmimo kvito, nuvyko į Vievį, kur visus dokumentus perdavė bankroto administratorei. Iš bankroto administratorės jis sužinojo, kad bankroto bylos iškėlimo iniciatorius buvo Sodra dėl 4000 Lt. Ši suma tikrai labai juokinga, jis nemano, kad dėl tokios sumos Sodra keltų bankroto bylą. Jo nuomone T. B. susitarė su Sodra, tikslu nurašyti turtą ir viską pakabinti ant jo. Papildomai apklaustas specialusis liudytojas V. I. parodė apie tai, kad parduodama UAB „Tadlika“ sužinojo iš M. N.. Jis jį pažįsta apie dvejus metus. V. I. jam tarpininkaujant yra pirkęs tris įmones be UAB „Tadlika“. Jis ant V. I. kabino problemines įmones. 2010 metais rugsėjo mėnesio pradžioje pas V. I. į Salininkus atvažiavo M. N.. Jis pasakė, kad yra įmonė „Tadlika“, pasakė, kad skolų neturi, pasiūlė ją paimti ir už tai V. I. pasiūlė 50 Lt. V. I. sutiko, o jis pasakė, kad paruoš dokumentus. T. B. jis nepažinojo ir nebuvo matęs. Jis niekada internete neieškojo parduodamų įmonių. UAB „Tadlika“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartį pasirašė apie dvi savaites prieš UAB „Tadlika“ bankroto bylos iškėlimą, tai buvo 2010 m. rugpjūčio pabaiga, tikslios datos nepamena, Juridinių asmenų registro centre, Vilniuje. Ant tos sutarties jau buvo T. B. parašas. Kai tik jis pasirašė, M. N. nunešė dokumentus registruoti. V. I. UAB „Tadlika“ akcijų pirkimo – pardavimo sutarties nei originalo, nei kopijos Mindaugas nedavė. UAB „Istrija“ surado M. N.. V. I. į tą įmonę važiavo gal du kartus ir abu kartus jį vežė M. N.. UAB „Tadlika“ dokumentų priėmimo – perdavimo aktą UAB „Istrija“ surašė tuo metu, kai nuo UAB „Tadlika“ bankroto bylos iškėlimo buvo praėjusios kažkur dvi savaitės, tikslios datos nepamena. V. I. į UAB „Istrija“ jokių dokumentų nenešė, jie jau buvo tos įmonės patalpose, adresu Kauno g. ЗА, Vilniuje, antrame aukšte. Ten buvo paruoštas ir UAB „Tadlika“ dokumentų priėmimo – perdavimo aktas tarp T. B. ir tarp V. I.. Prie V. I. niekas nieko nerašė, jis nežino pagal ką surašytas tas aktas. Jis už tai nieko nemokėjo, jo susimokėti niekas neprašė. Jis minėtą aktą, prieš pasirašydamas, perskaitė. Pamatė, kad nurodyta, jog UAB „Tadlika“ kasoje yra pinigų, tikslios sumos nepamena, kažkur virš 30 000 Lt. Ant to akto jau buvo T. B. parašas. V. I. M. N. paklausė kur pinigai. Jis pasakė, kad pinigų nėra ir liepė pasirašyti, o V. I. ir pasirašė. Realiai tų pinigų nebuvo. Tadeuš B. V. Igumnov nėra matęs, viską tvarkė M. N.. Iš UAB „Istrija“ įmonės „Tadlika“ dokumentus, sukrautus į dėžes, M. N. kartu su juo nuvežė į Vievį bankroto administratorei. Kažkur po savaitės V. I. ir bankroto administratorė pasirašė UAB „Tadlika“ dokumentų priėmimo – perdavimo aktą. To akto nei kopijos nei originalo jam nedavė. Praėjus kažkiek laiko jam paskambino bankroto administratorė, pasakė, kad trūksta UAB „Tadlika“ dokumentų, tačiau jis jai jų atiduoti negalėjo, nes pats jokių dokumentų neturėjo. Pirkdamas UAB „Tadlika“, apie įmonės skolas nieko nežinojo, jokių buhalterinių įmonės dokumentų nebuvo matęs, tik žinojo, kad įmonė teikė transporto paslaugas. Tikslios datos nepamena, M. N. jam pasakė, kad reikia kažką daryti su kasoje esančiu pinigų likučiu. Tada jis kartu su M. N. sugalvojo, kad galima nupirkti reklamos paslaugas iš UAB „Naujasis idėjos kelias“. Tam M. N. surašė kvitą, pagal sumą kaip UAB „Tadlika“ kasos likutis, jis surašė ir UAB „Naujasis idėjos kelias“ sąskaitą faktūrą. Reklaminių bukletų V. I. negalėjo atspausdinti, kadangi tam nebuvo pinigų. 2010-09-02 UAB „Naujasis idėjos kelias“ V. I. buvo vienintelis darbuotojas, kiek darbuotojų buvo UAB „Tadlika“ jis nežino. Į UAB „Naujasis idėjos kelias“ buhalteriją 36014.25 Lt realiai neįplaukė, tai buvo tik popieriuose. UAB „Naujasis idėjos kelias“ V. I. pardavė M. N. draugui. M. N. sutvarkė dokumentus. V. I. to draugo vardo, pavardės nepamena. Jis nežino ar UAB „Naujasis idėjos kelias“ veikia. Kai jam perrašė UAB „Tadlika“, joje buhalterės nebebuvo, o ir V. I. buhalterės nesamdė UAB „Naujasis idėjos kelias“ 2010 metais buhalterės neturėjo, buhalteriją tvarkė jis pats. Dėl visų šitų reikalų V. I. parašė pareiškimą, kurį tiria FNTT. Papildomai paklaustas V. I. parodė, kad lietuviškai supranta, kalba, skaito, rašo. M. N. jam periodiškai atveždavo pasirašyti įmonių „Tadlika“, „Baltic Estate“, „Alira Vita“, „Ars Vita“ dokumentus. Negali nurodyti kokie minėtų įmonių dokumentai buvo suklastoti, negali nurodyti dokumentų pavadinimų, datų, kada ir dėl ko jie buvo surašyti, jis negali pasakyti koks tekstas tuose dokumentuose surašytas. Anksčiau apklausoje sakė, kad po to kai atseit įsigijo minėtas įmones jos dar veiklą vykdė, bet jis susipainiojo ir kalbėjo ne apie tas įmones, kurios nurodytos pareiškime, o apie įmonę „Minvesta“. Jis paskambino tos įmonės miesto telefonu ir kažkas atsiliepė, jis iš karto padėjo ragelį, atsiliepusio žmogaus nei vardo, pavardės nei pareigų nežino. To telefono numerio, kuriuo skambino nepamena, jį susirado internete, datos kada skambino nepamena. Anksčiau minėjo, kad pasirašė su M. N. vekselį, jis tą vekselį turi. Jis sakė, kad UAB „Istrija“ darbuotojos sakė, jog buvo suklastoti dokumentai, pasirašant jo vardu. Bet jis ne taip pasakė, tą jam sakė M. D., jo tel. nr. 864444452, jis gyvena Pašilaičių kaime. Jį pažįsta seniai, susipažino su juo kai jis dirbo įmonėje „A sistemos“. Jis ten buvo direktorius ir tvarkė įmonių buhalteriją, jis V. I. tvarkė įmonės „Vėjukų degalinė“ buhalteriją. M. D. jam padėjo parašyti pareiškimą į FNTT. M. N., dėl UAB „Tadlika“ kasos pinigų, sugalvojo, kad reikia nupirkti paslaugų iš UAB „Naujasis idėjos kelias“ tai sumai, kuri turėjo būti UAB „Tadlika“ kasoje. Jis nepamena tikslios datos, M. N. jam padavė kompiuteriu spausdintą kvitą ir UAB ,Naujasis idėjos kelias“ sąskaitą faktūrą. Jis nematė kaip M. N. spausdino ar rašė tuos dokumentus. Tuose dokumentuose yra tik V. I. parašai. Šiuo metu namuose jis turi tik įmonės „Ars vitae“ antspaudą. Kitų įmonių dokumentus atidavė bankroto administratoriams (b.t. 3, b.l. 28-34). 2013-03-19 įtariamojo apklausos metu V. I. parodė, kad kaltu prisipažįsta. UAB „Tadlika“ akcijas pirko 2010-04-15 iš T. B.. Akcijų pirkimui pardavimui tarpininkavo M. N.. Nepamena kaip vyko atsiskaitymas už akcijas. 2010-08-27 perėmė UAB „Tadlika“ dokumentus. Dokumentus perdavimui ruošė UAB „Istrija“. Ant 2010-08-27 buhalterinių dokumentų priėmimo perdavimo akto buvo parašyta, kad perduodami buhalteriniai dokumentai, jie buvo išvardinti, nurodytas segtuvų skaičius. Taip pat tame akte buvo nurodyta, jog perduodami 36 014,25 Lt – kasoje esantys grynieji pinigai. Aktą perskaitė ir pasirašė. Prieš pasirašydamas aktą, netikrino įmonės „Tadlika“ turto, grynųjų pinigų likučio. Jis užsiėmė įmonių pirkimu, pardavimu, kurį laiką tai buvo jo pragyvenimo šaltinis. Jos tiesiog kabėjo ant įtariamojo, o kai atsirasdavo pinigų, jis toms firmoms pradėdavo bankrotą. Dauguma jo supirktų firmų buvo probleminės. Kai pirko UAB „Tadlika“ numanė, kad įmonė bankrutuos. UAB „Tadlika“ direktoriumi vienintelio akcininko sprendimu pasiskyrė 2010-09-14. Apie UAB „Tadlika“ bankrotą sužinojo iš M. N., praėjus kažkiek laiko po šios įmonės akcijų pirkimo. Tuo pačiu metu įtariamasis buvo UAB „Naujasis idėjos kelias“ akcininkas ir direktorius. 2010 metais jis turėjo apie penkias įmones. UAB „Naujasis idėjos kelias“ veiklos nevykdė, įmonė neturėjo veiklos buveinės, joje vienintelis darbuotojas buvo įtariamasis. UAB „Naujasis idėjos kelias“ pagrindinė veikla buvo poligrafija, pagal veiklą ji taip pat galėjo teikti reklamos paslaugas. Tačiau įmonė neturėjo technikos, kad galėtų vykdyti veiklą. Vieno iš susitikimų metu su M. N., jis pasakė, kad reikia kažką daryti su UAB „Tadlika“ kasos pinigais. Buvo nutarta kasos pinigus perrašyti ant UAB „Naujasis idėjos kelias“. Dėl to buvo atspausdinta PVM sąskaita faktūra serija NIK 000634. Įtariamasis nepamena kur ir kaip buvo atspausdinta minėta PVM sąskaita faktūra. Ji buvo atspausdinta kompiuteriu, o jis joje melagingai patvirtino, jog kaip UAB „Tadlika“ direktorius gavo reklamos paslaugas iš UAB „Naujasis idėjos kelias“ už 36014,25 Lt. Tuo metu pasirašė kaip UAB „Tadlika“ direktorius, nors realiai dar nėjo direktoriaus pareigų. Taip padarė, kadangi įmonėje „Tadlika“ nebuvo nei vieno darbuotojo, o parašas iš UAB „Tadlika“ pusės turėjo būti. Tuo pačiu metu, aplinkybėmis, kurių dabar nepamena, buvo atspausdintas 2010-09-02 datos UAB „Naujasis idėjos kelias“ kasos pajamų orderis Nr. 543, pagal kurį atseit UAB „Tadlika“ įmonei „Naujasis idėjos kelias“ 2010-09-02 sumokėjo 36 014,25 Lt. Tačiau realiai jokie pinigai nebuvo mokami, nes UAB „Tadlika“ neturėjo grynųjų pinigų, nebuvo teikiamos jokios reklamos paslaugos. Tai buvo fiktyvus sandoris, kad iš UAB „Tadlika“ kasos būtų galima nurašyti pinigus. Tuo metu įmonėje „Tadlika“ nebuvo nei buhalterio nei kasininko. Įmonėje „Naujasis idėjos kelias“ taip pat nebuvo buhalterio, kasininko. Jis bandė pats tvarkyti minėtų įmonių buhalteriją. Jis į UAB „Tadlika“ buhalteriją įtraukė 2010-09-02 kasos pajamų orderį serija NKJ Nr. 543 ir 2010-09-02 PVM sąskaitą faktūrą serija NIK Nr. 000634, norėdamas pagrįsti išlaidas iš UAB „Tadlika“ kasos. Jis supainiojo kasos pajamų orderius ir į buhalteriją įtraukė 2010-09-02 kasos pajamų orderį serija NKJ Nr. 543, priklausiusį UAB „Naujasis idėjos kelias“. Žinojo, kad į UAB „Tadlika“ buhalteriją įtraukė suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus. Dėl to, kas padaryta gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b.t.3, b.l. 58-59).

Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2010-09-07 Vilniaus apygardos teismo nutartimi buvo paskirta vykdyti UAB „Tadlika“ bankroto administravimą. Šią nutartį gavo 2010-09-21 paštu. Tuomet pradėjo ieškoti UAB „Tadlika“ vadovo. Turimais duomenimis vadovas buvo T. B.. 2010-10-08 išsiuntė T. B. pranešimą registruotu laišku, o jis 2010-10-13 pas ją atvyko. Liudytoja jam pasirašytinai įteikė pranešimą ką jis turi atlikti ir kokius dokumentus turi pateikti. Jis teigė, kad negali perduoti dokumentų, nes įmonės akcijas yra pardavęs ir dokumentus yra perdavęs V. I., kuris yra akcininkas ir vadovas. T. B. pateikė akcijų pardavimo sutarties kopiją, buhalterinių dokumentų priėmimo – perdavimo aktą, akcininkų sąrašą ir vienintelio akcininko sprendimą, kad T. B. atleistas iš pareigų ir nauju vadovu paskirtas V. I.. 2010-10-14 atvyko V. I. su dar vienu nepažįstamu asmeniu ir prisistatė liudytojai kaip UAB „Tadlika“ direktorius. 2010-10-18 liudytoja iš V. I. perėmė buhalterinius dokumentus, pasirašydama buhalterinių dokumentų perdavimo – priėmimo aktą. V. I. liudytoja paklausė kodėl nėra kasos pinigų likučio. Jis atsakė, kad už tuos pinigus yra atliktos reklamos paslaugos ir kad dokumentai yra pridėti. Liudytoja, vadovaudamasi LR Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 3 dalies 8 punktu, tikrino UAB „Tadlika“ sandorius sudarytus per 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo. Susipažino su UAB „Naujasis idėjos kelias“ 2010-09-02 sąskaita – faktūra serija NIK 000634. Jokių dokumentų, kad reklamos paslaugos buvo suteiktos nerado. Kilo klausimas kokios tai galėjo būti reklamos paslaugos nemokiai įmonei, kadangi įmonė jau nuo 2010 metų pradžios nevykdė jokios veiklos. Klausė vadovo, bet iš jo paaiškinimo liudytoja nesuprato kokios tai buvo suteiktos paslaugos, nes nieko konkretaus neįvardino. Liudytoja susipažino su 2010-09-02 kasos pajamų orderiu serija NKJ Nr. 543, kuris buvo išrašytas 36014,25 Lt sumai, kur buvo likviduoti visi įmonės pinigai, kuriuos perėmė V. I.. Dėl to, kad nėra jokių patvirtinančių dokumentų, jog UAB „Naujasis idėjos kelias“ suteikė UAB „Tadlika“ reklamos paslaugas, mano, kad reklamos paslaugos suteiktos nebuvo, nors pinigai už tariamas reklamos paslaugas buvo sumokėti. Pagal dokumentus buvo realus pagrindas manyti, kad UAB „Tadlika“ sumokėjo UAB „Naujasis idėjos kelias“ už paslaugą, kuri nebuvo suteikta. Ant sąskaitos faktūros buvo tik vieno atstovo UAB „Tadlika“, jos manymu tariamo direktoriaus V. I. parašas. Atsirado abejonių dėl UAB „Naujasis idėjos kelias“ bei jo direktoriaus V. I. veiksmų teisėtumo. V. I. pagal vienintelio akcininko sprendimą direktoriaus pareigas pradėjo eiti nuo 2010-09-14, gaunasi, kad V. I. pasirašinėjo atgaline data. Atsirado abejonių dėl sąskaitos faktūros tikrumo, kasos pajamų orderio tikrumo, kadangi jį pasirašęs asmuo neturėjo pagrindo pasirašyti. Pagal turimus duomenis V. I. nebuvo priimtas ir atleistas iš UAB „Tadlika“ direktoriaus pareigų, nes nėra sudarytos darbo sutarties. BUAB „Tadlika“ nėra pateikusi įmonės turto ir finansinės atskaitomybės, sudarytos teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienai. Papildomai apklausta parodė, kad, kaip bankroto administratorė iš UAB „Tadlika“ negavo balansų bankroto įsiteisėjimo dienai, turto sąrašų, trūksta buhalterinių dokumentų. Ieškinio UAB „Tadlika“ bankroto bylą nagrinėjančiam teismui dėl sandorių priešingų įmonės veiklos tikslams nepareiškė. Patenkintas buvo tik vieno kreditoriaus reikalavimas, tai yra darbuotojos, jai buvo sumokėta iš Garantinio fondo. Kitų kreditorių reikalavimai liko nepatenkinti. Ji atliko sandorių patikrinimą už 36 mėnesius. Tai iš dalies atsispindi bankroto administratoriaus ataskaitoje. Atskiro akto dėl minėto patikrinimo nesurašiusi. Pirmiau kreipėsi su pareiškimu į prokuratūrą, o po to tai suderino kreditorių susirinkime. Tai, kad kasoje nėra pinigų pamatė perėminėdama dokumentus iš UAB „Tadlika“, apytiksliai 2010 m. lapkričio – gruodžio mėn. Galbūt klaidingai padarė, kad iš karto su ieškiniu nesikreipė į teismą dėl sandorio panaikinimo. Kai perėmė iš V. I. dokumentus, paklausė kodėl nėra pinigų likučio, jis pasakė, kad už juos suteiktos reklamos paslaugos. UAB „Tadlika“ dokumentus vežė V. I. ir dar kažkoks vyriškis. Jis liudytojai vieną kartą skambino, teiravosi kada gali atvežti UAB „Tadlika“ dokumentus. Jo vardo, pavardės nežino. Jis buvo apie 35 metų amžiaus. Iš UAB „Tadlika“ buhalterė J. S., tel. 86797318, buvo atleista nuo 2010 metų. UAB „Tadlika“ balansai nepateikti JAR už 2009 metus ir už 2010 metus. Dar tebevadovaujant T. B. buhalterinė apskaita buvo vedama netvarkingai. Tai, kad nėra kasoje pinigų nustatė iš priėmimų – perdavimų aktų tarp T. B. ir V. I., bei tarp jos ir V. I.. Negali atsakyti kada UAB „Tadlika“ paskutinį kartą daryta inventorizacija, kadangi su tuo susijusių dokumentų nerado. Nepamena kokia data fiskuotas kasos pinigų likutis. Kasos likutis nebuvo inventorizuotas įmonės pirkimo – pardavimo laikotarpiui. Kai tikrino dokumentus, kasos likutis buvo fiksuotas ne kasos knygoje, o tiesiog atspausdintas atskirame popieriaus lape, naudojantis „Exelio“ programa. Minėtas popieriaus lapas be parašų, jo sudarytojas nėra aiškus. Nežino ar toks dokumentas atitinka reikalavimus. UAB „Tadlika“ mokėjimas už reklamos paslaugas UAB „Naujasis idėjos kelias“ neatsispindi buhalterinėje apskaitoje, išskyrus kasos pajamų orderį ir sąskaitą faktūrą. Tuo metu įmonėje „Tadlika“ nebuvo buhalterio. Ji klausė T. B. ar jis perdavė kasos pinigų likutį, jis patvirtino, kad tikrai perdavė. T. B. liudytojai pateikė UAB „Tadlika“ akcijų pardavimo V. I. sutarties kopiją. Minėta sutartis nebuvo notariškai patvirtinta. Ten buvo tik T. B. ir V. I. parašai. Kai ieškojo T. B., SODRA davė jo brolio Z. B. telefono numerį. Tik per jį rado T. B.. Su T. B. bendravo pradėjusi UAB „Tadlika“ bankroto procedūrą tik keletą kartų. Pagal turimą UAB „Tadlika“ dokumentaciją, tai V. I. atsirado UAB „Tadlika“ veikloje tik iškėlus bankroto bylą. Lig tol dokumentuose nesimato, kad V. I. būtų vykdęs veiklą, tai matosi iš jai perduotų UAB „Tadlika“ dokumentų. Iš dokumentų matosi, kad 2009 metais UAB „Tadlika“ finansinė būklė buvo sunki. 2010-10-26 V. I. siuntė raštą, kuriame nurodė, kad perduos medžiagą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo dėl kasos pinigų pasisavinimo iš UAB „Tadlika“. Nei į šį raštą nei į kitus jis nieko neatsakė. Dėl raštiškai liudytojai pateikto reikalavimo pateikti prie bylos visus turimus buhalterinės apskaitos dokumentus ir UAB „Tadlika“ sudarytų sandorių originalus už 2009-01-01 iki 2010-09-07, šių dokumentų nepateiks, kadangi jie yra pateikti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai. UAB „Istrija“ paaiškinime nurodė, kad 2010 m. rugpjūčio 27 d. į įmonę atvyko V. I. ir M. N., kurie pareiškė, jog turi perduoti dokumentus bankroto administratoriui, tačiau tuo metu UAB „Tadlika“ bankroto byla nebuvo iškelta. Liudytoja T. B. klausė, kodėl taip vėlai perdavė dokumentus V. I., jis paaiškino, kad jis galvojo, jog kažkas tai sutvarkys. 2011-10-18 apklausiama liudytoja parodė, kad 2010 m. pabaigoje, peržiūrėdama UAB „Tadlika“ buhalterinius dokumentus, t.y. kasos dokumentus, nustatė, kad galimai neužpajamuoti pinigai UAB „Tadlika“ gauti iš UAB „Autoreslas“. Liudytoja 2010-11-16 raštiškai užklausė UAB „Autoverslas“ apie išmokėtas sumas UAB „Tadlika“ direktoriui T. B. ir paprašė pateikti kasos išlaidas patvirtinančių dokumentų kopijas. UAB „Autoverslas“ jai pateikė kasos dokumentus, kuriuose matyti, kad buvo mokėta už paslaugas, o pinigus priėmė UAB „Tadlika“ buvęs direktorius T. B.. Iš viso buvo trys mokėjimai UAB „Tadlika“: 2009-11-10 – 5118,30 Lt; 2010-01-04 – 7756,10 Lt; 2010-02-05 – 23056,55 Lt, t.y. viso 35930,95 Lt. 2010-11-10 ji išsiuntė UAB „Tadlika“ buvusiam direktoriui T. B. reikalavimą per 10 dienų grąžinti į BU AB „Tadlika“ kasą neapskaitytus 35930,95 Lt. Į reikalavimus jis atsakymų neteikė. Po telefoninių pokalbių T. B. sutiko pasirašyti susitarimą dėl skolos sumokėjimo. Susitarimas pasirašytas 2011-03-18. Buvo numatyti, kad jis atsiskaitys ne iš karto visa suma, o po 2000 Lt kiekvieno mėnesio 28 dieną, o pirma įmoka buvo sutarta 2930,95 Lt dydžio. Pagal iš UAB „Autoverslas“ išrašytus kasos išlaidų orderius Nr. 00004, Nr. 00057, Nr. 00578 turėjo būti išrašyti UAB „Tadlika“ kasos pajamų orderiai ir pinigai turėjo būti užpajamuoti kasoje, tačiau tai padaryta nebuvo. Pastebėjo, kad vietoje, to, kad atliktų minėtus veiksmus, T. B. kasos išlaidų orderius Nr. 00004 ir Nr. 00578 įtraukė į UAB „Tadlika“ kasos išlaidas ir taip dirbtinai sumažino UAB „Tadlika“ kasos likutį. Dėl to, kad pagal susitarimą nustatytų įmokų T. B. nemoka, žalą patiria šios bankrutuojančios įmonės kreditoriai, kadangi tai kliudo atsiskaitymams su jais. T. B. ir V. I. lig šiol neperdavė trūkstamų BUAB „Tadlika“ dokumentų. 2011-10-04 dėl to kreipėsi į antstolį. 2012-03-07 papildomos apklausos metu liudytoja parodė, kad ankstesnėje apklausoje nurodė, kad UAB „Tadlika“ dokumentus jai atvežė V. I. ir nepažįstamas vyriškis. Jis buvo apie 35 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio, tamsių plaukų. Daugiau jo bruožų neįsidėmėjo, veido bruožų apibūdinti negali. Atpažinti negalėtų. Kai V. I. jai perdavė UAB „Tadlika“ buhalterinius dokumentus, ji juos sutikrino ir pasirašė ant dokumentų priėmimo – perdavimo akto. Ant to paties akto savo ranka pasirašė ir V. I.. Minėtas vyriškis buvo šalia V. I.. Pasirašymas ant akto vyko liudytojos bute esančiame ofise Vievyje, Naujoji g. 25-17 (b.t. 2, b.1. 153-154, 159-161, 162-164, 165-166).

Liudytoja R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Autoverslas“ finansų direktore. UAB „Autoverslas“ su UAB „Tadlika“ turėjo verslo santykius 2009-2010 metais, kuomet įmonė „Tadlika“ buvo samdoma kaip vežėjas krovinių pervežimui. Paprastai pervežimams sudaromos vienkartinės sutartys – užsakymai. Atsiskaitymai buvo vykdomi bankiniais pavedimais, o tris kartus buvo atlikti mokėjimai įmonei „Tadlika“ iš UAB „Autoverslas“ kasos. Pinigai iš kasos buvo išmokėti T. B.. 2009-11-10 kasos išlaidų orderiu Nr. 00578 UAB „Autoverslas“ įmonei „Tadlika“ išmokėjo 5118.30 Lt, kaip pinigų gavėjas pasirašė T. B.. Pinigus išdavė UAB „Autoverslas“ buhalterė – kasininkė S. P.. 2010-01-04 kasos išlaidų orderiu Nr. 00004 UAB „Autoverslas“ įmonei „Tadlika“ iš kasos išmokėjo 7756.10 Lt. Pinigus išdavė UAB „Autoverslas“ buhalterė – kasininkė S. P.. Pinigus gavo T. B.. 2010-02-05 kasos išlaidų orderiu 000057 UAB „Autoverslas“ įmonei „Tadlika“ išmokėjo 10182.15 Lt. Pinigus iš kasos išmokėjo UAB „Autoverslas“ buhalterė – kasininkė S. P.. Kaip pinigų gavėjas pasirašė T. B.. Minėtos ūkinės finansinės operacijos UAB „Autoverslas“ buhalterinėje apskaitoje apskaitytos kaip išlaidos iš kasos ir atsiskaitymai su tiekėju (b.t. 2, b.l. 191-192).

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „Elpa ir partneriai“ pardavimų vadybininku. Minėta įmonė nuo 2008 m. yra įsikūrusi Vilniuje, Gerosios Vilties g. 5. Šiuo adresu nėra UAB „Naujasis idėjos kelias“. Tokiu pavadinimu įmonės nėra girdėjęs (b.t. 2, b.l. 173-174).

Liudytoja J. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbo UAB „Tadlika“ buhalterės pareigose nuo 2006 m. iki 2010 m. Iš darbo išėjo savo noru, kadangi labai sumažino atlyginimą, atlyginimo laiku neišmokėdavo. Algos vėlavo, nes įmonėje nebuvo pinigų. Atlyginimas buvo sumažintas nuo 2000 Lt iki 400 Lt. Išėjimo iš darbo dieną UAB „Tadlika“ su liudytoja visiškai atsiskaitė. Visą tą laikotarpį vienintelis įmonės akcininkas bei direktorius buvo T. B.. Prieš išeinant iš darbo, UAB „Tadlika“ turėjo daug skolų. Skolos atsirado nuo 2008 metų, kadangi labai pabrango degalai, už užsakymų įvykdymą gautų lėšų nepakakdavo kaštams padengti. 2009 metais UAB „Tadlika“ veiklos beveik nevykdė. Išeidama iš darbo visą buhalterinę dokumentaciją, internetinės bankininkystės prisijungimo kodus perdavė T. B. dokumentų priėmimo – perdavimo aktu. Tebedirbant UAB „Tadlika“, nuo 2009 m. lapkričio mėn., SODRA skambučiais ragino sumokėti skolą. Ar buvo gaunami raštiški raginimai padengti įsiskolinimus, nežino, kadangi laiškų nepriiminėjo. Įmonėje kasininko pareigas ėjo T. B., todėl išeidama iš darbo kasos neperdavė bei kasos inventorizacijos nedarė. Nežino koks tuo metu buvo kasos likutis. Kiek pamena kasoje grynųjų pinigų nebuvo. Pagal T. B. pateiktus dokumentus, kasos knygą pildė iki 2009-12-31. Nežino ar T. B. oficialiai buvo paskirtas kasininku. Kuomet liudytoja atėjo dirbti į šią įmonę, T. B. kasą tvarkė pats, o liudytoja nematė reikalo keisti nusistovėjusią vidaus tvarką. Pagal pirminius kasos dokumentus, pateiktus T. B., ji darė įrašus kasos knygoje. Kas, po jos išėjimo iš darbo, pildė kasos knygą nežino. Kai išeidinėjo iš darbo UAB „Tadlika“, kita buhalterė nebuvo įdarbinta, nes liudytoja dar klausė T. B., kas perims buhalteriją, kadangi liudytoja norėjo naujam darbuotojui viską paaiškinti. Bet T. B. sakė, kad dokumentus perduotų jam. Jokie pinigai nebuvo perduoti, nes kasos nematė, pinigų nematė. Nuo 2009 metų iki liudytojos išėjimo iš darbo, UAB „Tadlika“ kasos inventorizacija nebuvo daryta. Ji nepamena kodėl nebuvo atlikta kasos inventorizacija. 2011-12-07 apklausta liudytoja parodė, kad laikotarpiu nuo 2006-06-28 – 2010-01-18 dirbo UAB „Tadlika“ vyr. buhalterės pareigose. Pagal pareigas jai priklausė tvarkyti visą UAB „Tadlika“ buhalterinę apskaitą. Už įmonės kasą buvo atsakingas direktorius T. B.. Kasos dokumentus, PVM sąskaitas faktūras jis išrašydavo pats, ji tik jo paliepimu darydavo bankinius pavedimus. Ataskaitas VMI ir Sodrai teikė elektroniniu būdu. Kiek pamena 2009 m. Trakų valstybinė mokesčių inspekcija atliko UAB „Tadlika“ vykdytos veiklos patikrinimą, tačiau jokių priekaištų dėl UAB „Tadlika“ buhalterinės apskaitos neturėjo. 2010-01-18 iš UAB „Tadlika“ išėjo savo norus. 2011 pavasarį, po metų laiko, jai skambino bankroto administratorė R. R., klausė kur paskutinis balansas, prašė jį padaryti. Liudytoja paaiškino, kad neturi dokumentų ir negali jai nieko padėti. Išeinant iš įmonės paliko visus savo vestus buhalterinius dokumentus už laikotarpį 2006-06-28 – 2010-01-18, surašydama dokumentų perdavimo direktoriui T. B. aktą. Šio akto kopiją registruotu paštu pateikė bankroto administratorei. Iki išėjimo stengėsi ir visą buhalteriją sutvarkė tvarkingai, išskyrus balansą, nes jo sudaryti negalėjo dėl nepasibaigusio mėnesio. Ar įmonės kasoje liko nors kiek pinigų nežino, nes tvarkėsi pats T. B. (b.t. 2, b.l. 169-170, 171-172 ).

Liudytoja E. P. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra UAB „Istrija“ direktorė. Ši įmonė užsiima buhalterinių paslaugų teikimu. Prieš daug metų ji dirbo UAB „Beržų sula“ buhaltere, o M. N. buvo tuometinio direktoriaus sūnus. M. N. užsiima įmonių steigimu, pardavimu, įmonių dokumentų tvarkymu. Jį pažįsta nuo seno. Iš kur M. N. pažįsta V. I., nežino. T. B. nėra mačiusi. Pamena, kad pernai metais, pas ją į įmonę atvyko M. N. su V. I. ir paprašė surašyti dokumentų perdavimo aktą. V. I. prisistatė kaip UAB „Tadlika“ direktorius. Iš matymo jį pažinojo, nes jis anksčiau buvo kažkokios įmonės direktorius. Jis turėjo UAB „Tadlika“ dokumentus, todėl nebuvo įtarimo, kad jis gali būti ne direktorius. Dokumentus į UAB „Istrija“ patalpas nešė ir V. I. ir M. N.. Segtuvų su dokumentais buvo daug. Liudytoja pasakė, kad taip greitai segtuvuose buvusių dokumentų nesunumeruos ir kiekvieno segtuvo dokumento apyrašo negali padaryti. M. N. pasakė, kad aktas reikalingas skubiai, nes laukia bankroto administratorė. Liudytoja pasakė, kad gali parašyti aktą tik nurodydama segtuvų pavadinimus. Už atliktą darbą 50 Lt sumokėjo pats V. I.. Kažkuris iš jų paprašė užfiksuoti kasos likutį. Kuris tiksliai, nepamena. 2010-08-27 buhalterinių dokumentų priėmimo – perdavimo akte įrašė, kad kasoje yra 36014,25 Lt remdamasi kasos knygoje buvusia informacija. Kasos inventorizacijos nedarė. Kitų dokumentų turinio, išskyrus kasos knygos paskutinio puslapio, kuriame nurodytas kasos likutis, nežiūrėjo. Kokia data UAB „Tadlika“ kasos knygoje buvo fiksuotas pinigų likutis nežino. Nežiūrėjo datos iki kada vesta kasos knyga, tikrai nežino iki kada ji vesta. Pinigų, buvusių kasoje realiai nematė. UAB „Istrija“ kasos inventorizacijos paslaugos neteikia. Mano, kad V. I. perima problemines įmones, kurias reikia uždaryti. Kadangi V. I. pasirašė ant 2010-08-27 buhalterinių dokumentų priėmimo – perdavimo akto, ji buvo rami, kad viskas surašyta teisingai. 2011 metais, tikslios datos nepamena, gavo raštą iš bankroto administratorės. Ji prašė atsiųsti paaiškinimą kur yra UAB „Tadlika“ dokumentai. Liudytoja ją informavo, kad to nežino ir parašė paaiškinimą apie įvykusį faktą. Pas liudytoją nėra minėto akto kopijos, turi tik kompiuterio atmintyje likusį aktą (b.t. 2, b.1. 167-168).

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su V. I. pažįstamas nuo 2009 metų sausio, su juo susipažino per darbinius santykius, liudytojui dirbant įmonėje „A sistema“. 2010 metų žiemą, jį susirado V. I. ir pasiguodė, kad dėl įmonių, kurios jam užrašytos per M. N., kilo problemos, kadangi bankroto administratoriai pradėjo iš jo reikalauti įmonių, kurių pavadinimų dabar nepamena, dokumentų ir turtų. V. I. jam sakė, kad to turto neperėmė ir ant jokių priėmimo perdavimo aktų nepasirašė. Liudytojas skambino bankroto administratoriams pasiaiškinti kodėl jie iš Valerijaus prašo dokumentų ir turto. Pamena, kad skambino UAB „Tadlika“ ir UAB „Minvesta“ bankroto administratoriams. Nepamena ar dar dėl kokių įmonių skambino aiškintis. Tų dvejų įmonių bankrotų administratoriai paaiškino, kad pas juos yra dokumentai, pasirašyti V. I., kad jis perėmęs įmonių turtą ir dokumentus, todėl iš jo ir reikalauja. Skambino M. N. pasiteirauti kodėl Valerijus liudytojui skundžiasi. M. N. pasakė, kad Valerijus yra alkoholikas ir pasiūlė juo mažiau tikėti. Nežino ar UAB „Istrija“ darbuotojos klastoja dokumentus. Aš tik V. I. suteikė informaciją, kad minėtoje įmonėje M. N. tvarko perparduodamų įmonių dokumentus. Nematė kad UAB „Istrija“ ar M. N. klastotų įmonių dokumentus. Jis padėjo V. I. parašyti pareiškimą pagal jo suteiktą informaciją, tai yra jo teiginiai. Nežino ar jie pagrįsti bei teisingi (b.t. 3, b.l. 8-9).

Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad UAB „Tadlika“ dirbo nuo įmonės įkūrimo ir vėliau, kai įmonės veikla pradėjo stoti, išėjo iš darbo. Iš darbo išėjo savo noru. Tikslių datų nepamena. UAB „Tadlika“ ji ėjo vadybininkės pareigas. Padėdavo vyrui, vežiojo dokumentus. Įmonėje buhalterio pareigas ėjo moteris vardu Jelena, pavardės nepamena. Nežino kas įmonėje ėjo kasininko pareigas. Neatsimena kaip jai buvo mokamas atlyginimas. Įmonės finansinė būklė, kai išeidinėjo iš darbo, buvo sudėtinga, nes lizingas atsiėmė savo turtą – mašinas, o įmonės pagrindinė veikla buvo pervežimai. Nežino ar įmonė turėjo užsakymų 2009 metų pabaigoje – 2010 metų pradžioje. Nedalyvavo UAB „Tadlika“ akcijų pardavime. Nežino kodėl akcijos buvo parduotos ir nežino su tuos susijusių aplinkybių. Ji tik pasirašė vieną dokumentą, kada nepamena. Tai buvo UAB „Tadlika“ akcijų pirkimo – pardavimo sutartis. Joje esantis parašas yra jos. Sutartį į namus atvežė vyras T. B. ir liepė pasirašyti. Jis nieko neaiškino, tik pasakė, kad reikia pasirašyti ir liudytoja ją namuose pasirašė. Sutarties tekstą skaitė, jo turinio nepamena. Ant sutarties buvo jos vyro parašas ir jos, ar buvo dar kieno nors parašas ant minėto dokumento nežino. Kai ji pasirašinėjo sutartį buvo tik jos vyras, kas ruošė sutarties tekstą nežino. M. N. nepažįsta. Kas pirko UAB „Tadlika“ akcijas nežino. Akcijų pirkėjo nepažįsta. Ji nei karto nedalyvavo susitikimuose su akcijų pirkėju, tuo užsiėmė vyras. Nežino kas vyko po to kai buvo pasirašyta akcijų pirkimo – pardavimo sutartis. Asmens V. I. nepažįsta. Daugiau nieko negali papasakoti (b.t. 2, b.l. 179-180).

Ikiteisminio tyrimo metu specialiuoju liudytoju apklaustas M. N. parodė, kad pažįsta T. B., jam padėjo atidaryti UAB „Tadlika“, t.y. parengė dokumentus ir pateikė atitinkamoms įstaigoms. Nežino dėl ko buvo parduota UAB „Tadlika“. Jam T. B. pasakė, kad atsibodo dirbti, mokėti mokesčius. E. P. D. pažįsta apie dešimt metų. Jis UAB „Tadlika“ pirkėjo neieškojau. Apie tai, kad UAB „Tadlika“ parduodama sužinojo iš T. B., kadangi jis kreipėsi prašydamas paruošti UAB „Tadlika“ akcijų pardavimo – pirkimo sutartį ir akcininkų susirinkimo protokolą dėl vadovo pakeitimo bendrovėje. Tai buvo 2010 metų rugpjūčio pabaigoje. Nežino kaip T. B. rado įmonei pirkėją. Jam tarpininkaujant V. I. yra nupirkęs gal dvi įmones. Tikslaus skaičiaus nepamena. Jis V. I. pažįsta nuo 2010 metų vasaros, tikslios datos nepamena. Neatsimena ar V. I. jį, ar jis jį, susirado. Nepamena kaip vadinasi ta kita įmonė, kurią perkant tarpininkavo ir tvarkė dokumentus V. I.. Už UAB „Tadlika“ dokumentų ruošimą pardavimui UAB „Verslo teisės projektai“, kurios vadovu jis buvo, ir kurios vardu teikė paslaugas, sumokėjo T. B.. Jis sumokėjo 300 Lt. Už suteiktą paslaugą jis T. B. išrašė sąskaitą faktūrą ir išrašė kasos pajamų orderį. Tarp įmonės ir T. B. nebuvo pasirašyta paslaugų teikimo sutartis. Tiesiog T. B. jam pasakė, kad paruoštų su UAB „Tadlika“ pardavimu susijusius dokumentus. UAB „Verslo teisės projektai“ akcijas pardavė 2010 gruodžio mėnesį ir šioje įmonėje nebedirba. Į UAB „Istrija“ kreipėsi dėl UAB „Tadlika“ dokumentų priėmimo – perdavimo akto surašymo, nes jis šios įmonės pastovus klientas, ši įmonė patikima. Nepamena kada kreipėsi į UAB „Istrija“ dėl dokumentų priėmimo – perdavimo akto surašymo. T. B. atvežė dokumentus į UAB „Istrija“, jo nurodymu, tikslios datos neatsimena. Dokumentus perdavė T. B., perėmė V. I.. Nežino ar tuo metu jau vyko UAB „Tadlika“ bankroto procedūra. Neatsimena ar buvo atlikta UAB „Tadlika“ kasos inventorizacija, perskaičiuoti grynieji pinigai. Nematė ar E. P. D. tikrino UAB „Tadlika“ dokumentų segtuvuose buvusius dokumentus. Nematė ar E. P. D. atliko UAB „Tadlika“ kasos inventorizaciją, bet ji akte parašė, kad kasoje yra pinigų, sumos nepamena. Nematė ar į UAB „Istrija“ buvo atvežti UAB „Tadlika“ esantys grynieji pinigai. Jokių UAB „Tadlika“ priklausančių grynųjų pinigų nematė. Tuo metu kai E. P. D. rašė minėtą aktą jo UAB „Istrija“ patalpose nebuvo. Apie tai, kad aktas paruoštas sužinojo užvažiavęs į UAB „Istrija“, datos nepamena. Jis dalyvavo UAB „Tadlika“ akcijų pirkimo – pardavimo sutarties pasirašymo metu. Nepamena kokia data buvo pasirašyta minėta sutartis. Vietos, kur buvo pasirašyta sutartis, neatsimena. Pasirašant sutartį buvo jis, T. B. ir V. I.. Pasirašius sutartį V. I. davė T. B. 400 Lt. Neatsimena kokiomis kupiūromis buvo pinigai. Nepamena už kiek buvo parduotos UAB „Tadlika“ akcijos. Jis nerašė UAB „Tadlika“ kasos pajamų orderio, nerašė ir UAB „Naujasis idėjos kelias“ sąskaitos faktūros. Akcininko sprendimas dėl vadovo keitimosi buvo pasirašytas V. I.. Datos nepamena. Prie jo T. B. su V. I. apie įmonės būklę nešnekėjo. Apie tai, kad UAB „Tadlika“ bankrutuoja sužinojo iš E. P. D.. Ji jam paskambino 2010 metų rudenį, tikslios datos nepamena ir pasakė, kad bankroto administratorė iš jo reikalauja dokumentų. Paprašė UAB „Tadlika“ dokumentus nuvežti į Vievį bankroto administratorei. Tada jis kartu su V. I. paėmė UAB „Tadlika“ dokumentus ir nuvežė bankroto administratorei į Vievį, į namus. Dokumentai buvo dvejose popierinėse dėžėse. V. I. su administratore pasirašė kažkokį dokumentą. V. I. jam nereiškė pretenzijų dėl UAB „Tadlika“ finansinės būklės. Apie UAB „Naujasis idėjos kelias“ žino tik tiek, kad ji priklauso V. I.. Apie ją jam pasakojo V. I.. Jis pažįsta G. A.. Jis yra statybininkas, dažytojas. Neatsimena iš kur jį pažįsta. Jis jį pažįsta apie dvejus metus. UAB „Naujasis idėjos kelias“ pirkimo – pardavimo dokumentų neformino. Kur įsikūrusi ši įmonė ir kuo verčiasi nežino (b.t. 3, b.l. 23-25).

Byloje esanti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus Tyrimų grupės 2012-10-24 specialisto išvada dėl UAB „Tadlika“ ūkinės finansinės veiklos patvirtina, kad nuo 2010-10-06 UAB „Tadlika“ įregistruotas bankroto bylos iškėlimas. UAB „Tadlika“ 2011-03-04 įregistruotas teisinis statusas „bankrutuojantis“. UAB „Tadlika“ veikloje iškėlus bankroto bylą vadovas buvo T. B.. Ikiteisminio tyrimo medžiagoje pateikta UAB „Tadlika“ 2010-09-15 akcijų pirkimo- pardavimo sutartis pagal kurią V. I. nupirko, iš akcininko T. B. uždarosios akcinės bendrovės „Tadlika“ 400 (keturis šimtus) paprastųjų vardinių akcijų. UAB „Tadlika“ vienintelis akcininkas V. I. 2010-09-14 priėmė sprendimą atleisti bendrovės „Tadlika“ vadovą T. B. iš vadovo pareigų nuo 2010-09-14. Nuo 2010-09-14 nauju UAB „Tadlika“ vadovu paskirtas V. I.. 2010 m. rugpjūčio mėn. 27 d. direktorius T. B. (ankstesnis vadovas) perduoda (naujam) direktoriui V. I. buhalterinius dokumentus, 2010 m. spalio mėn. 18 d. (naujas) direktorius V. I. perduoda bankroto administratorei R. R. buhalterinius dokumentus pagal priėmimo-perdavimo aktą 2010 m. rugpjūčio mėn. 27d. Buhalterinių dokumentų priėmimo-perdavimo akte 2010-08-27 nurodyta, kad direktorius T. B. (ankstesnis vadovas) direktoriui V. I. perdavė 49 segtuvus, antspaudą dokumentams, registracijos pažymėjimą Nr.093637, antspaudą Nr. l ir atskiru tekstu įrašyti kasoje esantys grynieji pinigai -36014,25 Lt. 2010-08-27 surašytas grynųjų pinigų priėmimo-perdavimo aktas dėl esančiu UAB „Tadlika“ kasoje, pinigų -36014,25 Lt perdavimą naujai išrinktam direktoriui V. I.. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui buvo pateikti UAB „Tadlika“ kasos pirminiai apskaitos dokumentai 2009 metų (kasos knyga nepateikta). Pateiktų dokumentų duomenimis, UAB „Tadlika“ kasoje 2009 m. liepos mėn. įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 1234,74 Lt suma, 2009-08-03 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 24790,69 Lt suma, 2009-09-01 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 28348,32 Lt suma, 2009-10-20 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 29753,72 Lt suma, 2009-11-06 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 21189,05 Lt suma, 2009-12-01 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 21307,35 Lt suma. Tiriamuoju laikotarpiu (2009 m. birželio mėn. 4 d. iki 2009 – gruodžio mėn.) nėra galimybės nustatyti grynųjų pinigų judėjimo. Iškraipyta 272 subsąskaita „Kasa“ skirta įmonės turimiems gryniesiems pinigams apskaityti. Patikrinus pateiktus pirminius kasos dokumentus (kasos pajamų orderius ir kasos išlaidų orderius) susegtus į segtuvą nustatyta, kad pagal pateiktus dokumentus kasoje nuo 2009-07-16 iki 2009-11-27 minusinis kasos likutis, kaip kasininkas įmonės kasos dokumentuose pasirašo direktorius T. B., nėra galimybės nustatyti kiek įmonė „Tadlika“ turėjo neapskaitytų grynųjų pinigų. Apibendrinus specialisto išvadą, išanalizavus kasos dokumentų duomenis nustatyta, kad veiklos rezultatą bei finansinę būklę už laikotarpį nuo 2009-07-16 iki 2010-04-17 nustatyti galima tik iš dalies. UAB „Tadlika“ grynųjų pinigų apskaita neatvaizduoja įmonės finansinės būklės, 2009-11-10 UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose įregistruotas kasos išlaidų orderis (KIO) Nr. 00578 5118,30 Lt priklausantis UAB „Autoverslas“, 2010-01-04 UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose įregistruotas kasos išlaidų orderis (KIO) Nr. 00004 7756,10 Lt priklausantis UAB „Autoverslas“ kasoje apskaičiuotas neteisingas (sumažintas) 12874,40 Lt (5118,30+7756,10) sumai kasos likutis. Remiantis turimais dokumentais UAB „Autoverslas“, T. B. išmokėjo 12874,40 Lt (5118,30+7756,10) kurie UAB „Tadlika“ kasoje turėjo būti užpajamuoti (kasos likutis padidintas) 12874, 40 Lt. 2010-02-22 UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose įregistruotas kasos išlaidų orderis (KIO) Nr. (be numerio) 2887,89 Lt priklausantis UAB „ST Service plius“ pinigai išmokėti J. S., kuris Sodros duomenimis nėra UAB „Tadlika“ darbuotojas. Kasos likutis UAB „Tadlika“ neteisėtai sumažintas 2887,89 Lt. Iškraipyta 272 subsąskaita „Kasa“ skirta įmonės turimiems gryniesiems pinigams apskaityti. UAB „Tadlika“ grynųjų pinigų apskaita neatvaizduoja įmonės finansinės būklės. Nėra galimybės nustatyti kasos likučio. T. B. būdamas direktoriumi iki 2010-09-13 nepateikė ir neperdavė naujam direktoriui V. I. kasos knygos 2009m. ir 2010m. finansinės atskaitomybės dokumentų nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31. Tvarkant grynųjų pinigų apskaitą iškraipyti duomenys, tai daro įtaką visai apskaitai bei atskaitomybės sistemai. Duomenys UAB „Tadlika“ apskaitoje apie realiai įvykusias operacijas yra iškreipiantys bendrovės tikrąją ūkinę, komercinę, finansinę būklę bei duomenis apie jos turtą, įsipareigojimus ir struktūrą. Įvertinus patikrinimo metu nustatytus pažeidimus (buhalterinėje apskaitoje neįrašyti duomenys apie visas gautas pajamas) daroma išvada, kad UAB „Tadlika“ apskaitoje informacija nėra tinkama, objektyvi ir išsami, dėl to nenaudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams. T. B. būdamas direktoriumi iki 2010-09-13 , užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisę veikti UAB „Tadlika“ vardu, pagal UAB „Tadlika“ įstatus turėdamas vienašmenio valdymo organų įgaliojimus – teisę sudaryti sandorius bendrovės vardu bei valdyti pinigines lėšas, būdamas atsakingas už šios įmonės ūkinę, finansinę veiklą, atsako pagal šią sritį reglamentuojančio dokumento- Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių- patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr.179. 30 punkto reikalavimą „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.“ Mokesčių mokėtojų registro duomenimis UAB „Naujasis idėjos kelias“ vadovas nuo 2004-02-23 iki 2010-09-15 V. I., vyr. finansininkas nenurodomas. UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose įsegta 2010-09-02 sąskaita faktūra serija NIK 000634 36014,25 Lt sumai, priklausanti (pagal įrašytus rekvizitus) UAB „Naujasis idėjos kelias“, kartu su sąskaita faktūra serija NIK 000634 36014,25 Lt sumai įsegtas kasos pajamų orderis serija NKJ Nr.543 priklausantis UAB „Naujasis idėjos kelias“ 36014, 25 Lt sumai. 2010-09-02 sąskaitoje faktūroje serija NIK 000634 36014,25 Lt sumai klaidingai nurodytas adresas pirkėjo UAB „Tadlika“ Statybininkų g.4, Vilnius turėjo būti nurodytas adresas Statybininkų g.4, Senųjų Trakų k., Trakų r. sav. Į UAB „Tadlika“ kasos pirminius dokumentus kartu su sąskaita faktūra serija NIK 000634 36014,25 Lt įsegtas kasos pajamų orderis serija NKJ Nr.543, kuris turėjo būti apskaitytas kasos pirminiuose dokumentuose UAB „Naujasis idėjos kelias“. UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose turėjo būti apskaitytas kasos išlaidų orderis (KIO) patvirtinantis apmokėjimą UAB“ Naujasis idėjos kelias“ pagal sąskaitą faktūra NIK 000634 36014,25 Lt. Kasos pirminiuose dokumentuose UAB „Tadlika“ nėra kasos išlaidų orderio patvirtinančio, kad apmokėjimas 2010-09-02 pagal sąskaita faktūra serija NIK 000634 36014,25 Lt buvo atliktas. Nustatytos aplinkybės kelia abejones ar pinigai realiai buvo sumokėtos UAB „Naujasis idėjos kelias“ ar tik įformintų dokumentų seka pateisinti grynųjų pinigų išlaidavimą. 2010-09-02 sąskaita faktūra serija NIK 000634 36014,25 Lt sumai priklausantį (pagal įrašytus rekvizitus) UAB „Naujasis idėjos kelias“ įsegta į kasos pirminius dokumentus UAB „Tadlika“, vien sąskaitos faktūros nepakanka patvirtinti aplinkybei, kad sandoris tarp įmonės UAB „Naujasis idėjos kelias“ ir UAB „Tadlika“ buvo tikras. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus 2011-10-03 raštu Nr.(8.31)-3 61571 pateiktą informacija, UAB „Naujasis idėjos kelias“, įmonės kodas 125968835, 2010 metais apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu asmenų nebuvo. UAB „Naujasis idėjos kelias“ sąskaitoje faktūroje nurodyta, kad atlikta „reklamos paslaugą“ bet nepateikti jokie dokumentai, įrodantys, kad turėjo veikloje naudojamą ilgalaikį turtą, atsargas, kuriomis galėjo atlikti maketavimo, spausdinimo darbus. UAB „Tadlika“ grynųjų pinigų apskaita neatvaizduoja įmonės finansinės būklės, iškraipyta 272 subsąskaita „Kasa“ skirta įmonės turimiems gryniesiems pinigams apskaityti, kasos pirminiuose dokumentuose UAB „Tadlika“ nėra kasos išlaidų orderio patvirtinančio, kad apmokėjimas UAB „Naujasis idėjos kelias“ 2010-09-02 pagal sąskaita faktūra serija NIK 000634 36014,25 Lt buvo atliktas. UAB „Tadlika“ į kasos pirminius dokumentus įsegta UAB „Naujasis idėjos kelias“ 2010-09-02 sąskaita faktūra serija NIK 000634 36014,25 Lt pasirašyta V. I. kaip gavėjo paslaugos. V. I. UAB „Tadlika“ vadovas tapo nuo 2010-09-14. UAB „Naujasis idėjos kelias“ sąskaitoje faktūroje kaip tiekėjo paslaugos „Išrašė ir prekes išdavė“ nurodytas , direktorius V. I.. Ikiteisminio tyrimo metu 2012 m. kovo mėn. 1 d. apklausiamas V. I. pateikė duomenis, kad „<...> dėl UAB „Tadlika“ kasos pinigų, sugalvojo, kad reikia nupirkti paslaugų iš UAB „Naujasis idėjos kelias“ tai sumai, kuri turėjo būti UAB „Tadlika“ kasoje. Aš nepamenu tikslios datos, M. N. man padavė kompiuteriu spausdinta kvitą ir UAB „Naujasis idėjos kelias“ sąskaitą faktūrą.“ Remiantis patikrinimo metu surinkta informacija nustatyta, kad į kasos pirminius dokumentus UAB „Tadlika“ įsegta 2010-09-02 sąskaita faktūra serija NIK 000634 36014,25 Lt , galimai faktiškai neįvykusi ūkinė operacija. Į UAB „Tadlika“ kasos pirminius dokumentus įsegta sąskaita faktūra serija NIK 000634 36014,25 Lt su kasos pajamų orderiu serija NKJ Nr.543, kuri pati savaime nepagrindžia įvykusią ūkinę operaciją. Bendrovėje „Tadlika“ buhalterinė apskaita tvarkoma nesilaikant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau BAĮ) Nr. 1Х-574 nuostatų. VSDFV duomenimis UAB „Tadlika“ vadovas T. B. nuo 2006-06-28 iki 2010-09-13, VĮ RC duomenų bazės duomenimis nuo 2006-06-22 iki 2010-10-06. Nauju UAB „Tadlika“ vadovu nuo 2010-09-14 paskirtas V. I. a.k. (duomenys neskelbtini) UAB „Tadlika“ veiklos rezultatas ir finansinė būklė nenustatomi, nes pagal pateiktus kasos dokumentus kasoje nuo 2009-07-16 iki 2009-11-27 minusinis kasos likutis, tarp tirti pateiktų dokumentų nėra kasos knygos, kurioje būtų įrašytos kasos operacijos. Būdamas UAB „Tadlika“ direktoriumi nuo 2009-01-01 iki 2010-09-13 bei vykdydamas kasininko pareigas, turėdamas administracinius įgaliojimus veikti įmonės vardu, visiškai disponuodamas įmonės piniginėmis lėšomis ir kitomis materialinėmis vertybėmis, būdamas atsakingas už bendrovės veiklos organizavimą, turėdamas žinioje įmonės piniginės lėšas neužtikrino grynųjų pinigų apskaitą, pažeidė Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimą <...> į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkinės operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ kasos pirminiuose dokumentuose įregistruoti:

- 2009-11-10 UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose įregistruotas kasos išlaidų orderis (KIO) Nr. 00578 priklausantis UAB „Autoverslas“, iš kasos UAB „Tadlika“ išlaiduota 5118,30 Lt, turėjo būti išrašytas kasos pajamų orderis ir kasos likutis padidintas 5118,30 Lt.

-2010-01-04 UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose įregistruotas kasos išlaidų orderis (KIO) Nr. 00004 priklausantis UAB „Autoverslas“, iš UAB „Tadlika“ kasos išlaiduota 7756,10 Lt, turėjo būti išrašytas kasos pajamų orderis ir kasos likutis padidintas 7756,10 Lt.

-2010-02-22 UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose įregistruotas kasos išlaidų orderis (KIO) Nr. (be numerio) priklausantis UAB „ST Service plius“, iš kasos UAB „Tadlika“ išlaiduota 2887,89Lt, (kasos išlaidų orderyje Nr.(be numerio) UAB „ST Service“ nurodyta, kad pinigai išduoti vairuotojui J. S. DU J. S. 2009 m. 12 mėn., 2010 m. 01, 02 ir NeAK), nurodytas kasos išlaidų orderis nepriklauso UAB „Tadlika“ ir darbuotojas, J. S., Sodros duomenimis nėra UAB „Tadlika“ darbuotojas.

UAB „Tadlika“ grynųjų pinigų apskaita neatvaizduoja įmonės finansinės būklės, nėra galimybės nustatyti grynųjų pinigų judėjimo. Pagal pateiktus kasos dokumentus , kurie įsegti į segtuvus 2009 m. liepos mėn. įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 1234,74 Lt suma, 2009-08-03 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 24790,69 Lt suma, 2009-09-01 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 28348,32 Lt suma, 2009-10-20 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 29753,72 Lt suma, 2009-11-06 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 21189,05Lt suma, 2009-12-01 datai pagal įmonės pirminius dokumentus įmonės kasos išlaidos viršijo kasos pajamas 21307,35 Lt suma. UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose iki 2010 metų balandžio mėn. 17 d. kaip kasininkas pasirašo direktorius T. B.. Duomenys bendrovės buhalterinėje apskaitoje apie realiai įvykusias operacijas yra iškreipiantys bendrovės tikrąją ūkinę komercinę, finansinę būklę bei duomenis apie jos turtą, įsipareigojimus ir struktūrą. Pagal 2010-08-27 priėmimo perdavimo aktą kasos knygos UAB „Tadlika“ T. B. (buvęs direktorius) direktoriui V. I. neperdavė. T. B., būdamas iki 2010-09-13 UAB „Tadlika“ direktorius, nenustatė dokumentų (kasos knygos) saugojimo tvarkos. UAB „Tadlika“ grynųjų pinigų apskaita neatvaizduoja įmonės finansinės būklės iškraipyta 272 subsąskaita „Kasa“ skirta įmonės turimiems gryniesiems pinigams apskaityti. Galima daryti išvada, kad įmonė turėjo neapskaitytų grynųjų pinigų. Tvarkant grynųjų pinigų apskaitą iškraipyti duomenys, tai daro įtaką visai apskaitai bei atskaitomybės sistemai. Iškreipti duomenys apie bendrovės turtą, įsipareigojimų dydį ir struktūrą. Dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „Tadlika“ direktoriaus T. B. vadovavimo laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2010-09-13 bendrijos veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. T. B. būdamas direktoriumi iki 2010-09-13 , užimamų pareigų pagrindu turėdamas teisę veikti UAB „Tadlika“ vardu, pagal UAB „Tadlika“ įstatus turėdamas vienašmenio valdymo organų įgaliojimus – teisę sudaryti sandorius bendrovės vardu bei valdyti pinigines lėšas, materialiai atsakingu už įmonės grynųjų pinigų tvarkymą ir operacijų grynaisiais pinigais kasoje atlikimą, būdamas atsakingas už šios įmonės ūkinę, finansinę veiklą, atsako pagal šią sritį reglamentuojančio dokumento- Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių- patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr.179. 30 punkto reikalavimą „Už apskaitos organizavimą pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir šių taisyklių reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.“ T. B. būdamas nuo 2006-06-28 iki 2010-09-13 UAB „Tadlika“ direktoriumi bei kasininku ir būdamas atsakingu asmeniu už tinkamą bendrovės veiklos organizavimą, atsako pagal Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. 1Х-574 21 straipsnį, nustatantį, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Nuo 2010-09-14 UAB „Tadlika“ vienintelis akcininkas ir vadovas V. I.. Apibendrinus patikrinimo metu nustatytus duomenis, daroma išvada, kad UAB „Naujasis idėjos kelias“ sąskaitoje faktūroje serija NIK 000634 36014,25 Lt kaip tiekėjo paslaugos „Išrašė ir prekes išdavė“ nurodytas , direktorius V. I. patvirtindamas savo parašu sąskaitą faktūrą serija NIK 000634 su kasos pajamų orderiu serija NKJ Nr.543 žinodamas ar turėdamas galimybę žinoti, jog tokia ūkinė operacija neįvyko, nes įvertinus visumą sandorio aplinkybių negalėjo įvykti dėl nustatytų neatitikimų:

- į UAB „Tadlika“ kasos pirminius dokumentus kartu su sąskaita faktūra serija NIK 000634 36014,25 Lt įsegtas kasos pajamų orderis serija NKJ Nr.543, kuris turėjo būti apskaitytas kasos pirminiuose dokumentuose UAB „Naujasis idėjos kelias“, UAB „Tadlika“ kasos pirminiuose dokumentuose turėjo būti apskaitytas kasos išlaidų orderis (KIO) patvirtinantis apmokėjimą UAB“ Naujasis idėjos kelias“ pagal sąskaitą faktūra NIK 000634 36014,25 Lt,

- pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau VSDFV) Vilniaus skyriaus pateiktą informacija, UAB „Naujasis idėjos kelias“ 2010 metais apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu asmenų nebuvo,