- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-04-09
- Bylos Nr.
- e2-1909-835/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-00379-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės ,,S.“
- Atsakovas
- D. J.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės ,,S.“ ieškinį atsakovui D. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) ,,S.“ ieškiniu prašo iš atsakovo D. J. priteisti 2 441,80 Eur skolą, mokėjimo funkciją atliekančias 21 procentų dydžio sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo pagal RK sutartį negrąžintos 1 448,10 Eur dydžio kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, mokėjimo funkciją atliekančias 18 procentų dydžio sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo pagal EG sutartį negrąžintos 579,24 Eur dydžio kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. kovo 23 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Terminas pateikti atsiliepimą baigėsi 2020 m. balandžio 6 d. (CPK 73-74 straipsniai). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Dėl skolos
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: 2010 m. rugsėjo 21 d. Kredito lanksčiųjų įmokų kortelės sutarties, 2017 m. gegužės 16 d. Fiksuotų įmokų kredito kortelės sutarties, 2018 m. gegužės 29 d. pretenzijos, 2018 m. liepos 12 d. pretenzijos, 2020 m. sausio 16 d. pretenzijos, 2019 m. rugsėjo 9 d. pretenzijos, 2020 m. vasario 12 d. skolos paskaičiavimo dokumento, informacijos apie asmenį – vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteisiama 2 441,80 Eur skola, mokėjimo funkciją atliekančios 21 procentų dydžio sutartinės palūkanos, skaičiuojamos nuo pagal RK sutartį negrąžintos 1 448,10 Eur dydžio kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, mokėjimo funkciją atliekančios 18 procentų dydžio sutartinės palūkanos, skaičiuojamos nuo pagal EG sutartį negrąžintos 579,24 Eur dydžio kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 12 straipsnis, 177-178 straipsniai, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 straipsnis, 1.63-1.64 straipsniai, 6.1-6.2 straipsniai, 6.37-6.38 straipsniai, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71-6.72 straipsniai, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.881 straipsnis, 6.918 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 55,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, Nr. 2020-00970).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. J. 2 441,80 Eur skolą, mokėjimo funkciją atliekančias 21 procentų dydžio sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo pagal RK sutartį negrąžintos 1 448,10 Eur dydžio kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos 2020 m. vasario 18 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, mokėjimo funkciją atliekančias 18 procentų dydžio sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo pagal EG sutartį negrąžintos 579,24 Eur dydžio kredito sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos 2020 m. vasario 18 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 55,00 Eur žyminį mokestį ieškovei akcinei bendrovei ,,S.“.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.