Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S. ir nukentėjusiajai J. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kur

R. S., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-02-08 apie 20.10 val. tyčia išdaužė nukentėjusiosios J. K. gyvenamojo namo ((duomenys neskelbtini) ) lango stiklą, – t.y. sunaikino svetimą lango stiklą, nepadarydamas žymios žalos, – padarė Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. ir nukentėjusioji J. K. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Apie šios bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai (b.l. 4, 11, 17-18). Byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. neigia išdaužęs nukentėjusiajai J. K. priklausančio gyvenamojo namo lango stiklą (b.l. 10), tačiau jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą neginčytinai įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo E. N. 2016-02-12 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-51194488-16 (b.l. 4), nukentėjusiosios J. K. 2016-02-08 pareiškimu policijai ir jos 2016-02-10 paaiškinimu (b.l. 5 ir 8. 2016-02-08 apie 20.10 val. kaimynas R. S. išdaužė jos namo ((duomenys neskelbtini) ) lango stiklą. Padarė 60,00 Eur žalos), liudytojo G. K. 2016-02-10 paaiškinimu (b.l. 9. Išdužus namo lango stikliui, pastebėjo nuo namo nubėgantį kaimyną R. S.. Patirta 60,00 Eur dydžio turtinė žala), Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 3-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio K. K. 2016-02-08 tarnybiniu pranešimu (b.l. 6. Atvykus į įvykio vietą, moteris J. K. nurodė, kad R. S. išdaužė jos namo lango stiklą). Objektyvių duomenų, dėl kurių J. K. ir G. K. galėtų apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį R. S., nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą R. S., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad nenustatyta nei R. S. atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31-32 str.). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad R. S. šiuo metu nedirba (b.l. 12), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 15), todėl jam skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. sankcijose numatyta nuobauda – bauda.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. teismas, spręsdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę išspręsti ir administraciniu teisės pažeidimu padarytų nuostolių atlyginimo klausimą, tačiau nagrinėjamu atveju šis klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, nes nors nukentėjusioji J. K. nurodė padarytos turtinės žalos dydį – 60,00 Eur, – tačiau nepateikė teismui nė vieno nurodyto turtinės žalos dydžio pagrindžiančio įrodymo, t.y. teismui nepateikti nukentėjusiosios patirtus nuostolius patvirtinantys dokumentai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 37 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti R. S. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.