Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Justinai Verbylaitei, nedalyvaujant ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ atstovui, atsakovei G. K., atsakovo V. V. kuratorei advokatei A. S., žodinio proceso tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams G. K., V. V. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 11 p. atsakovai įsipareigojo grąžinti ieškovei visas ieškovės bankui išmokėtas draudimo išmokas nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka bei sumokėti 2,5 procento draudimo įmokos dalį. Pagal ieškovės sudarytą grąžinimo grafiko 1 p. ieškovės bankui išmokėtos skolos ir kredito bei palūkanų įmokos suma sudaro 5861,27 EUR, o draudimo įmokos dalis – 146,53 EUR, viso 6007,80 EUR. Atsakovai nuo 2011 m. kovo 28 d. nevykdė pagal Mokėjimų draudimo susitarimą prisiimtų įsipareigojimų grąžinti ieškovei jos bankui išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka. Dėl įsipareigojimų nevykdymo atsakovai nuolat buvo informuojami trumposiomis žinutėmis (sms), skambučiais, raginimais sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Tačiau atsakovai Mokėjimų draudimo susitarimo pažeidimų nepašalino ir pagal grąžinimo grafiką ieškovei grąžino tik 2795 Lt. Ieškovė už atsakovus bankui išmokėjo 5861,27 EUR skolos ir kredito įmokų sumą, pagal mokėjimo dieną galiojusį oficialų Lietuvos banko nustatytą lito ir euro kursą – 3,4528 Lt už 1 eurą (ekvivalentu litais 20237,76 Lt).

2013 m. balandžio 25 d. ieškovė nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą ir 2013 m. balandžio 25 d. apie tai informavo atsakovus. Vadovaujantis Mokėjimų draudimo susitarimo 20.8. p., atsakovams nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovei draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovai privalo sumokėti ieškovei 0,02 proc. delspinigių nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. 2013 m. balandžio 29 d. atsakovų įsiskolinimas ieškovei pagal Mokėjimų draudimo susitarimą sudaro 5198,31 EUR ir 11,34 EUR delspinigių, viso: 5209,65 EUR.

Atsakovei G. K. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2013 m. liepos 4 d. CPK 123 str. 3 d. (b.l. 96), 2013 m. birželio 14 d. nutartimi tenkinus ieškovės prašymą, procesinius dokumentus atsakovei leisti įteikti per jos pasirinktą antstolį. 2013 m. liepos 8 d. antstolės S. V. pažymoje nurodoma, kad procesiniai dokumentai G. K. įteikti per jos sūnų J. K. (b.l. 95). Atsakovė G. K. per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 str.). Į teismo posėdį neatvyko, jokių prašymų, pareiškimų negauta. Apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuota tinkamai, teismo šaukimu. Teismo šaukimą 2013 m. rugpjūčio 30 d. įteikus antstolio padėjėjai N. M. atsakovės sūnui D. Š. pasirašytinai (CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovas V. V. 2011 m. sausio 16 d. Gyventojų registro tarnyboje prie LR VRM deklaravo, kad paskutinė jo gyvenamoji vieta yra Norvegija. Vadovaujantis CPK 39 str. 1 d., 2013 m. birželio 14 d. nutartimi atsakovui V. V. paskirtas kuratorius – advokatė A. S. (b.l. 76-77). Apie kuratoriaus byloje paskyrimą viešai paskelbta specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt (b.l. 78).

Su atsakovais 2010 m. vasario 23 d. buvo sudarytas Mokėjimų draudimo susitarimas prie 2007 m. gruodžio 12 d. draudimo sutarties, kuriame buvo numatyta, jog ieškovė išmoka draudimo išmoką bankui vykdydama būsto kreditavimo sutartyje atsakovų prisiimtus įsipareigojimus bankui grąžinti kreditą ir sumokėti palūkanas kreditavimo sutartyje nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka, bei padengia šio susitarimo sudarymo dienai susidariusią skolą bankui, išskyrus netesybas. Iš 2013 m. balandžio 26 d. pažymos Nr. FT-264 matyti, kad ieškovė per laikotarpį 2010-02-23 iki 2011-01-30 AB „SEB“ bankui išmokėjo iš viso 20237,76 Lt. Ieškovė remdamasi atsakovų patvirtinimais 2011 m. vasario 28 d. sudarė Grąžinimo grafiką Nr. 1 prie 2010 m. vasario 23 d. mokėjimų draudimo susitarimo, kuriame vienašališkai atsakovams buvo suteikta teisė 6007,80 EUR grąžinti per 120 mėnesių, kas mėnesį mokant po 50,07 EUR grąžinamos draudimo išmokos sumą, o paskutinį mėnesį sumokant 49,47 EUR įmoką. Atsakovai iš dalies vykdė grafiką, t.y., iš viso sumokėjo ieškovei 809,44 EUR sumą, tačiau liovėsi mokėti nuo 2012 m. gegužės 28 d., t.y. iki ieškinio teismo padavimo, atsakovai beveik vienerius metus nemokėjo įmokų, kas anot, kuratorės objektyviai sudaro prielaidas ieškovei manyti, kad ateityje nebus įvykdyti prisiimti įsipareigojimai.

Šalių Susitarime labai aiškiai buvo apibrėžtos šalių teisės ir pareigos, ieškovė savo įsipareigojimus pagal Susitarimą įvykdė, bei atsakovams draudimo išmokų sumokėjimą išdėstė 10 metų laikotarpiui, kad laikytina pakankamu terminu, kas asmuo galėtų per mėnesį sumokėti 50,07 EUR dydžio įmoką, net ir turėdamas finansinių sunkumų, tačiau atsakovai, žinodami savo įsipareigojimų apimtį ir vykdymo grafiką, nevykdė Susitarimo, nesilaikė grafiko, todėl laikytina, jie yra šalis iš esmės pažeidusi šalių sutarčių nurodymus. Susitarimo 20.8 p. šalys numatė, kad nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ir draudimo įmokų mokėjimo bendrovei draudimo išmokų nustatyta tvarka ir terminais, draudėjas (atsakovai) įsipareigoja mokėti bendrovei 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną, tokia sąlyga, kas anot kuratorės atitinka CK 6.71 str., 6.72 str. nuostatas, todėl ieškovei iš atsakovų priteistini nurodyto dydžio delspinigiai.

Ieškovės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas tinkamai, teismo šaukimu (b.l. 98). 2013 m. rugsėjo 2 d. teisme gautas ieškovės atstovės Teisės skyriaus išieškojimo poskyrio teisininkės D. G. raštas dėl bylos nagrinėjimo, kuriame nurodė, kad ieškovė atsižvelgdama į tai, kad bendrovės buveinė yra Vilnius, kas sudarytų papildomas kelionės išlaidas, į tai, kad atsakovo V. V. kuratorė advokatė A. S. teismui pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad ieškinys tenkintinas visiškai, teismo prašo ieškinį tenkinti pilnai ir bylą nagrinėti ieškovės atstovei nedalyvaujant, neatvykus bylos šalims, prašo priimti sprendimą už akių.

Pažymėtina, kad dėl neatvykusios į parengiamąjį posėdį šalies, kuriai yra tinkamai pranešta, bylą nagrinėjantis teismas CPK nustatyta tvarka priima sprendimą už akių (CPK 230 str. 2d.). Esant šioms aplinkybėms bei atsakovus informavus apie teismo posėdį tinkamai, vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu, priimtinas sprendimas už akių (CPK 7 str., 230 str. 2 d., 246 str. 2 d., 285 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2007-11-30 kredito sutarties Nr. 0350718035015-78 (b.l. 9-11); 2007-12-12 draudimo poliso Serija BPD Nr. 039600 (b.l. 12); 2008-06-25 Susitarimo Nr. 1 (b.l. 13); UAB „Būsto paskolų draudimo“ būsto kreditų draudimo taisyklių Nr. 004 (b.l. 14-15); 2007-11-26 prašymo sudaryti draudimo sutartį (b.l. 16-17); 2010-02-23 prašymo sudaryti mokėjimų draudimo sutartį prie 2007-12-12 draudimo sutarties (b.l. 18-21); 2010-02-23 mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 039600-1/1565 prie 2007-12-12 draudimo sutarties (b.l. 22-26); pažymos apie bankui išmokėtas išmokas (b.l. 27); 2011-02-28 grąžinimo grafiko Nr. 1 prie 2010-02-23 mokėjimų draudimo susitarimo Nr. BPD 039600-1/1565 (b.l. 28-31); pašto siuntų sąrašo (b.l. 32-33); voko kopijos (b.l. 34); VĮ Registrų centro išrašo (b.l. 35); 2013-01-02 raginimo sumokėti įsiskolinimą (b.l. 36); pašto siuntų sąrašo (b.l. 37-40); voko kopijos (b.l. 41); 2013-02-26 raginimo (b.l. 42); pašto siuntų sąrašo (b.l. 43-44); voko kopijos (b.l. 45); 2013-04-26 pažymos apie draudėjo įsipareigojimų vykdymą pagal mokėjimų draudimo susitarimą (b.l. 46-47); 2013-04-25 rašto dėl 2010-02-23 mokėjimo draudimo susitarimo nutraukimo (b.l. 48); pašto siuntų sąrašo (b.l. 49-51); išrašų apie asmenis (b.l. 52-57) – vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių kad jie savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdę, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Kadangi atsakovai savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, t.y. neužtikrino savalaikio apmokėjimo, todėl laikomi pažeidusiais prievolę ir privalo sumokėti ieškovei reikalaujamą įsiskolinimą. Šalių Susitarime buvo aiškiai apibrėžtos šalių teisės ir pareigos, ieškovė savo įsipareigojimus pagal Susitarimą įvykdė, sumokėjo bankui susidariusį įsiskolinimą, sudarė tinkamas skolos grąžinimo sąlygos, tačiau atsakovai, tinkamai bei laiku nemokėdamas įmokų pagal nustatytą grafiką, iš esmės pažeidė šalių tarpusavio susitarimus, todėl privalo grąžinti sumą, kurią yra skolingi ieškovei. CK 6.156 str. 1 d. numato, kad šalys turi teisę laisvai sudaryti sutartis ir savo nuožiūra nustatyti tarpusavio teises bei pareigas. Šis sutarties laisvės principas reiškia, kad kiekviena šalis turi teisę laisvai ir nieko neverčiama sudaryti arba atsisakyti sudaryti bet kokias sutartis, neprieštaraujančias LR teisės aktams. Atsakovai, sudarydami draudimo sutartį bei Mokėjimų draudimo susitarimą, sutiko su visomis ieškovės pasiūlytomis sąlygomis, jas suprato ir joms neprieštaravo.

Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimo 20.8 punkte numatyta, kad nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ir draudimo įmokų mokėjimo bendrovei draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, draudėjas įsipareigoja bendrovei mokėti 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovams, netinkamai įvykdžius prievolę, iš atsakovų ieškovei priteistini 11,34 EUR dydžio delspinigiai (CK 6.258 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas – fizinis asmuo, už termino praleidimą moka penkių procentų dydžio metines palūkanas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovų 5 proc. metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistinos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. gegužės 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.36 str. 3 d. nustato, kad kuomet ieškinys yra pareikštas Lietuvos Respublikoje dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos priteisimo, kreditorius savo pasirinkimu gali reikalauti jam priteisti šią sumą užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti skolą eurais tenkintinas.

CPK 93 str. 1, 2 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų. Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovų ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 540 Lt žyminis mokestis bei 300 Lt už kuratoriaus paslaugas (b.l. 59, 64).

Valstybei iš atsakovų priteistina po 12,76 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3, 9p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., b.l. 3).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140, 259, 270 str., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), V. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“, į.k. 110076079, buveinė: Ulonų g. 5, 08240 Vilnius, a/s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ naudai – 5198,31 EUR (penkių tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt aštuonių eurų 31 ct) skolą, 11,34 EUR (vienuolika eurų 34 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5209,65 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. gegužės 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovų G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), V. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“, į.k. 110076079, buveinė: Ulonų g. 5, 08240 Vilnius, a/s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ naudai jos turėtas bylinėjimosi išlaidas iš kiekvieno atsakovo – po 270 Lt (du šimtus septyniasdešimt litų) žyminio mokesčio ir po 150 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt litų) už kuratoriaus paslaugas.

Priteisti iš atsakovų G. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), V. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei – po 12,76 Lt (dvylika litų 76 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.