Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota (duomenys neskelbtini)

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 2 d., pažeidėjui dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str. 1),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas J. P. 2015-07-07, 7.55 val., Kauno r. sav., kelio Kaunas- Vandžiogala 26,95 km, vairavo automobilį „Volkswagen Polo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 71 km/h ± 3 km/h greičiu, t. y. viršijo leistiną 50 km/h greitį 21 km/h, bei vairavo automobilį, kai atimta teisė vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 p.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimus prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-44401135-15 (b. l. 1), tarnybine ataskaita (b. l. 2), asmens duomenimis (b. l. 18), VĮ „Regitra“ duomenimis (b. l. 22).

Pažeidėjo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., 128 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltu prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - jis per metus baustas už tos pačios rūšies teisės pažeidimus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p). Pažeidėjas dirba (b. l. 20), praeityje yra baustas už KET nuo 2009 m. 25 kartus (b. l. 3-17). Pažeidėjas išlaiko du mažamečius vaikus, dukrą Prancišką gim. 2011-01-02 ir dukrą M. T. gim. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, pažeidėjui skirtina ATPK 128 str. 2 d. numatyta švelnesnė nuobaudos rūšis – bauda, už ATPK 124 str. 3 d. numatytą pažeidimą skirtina – bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. 500 Eur (penkių šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.