Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Romano Mackevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas kitoje byloje ir laikomas (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas:

1. Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 47 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2. Palangos miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, BK 278 straipsnio 1 dalį ir BK 274 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), ir vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 1998 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

3. Kauno miesto apylinkės teismo 2000 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), ir vadovaujantis BK 42 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Palangos miesto apylinkės teismo 2000 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

4. Jonavos rajono apylinkės teismo 2003 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, ir pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktą, jam paskirta 3 metų 2 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5. Kauno miesto apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 30 parų arešto bausmė;

6. Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2007 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir paskirta 90 parų arešto bausmė;

7. Kauno miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 35 parų arešto bausmė;

8. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

9. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. kovo 8 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 50 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta;

13. Kauno apylinkės teismo 2017 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta;

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros įpareigojant kaltinamąjį neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti, gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, neatlygintinai išdirbti 120 valandų per 6 mėnesių laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos, jo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; įpareigoti A. R. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, skiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos, jo gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis; įpareigoti A. R. būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono (miesto) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, viso laisvės apribojimo laikotarpiu įpareigojant: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę;

16. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pakeistu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. balandžio 7 d. nutartimi paskirta ir neatlikta 90 parų arešto bausmės dalimi ir jam paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas;

17. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, BK 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 90 parų arešto bausmės dalimi ir jam paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas ir laikyta, kad A. R. šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę yra atlikęs;

18. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2023 m. liepos 17 d. apie 19.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė vyriškus marškinėlius „Karl“, 74,99 eurų vertės, vyriškus marškinėlius „CK Calvin Klein“, 39,99 eurų vertės ir vyrišką avalynę „Versace Jeans Couture“, 169,99 eurų vertės, kuriuos susidėjo į kuprinę ir nepateikęs prekių apmokėjimui, bandė iš parduotuvės pasišalinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo prie parduotuvės išėjimo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 284,97 eurų vertės turtą.

Be to, A. R. 2023 m. rugpjūčio 27 d. apie 19.40 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė liemenę „Boss“, 199,99 eurų vertės, džemperį „Puma“, 49,99 eurų vertės ir sportines kelnes „Boss“, 99,99 eurų vertės, kuriuos susidėjo į maišą ir nepateikęs prekių apmokėjimui, bandė iš parduotuvės pasišalinti, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo prie parduotuvės išėjimo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 349,97 eurų vertės turtą.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 17 d. veika)

Motyvuojamoji dalis

2023 m. lapkričio 15 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini): 1) atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Sulaikyto asmens įėjimas į parduotuvę“, matoma data „2023-07-17. 18.59 val.“ matoma kaip į parduotuvę įeina A. R., kuris vilki juodos spalvos marškinėlius su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos kelnes ir ant pečių yra užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę. Jis nueina į parduotuvės gilumą ir dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų matymo lauko. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi; 2) atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „Sulaikyto išėjimas iš kabinos. Aukšto stambaus vyro kontaktas su sulaikytuoju“, matoma parduotuvės prekybos salė, įvairios sudėtos prekės. Matyti kaip A. R. vaikšto po parduotuvę, žiūrinėja prekes. Po ko jis pasiima dvejus marškinėlius, vienus baltos spalvos, kitus dryžuotus, ir nueina į matavimosi kabiną. 19.03 val. jis įeina į matavimosi kabiną. Tada vyriškis, stambaus kūno sudėjimo, vilkintis baltus marškinėlius ir šviesios spalvos šortus nueina prie kabinos į kurią įėjęs A. R. ir jam paduoda kelis rūbus, po to tas stambus vyriškis dingsta iš vaizdo stebėjimo kamerų matymo lauko. 19.12 val. A. R., kuris vilki juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“ marškinėlius iš matavimosi kabinos išeina, jokių prekių rankose neturi, tačiau matosi, kad kuprinė, kurią turėjo, yra išsipūtusi. A. R. dar pavaikšto po parduotuvės prekybos salę. Daugiau reikšmingos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota, tuo vaizdo įrašas ir baigiasi; 3) trečias apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu „Sulaikytojo išėjimas iš parduotuvės su vogtom prekėm“. Atidarius vaizdo įrašą yra matomas įėjimas/išėjimas iš parduotuvės. Parduotuvės apsaugos varteliai. Vaizdo įraše matyti kaip A. R. 19.15 val. iš parduotuvės pasišalina. Tuo vaizdo įrašas ir baigiasi; 4) ketvirtasis apžiūros objektas yra vaizdo įrašas pavadinimu „Sulaikytojo nuvesdinimas į apsaugos postą“. Atidarius vaizdo įrašą matyti kaip 19.19 val. A. R. yra parvedamas dar dviejų vyriškių į parduotuvę. Jo kuprinė yra apsaugos darbuotojo rankose (1 t., b. l. 57–59);

2023 m. liepos 17 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad apsaugos darbuotojas M. K. pateikė daiktus, kuriuos pasikėsinta pagrobti: vyriškus marškinėlius „Karl“, vyriškus marškinėlius „CK Calvin Klein“, vyrišką avalynę „Versace Jeans Couture“ (1 t., b. l. 39–42);

2023 m. rugsėjo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini): 1) atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2023.08.27 iejimas“, matome užrašą „1a iejimas 06.50.50.108 PM (GMT+3:00) 8/27/23“. Matome įėjimą į parduotuvę ir parduotuvės salės vaizdą. Į parduotuvę ateina A. R., kuris dešinėje rankoje turi raudonos spalvos maišą. 06.51.40 jis paima dvi geltonos spalvos palaidines nuo lentynos ir nueina kur vaizdo stebėjimo kamera nefiksuoja, įrašas baigiasi; 2) atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „2023.08.27 isejimas ir sulaikymas“, viršuje, centre, matome užrašą „1a iejimas 07:27:44.464 PM (GMT+3:00) 8/27/2023“, matome įėjimą į parduotuvę ir parduotuvės salės vaizdą. Dešinėje matome, kaip ateina A. R.. Ant jo dešinės rankos / peties, tamsios spalvos maišas. Jis numeta kairėje rankoje laikytą geltonos spalvos palaidinę ant lentynos ir išeina iš parduotuvės. Išėjus iš parduotuvės, prie A. R. prieina moteris ir vyras Nr. 2 (galimai parduotuvės darbuotojai), kurie apžiūri jo maišą. A. R. iš maišo išima raudonos spalvos maišą. Visi trys asmenys eina į parduotuvę. 07.28.27 A. R. ant lentynos, praeidamas padeda tamsios spalvos maišą, kuris yra tuščias; 3) atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „eina i kabina“, matome užrašą „1a Sandelys 07:03:29.085 PM (GMT +3:00) 8/27/2023“. Matome parduotuvės salę, kairėje persirengimo kabinas. Iš kairės pusės ateina A. R., kuris ant kairės rankos atsineša oranžinės spalvos palaidinę, dešinėje rankoje laiko tamsios spalvos maišą. Ant šios rankos taip pat laiko tamsios spalvos rūbų, kurių nėra galimybės identifikuoti dėl įrašo kokybės. 07:03:44 jis įeina į persirengimo kabiną; 4) atidarius vaizdo įrašą pavadinimu „renkasi rubus“, matome užrašą „1a Vyru skyrius (posto) 06:54:31.805 PM (GMT+3:00) 8/27/2023“. Matome parduotuvės salę, lentynas su prekėmis. Dešinėje matome kaip A. R. apžiūri rūbus. Nuo lentynos paimtus rūbus jis pasilenkia ir galimai dedasi į maišą. Identifikuoti rūbų ir kiekio nėra galimybės dėl tolimo atstumo ir įrašo kokybės. 06.57.37 jis paima galimai džinsus. 06.59.43 užsideda iš lentynos paimtą liemenę, pasiima krepšį bei praeina prie kitų lentynų su prekėmis, kurias laiko dešinėje rankoje. 07:01:20 jis paima galimai pilkos spalvos kelnes. 07:01:39 jis paima ilgų rankovių tamsios spalvos palaidinę. A. R. eina praėjimu, matome, kad ant jo kairės rankos, dešinės ir kairės kojos yra tatuiruočių. Rankos ir kojos yra su žaizdomis (1 t., b. l. 127–133);

2023 m. rugpjūčio 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio nustatyta, kad apsaugos darbuotojas M. K. pateikė daiktus, kuriuos pasikėsinta pagrobti: liemenę „Boss“, džemperį „Puma“, sportines kelnes „Boss“ (1 t., b. l. 107–110);

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 17 d. veika)

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės kai vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 10 MGL (500 eurų). Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, liudytojo M. K. parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės atstovų pareiškimai, tarnybinis pranešimas, daiktų apžiūros protokolai, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. R. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje buvęs parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir paėmęs kaltinime išvardintus rūbus, tačiau buvo sustabdytas apsaugos darbuotojų ir nuskalstamos veikos nebaigė. Byloje esantis vaizdo įrašas patvirtina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent A. R.. Kaltinamasis pasikėsino pagrobti didesnė nei 3 MGL, bet mažesnės nei 10 MGL vertės turtą. Kaltinamojo A. R. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. rugpjūčio 27 d. veika)

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo parodymai, liudytojo M. K. parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės atstovų pareiškimai, tarnybiniai pranešimai, kitų objektų apžiūros protokolas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, daiktų apžiūros protokolas, įvykio vietos apžiūros protokolas, A. R. civilinio ieškinio pripažinimas ir įsipareigojimas jį atlyginti, ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. R. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis pripažino, kad kaltinime nurodytu laiku buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ ir pasikėsino pagrobti kaltinime nurodytus drabužius. Byloje esantis vaizdo įrašas patvirtina, kad kaltinamasis išėjo iš persirengimo kabinos apsivilkęs kelis parduotuvės drabužius, nors prieš tai jų nebuvo apsivilkęs. Kaltinamasis pasikėsino pagrobti didesnė nei 3 MGL, bet mažesnės nei 10 MGL vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Kaltinamojo A. R. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam A. R. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 17 d. veika), skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 27 d. veika), skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtas bausmes visiškai sudėti ir paskirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (2 t., b. l. 121–131), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam A. R. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamų veikų rūšį, – pasikėsinta padaryti du baudžiamuosius nusižengimus; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstamos veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai, suvokiant, kad grobiami svetimi daiktai ir norima taip veikti; į nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus – nusikalstamos veikos padarytos iš savanaudiškų paskatų, nusikalstamų veikų stadiją, – veikos nutrūko pasikėsinimo stadijoje; į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, –atskiromis nusikalstamomis veikomis pasikėsinta pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą (daiktų vertė 284,97 eurai ir 349,97 eurai); į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs (2 t., b. l. 93–120), vienerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas penkiasdešimt tris kartus, įskaitant už smulkias vagystes, paskirtų nuobaudų neįvykdęs (2 t., b. l. 48–92), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose įrašytas (1 t., b. l. 163, 165–167), skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (1 t., b. l. 174–175), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo arba arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamajam taip pat neskirtinos ir baudos bei laisvės apribojimo bausmės, nes kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, anksčiau skirtų laisvės apribojimo bausmių kaltinamasis nevykdė, todėl jos buvo keičiamos kitomis bausmėmis. Taigi anksčiau skirtos laisvės apribojimo bausmės nesulaikė kaltinamojo nuo priešingo teisei elgesio, jis ir toliau daro nusikalstamas veikas. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtinos artimos vidurkiui arešto bausmės. Esant šioms aplinkybėms, už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 17 d. veika), A. R. skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 27 d. veika), A. R. skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmės, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmėms individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvačios padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, tai yra prie 30 parų arešto bausmės, paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 17 d. veika) pridedant dalį – 15 parų arešto bausmės, paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. rugpjūčio 27 d. veika) ir kaltinamajam skirtina subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Bendrinant bausmes, pridedamos bausmės dalis parinkta atsižvelgiant į veikų padarymo pobūdį ir aplinkybes, kaltinamojo asmenybę ir jį charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Kadangi Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. lapkričio 16 d. nuosprendis neįsiteisėjęs, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su ankstesniu nuosprendžiu nebendrinama, tą bus galima padaryti vykdymo procese.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. R. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Civilinė ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 349,77 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Dėl civilinės ieškovės nurodomo turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis sutinka su ieškiniu, įsipareigojo padarytą žalą atlyginti (2 t., b. l. 132), todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo A. R. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteistina 349,77 eurų turtinė žala.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu suimtas kitoje byloje ir yra laikomas (duomenys neskelbtini) kalėjime (2 t., b. l. 5–6), kaltinamajam A. R. kardomoji priemonė neskirtina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

liemenė „Boss“, džemperis „Puma“, sportinės kelnės „Boss“, saugomi Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 121), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini kaip menkaverčiai;

kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, saugomi baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. liepos 17 d. veika) ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023 m. rugpjūčio 27 d. veika) ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės, paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. liepos 17 d. veika), pridedant dalį (15 parų) švelnesnės arešto bausmės, paskirtos pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. rugpjūčio 27 d. veika) ir A. R. paskirti galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs A. R. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio A. R. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti A. R., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (info@kaunoti.lt, telefono numeris 8 37 452 371) apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo A. R. civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai 349,77 eurus (tris šimtus keturiasdešimt devynis eurus septyniasdešimt septynis centus) turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

liemenę „Boss“, džemperį „Puma“, sportines kelnes „Boss“, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius;

kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, saugomus baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Kardomosios priemonės A. R. neskirti.

A. R. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.