Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

E.M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nesusituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį – 2011-12-09 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 63 str. 4, 9 d. 9 mėn. laisvės atėmimu, turintis 3 neišnykusius ir nepanaikintus teistumus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-10-02 apie 10 val. 08 min. UAB „Eurovaistinė“ filiale Nr. 34, esančiame Minties g. 56, Vilniuje, E. M. pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausantį 416,98 Lt bendros vertės turtą: 7 indelius maisto papildų, bendrai kainuojančius 287,53 Lt, ir 4 indelius plaukų priežiūros priemonių, bendrai kainuojančius 129,45 Lt. Šias prekes E. M. susidėjo į drabužių kišenes ir išėjo iš vaistinės, nepateikęs jų apmokėjimui.

Tą pačią dieną apie 13 val. 40 min. tame pačiame UAB „Eurovaistinė“ filiale E. M. vėl pagrobė šiai įmonei priklausantį turtą: 7 indelius maisto papildų, bendrai kainuojančius 333,62 Lt. Šias prekes E. M. paslėpė savo rūbų kišenėse ir išėjo iš vaistinės, nesumokėjęs už jas.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kaltinamajame akte minimu laiku jis nuėjo į „Eurovaistinę“, esančią Vilniaus m. Minties gatvėje, kur, pasinaudodamas farmacininkės užimtumu kitais pirkėjais, pasiėmė nuo lentynų įvairių maisto papildų, šampūnų indelių, paslėpė juos savo rūbuose ir išėjo iš vaistinės, nesusimokėjęs už paimtas prekes. Šias prekes jis pardavė ir tuomet nutarė toje pačioje vaistinėje ką nors pavogti dar kartą. Tą pačią dieną po pietų jis vėl nuėjo į minėtą vaistinę, kur vėl gi nepastebimai pasiėmė nuo lentynų kelis indelius maisto papildų, paslėpė juos savo rūbų kišenėse ir išėjo iš vaistinės. Pripažįsta, kad pavogė tas prekes ir tokius jų kiekius, kurie nurodyti kaltinamajame akte.

UAB „Eurovaistinė“ savo 2011-10-05 raštais (b.l. 4, 12) pranešė, kad 2011-10-02 apie 10 val. 8 min. UAB „Eurovaistinės“ filiale Nr. 34, esančiame Minties g. 56, Vilniuje, buvo pagrobtas šiai įmonei priklausantis 416,98 Lt bendros vertės turtas: 55,99 Lt vertės indelis kapsulių „Moller's Good For Joints“, 4 tablečių „Kardiokalis“ indeliai, bendrai kainuojantys 145,24 Lt, 2 kapsulių „Omega-3“ indeliai, bendrai kainuojantys 86,30 Lt, plaukų slinkimą mažinanti priemonė „Franco Battaglia“, kainuojanti 50,52 Lt, šampūnas, mažinantis plaukų slinkimą „Franco Battaglia“, kainuojantis 26,31 Lt, 2 plaukų šampūno nuo pleiskanų „Neutrogena“ indeliai, bendrai kainuojantys 52,62 Lt; tą pačią dieną apie 13 val. 40 min. tame pačiame filiale buvo padaryta antra analogiška vagystė pagrobiant šios įmonės 333,62 Lt bendros vertės turtą: 43,15 Lt vertės indelį kapsulių „Vega Opticare“, 2 indelius kapsulių „Omega-3“, bendrai kainuojančius 86,30 Lt, indelį tablečių „Arthrostop Plus“, kainuojantį 57,88 Lt, indelį koralo kalcio komplekso su vitaminu D₃, kainuojantį 43,15 Lt, 2 indelius kapsulių „Moller's Total“, bendrai kainuojančius 103,14 Lt.

Prie šių raštų buvo pridėtos plokštelės su vaizdo įrašais, atliktais UAB „Eurovaistinė“ filialo Nr. 34 saugos sistemos vaizdo kamerų (vokas Nr. 2). Šių vaizdo įrašų apžiūros protokole (b.l. 7) nurodoma, kad vaizdo įrašuose yra užfiksuota, kaip 2011-10-02 10 val. 8 min. ir 13 val. 44 min. E. M. paima nuo lentynų įvairius indelius, slepia juos savo rūbuose ir išeina iš patalpos.

Prie bylos pridėta fotonuotrauka, pagaminta iš UAB „Eurovaistinė“ pateiktų vaizdo įrašų (b.l. 18). Kaltinamasis pripažino, kad šioje nuotraukoje yra atvaizduotas jis tuo momentu, kai kaltinamajame akte minimomis aplinkybėmis atėjo į UAB „Eurovaistinė“ filialą Nr. 34 vagystei padaryti.

Tokių faktinių aplinkybių visetas leidžia neginčijamai teigti, kad E. M. kaltinamajame akte minimomis aplinkybėmis 2 kartus pagrobė UAB „Eurovaistinė“ priklausančio turto. Iš kaltinamojo parodymų matyti, kad nusikalstama tyčia padaryti antrą vagystę jam kilo po to, kai pavyko sėkmingai padaryti pirmąją. Tai reiškia, kad šios 2 vagystės nebuvo apimtos vieninga kaltinamojo tyčia, ir jos sudaro du pavienius nusikaltimus. Kiekvienu kartu pagrobto turto vertė viršijo Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. numatytą nedidelės turto vertės ribą, bet nesiekė didelės turto vertės ribos. Atsižvelgiant į tai tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami kaip 2 vagystės, t.y. nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. E. M. yra recidyvistas, turintis teistumų už svetimo turto vagystės ir neteisėtą disponavimą narkotinėmis priemonėmis. Jis niekur nedirba, yra narkomanas (b.l. 52, 54). Taigi kaltinamojo gyvenimo būdas yra asocialus. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas už kiekvieną padarytą nusikaltimą skiria kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę. Jos dydis nustatytinas atsižvelgiant į kaltinamojo padarytos turtinės žalos dydį bei į tai, kad šios žalos jis neatlygino.

UAB „Eurovaistinė“ pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi kaltinamasis jį pripažino, ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais faktiniais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis savo neteisėtais veiksmais padarė šiai įmonei žalos už 750,60 Lt.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-308 str., teismas

nusprendė

2011-10-02 10 val. 8 min. padarius Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausmę,

2011-10-02 13 val. 40 min. padarius Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir paskirti jam laisvės atėmimo septyniems mėnesiams bausmę.

Šias bausmes Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. pagrindu subendrinti dalinio jų sudėjimo būdu ir paskirti E. M. galutinę subendrintą laisvės atėmimo aštuoniems mėnesiams bausmę, atliktiną pataisos namuose.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą E. M., panaikinti ir grąžinti jį į Lukiškių TI-K laikymui su sargyba kitoje baudžiamojoje byloje.

UAB „Eurovaistinė“ pareikštą civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti šiai įmonei iš E. M. septynis šimtus penkiasdešimt litų ir 60 ct dydžio turtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo, o nuteistojo – nuo jo nuorašo gavimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą.