Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, sekretoriaujant Editai Jakienei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas V. V., jos atstovui advokato padėjėjui Vytautui Adžgauskui, nukentėjusiajam G. Č., nedalyvaujant institucijos priėmusios nutarimą skirti administracinę nuobaudą atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) skundą dėl 2012-10-24 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo ir bylos nutraukimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2012-10-24 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Daugų policijos nuovados tyrėjo Nerijaus Urbanavičiaus nutarimu pagal Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 174 str. paskirta administracinė nuobauda – 200 litų bauda, už tai, kad ji 2012-10-12 apie 17 val. Karpatų gatvėje, Pivašiūnų kaime, Alytaus rajone, tai yra viešoje vietoje, įžeidžiamai kibo prie G. Č., jį iškeikė necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Skundą padavusi V. V. parodė, kad skundą palaiko ir prašo bylą nutraukti. Parodė, kad 2012-10-12 grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini) ir dukra jai pasakė, kad prie namo platinamas kelias. Č. yra jos kaimynas, o kelias yra bendro naudojimo. Ji su dukra nuėjo pasižiūrėti kas ten padaryta. Č. ji paklausė, kas jam leido prasiplatint kelią, tačiau jis atsakė, kad tai ne jos reikalas. Iš pradžių ji kalbėjo gražiai, bet paskui truputį pakėlė toną. Pokalbis vyko 10-15 min., tačiau pokalbio pašaliniai asmenys, išskyrus jos vyrą ir dukrą, negirdėjo, o jei ir girdėjo, tai ji tų žmonių nematė. Kitą dieną Č. traktorium atvežė skaldą, o ji prašė nepilti skaldos ant kelio ir atsisėdo į priekabą. Pripažįsta, kad konfliktas tarp jos ir Č. buvo, tačiau neigia vartojusi necenzūrinius žodžius ir įžeidžiamai kibusi prie Č.

Nukentėjusysis G. Č. su skundu nesutinka ir parodė, kad su V. yra kaimynai. Buvo atvažiavę vyrai palyginti kelią, kuris yra bendro naudojimo ir veda į jo kiemą. Išėjo V. dukra ir pradėjo klausinėti, kodėl per jos žemę važinėjam. Jis atsakė, kad kelias veda į jo namus ir šį kelią jis pastoviai tvarko. Buvo apie 17 val. Jis su sūnum tvarkė velėnas, viską išgrebojo. Tada išėjo V. ir pradėjo šaukti, ką čia jos žemėje darome. Konfliktą išgirdo kaimynas A. R. ir atėjo pažiūrėti. Tada V. jį pamatę pasitraukė. Parodė, kad V. įžeidžiamų žodžių nepasakė, tiesiog rėkė ir viskas. Šeštadienį jis su sūnum tvarkė kelią. Atėjo V. ir pradėjo rėkti, stumdyti jį ir jo sūnų. Kai pagrasino iškviesti policiją, tai tada nusiramino ir nuėjo, o jis su sūnum toliau tvarkė kelią.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, pareiškėjai 2012-10-24 nutarimu už pažeidimo numatyto, ATPK 174 str. padarymą paskirta administracinė nuobauda – 200 litų bauda. ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, visišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš šios teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais, nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, įrodymų šaltinių patikimumas.

Nagrinėjamu atveju teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad V. V. kaltė dėl ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymo įrodyta neabejotinai. Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje numatyta atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, t. y. necenzūrinius žodžius ar gestus viešose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Šio pažeidimo padarymui yra būtina nustatyti keletą objektyvių požymių, t. y. pažeidėjo elgesys (necenzūriniai žodžiai ar gestai, įžeidžiamas kibimas ir pan.) bei vieša vieta. Iš bylos duomenų matyti, kad V. V. tiek pirminiame paaiškinime, tiek ir teismo posėdyje pripažino konfliktavusi su kaimynu G. Č. dėl jo tvarkomo kelio, šaukė pakėlusi toną ir trukdžiusi jam dirbti. Pažymėtina, kad tarp asmenų esant konfliktui dėl atitinkamų asmeninių santykių, veikos teisinį įvertinimą kaip smulkų chuliganizmą lemia asmens pasirinkta tokių santykių aiškinimosi vieta bei nepriimtinas visuomenei tokių santykių aiškinimosi būdas, kuriais asmuo netiesiogiai parodo savo nepagarbą visuomenei (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N16-73/2006, N1-1280/2007, N62-2800/2010 ir kt.). ATPK 174 straipsniu yra saugomos tokios bendrabūvio vertybės kaip tinkamas elgesys viešosiose vietose bei viešoji tvarka ir žmonių rimtis (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimą byloje Nr. N502-2066/2010). Atsižvelgiant į tai, kad konfliktas tarp V. V. ir G. Č. vyko ant bendro naudojimo kelio, tai yra viešoje vietoje, konfliktas truko pakankamai ilgą laiko tarpą, šį konfliktą girdėjo ir pašalinis asmuo, tai yra kaimynas A. R. (b.l. 6, 17), darytina išvada, kad toks santykių aiškinimosi būdas nėra priimtinas visuomenei ir pažeidžia viešąją tvarką bei rimtį, todėl V. V. pagrįstai buvo patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 str.

Remiantis tuo, kad byloje nenustatyta pareiškėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nuobauda paskirta pagal bendrąsias nuobaudų ir baudų skyrimo taisykles, todėl teisėtai (ATPK 297 str.). Skirta nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo bei protingumo kriterijus ir atitinka ATPK 20 straipsnyje nustatytus nuobaudos skyrimo tikslus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinis skundas netenkintinas, o 2012-10-24 nutarimas pripažintinas teisėtu ir paliekamas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. skundą atmesti.

2012-10-24 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Daugų policijos nuovados tyrėjo Nerijaus Urbanavičiaus nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.