Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. J., būdama nepilnamečio D. I., gim. (duomenys neskelbtini), motina, nepakankamai naudoja motinos valdžią sūnaus atžvilgiu, kadangi šis 2015-05-15 d. 10:30 val. Gariūnų turgavietėje, angare Nr.1, prekybos vietoje Nr. 94-95, adresu Gariūnų gt. 68, Vilniuje, pavogė dvi elektronines cigaretes, kiekviena jų 10 eurų vertės, todėl L. J. trauktina administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama L. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. L. J. neatvykus nurodytu laiku, neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

L. J. kaltė, padarius LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jos pačios paaiškinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga: protokolu Nr. 13P-31388803-15, E. P. pareiškimu, kad jis prekiauja smulkia buitine technika Gariūnuose, 2015-05-15 savo darbo vietoje pasigedo 3 elektroninių cigarečių, prieš tai matė praeinant 2 jaunuolius. Rado pastaruosius prie tualeto, liepė parodyti kišenes, vienas jų išsitraukė dvi cigaretes, nuvedė jaunuolius į apsaugos postą, iškvietė policiją, tuomet antrasis jaunuolis išsitraukė trečiąją cigaretę; paties D. I. rašytiniu paaiškinimu, kad į turgavietę su draugais atvyko tikslu pavogti elektroninių cigarečių, pavogė dvi cigaretes, įsikišo jas į rankovę, jį su draugais sulaikė; V.O. ir A. S. rašytiniais paaiškinimais, kad D. su V. pavogė tris elektronines cigaretes, bet buvo sulaikyti, policijos pareigūno J. D. tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo aktu.

Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nuosekliai suformuotą praktiką sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje.

Tokiose situacijose, kai nepilnamečiai padaro teisei priešingas veikas, paprastai laikoma, kad šių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios, t. y. netinkamai auklėja ar prižiūri savo vaikus.

Nepilnametis D. I. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą. Administracinėn atsakomybėn už šią veiką gali būti traukiami asmenys, sulaukę 16 metų amžiaus. D. I. pažeidimo padarymo metu buvo 14 metų. Todėl jo motina trauktina administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. L. J. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad ji gailisi dėl pažeidimo, jai nustatytas 40% darbingumo lygis, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 31 str. 1 d. 1 p., 10 p., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas,

nutarė:

L. J. a/k (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.