- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-31
- Bylos Nr.
- 1A-393-417-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zigmas Pocius (pirm.), Eduardas Maškevičius, Juozapas Surblys
- Nuteistasis
- T. D.
- Advokatai
- Rolandas Stirbinskas
- Kategorijos
Pranešėjas Eduardas Maškevičius Baudžiamoji byla Nr. 1A–393– 417/2007
Teisėjas Saulius Putrius Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1
KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS
N UTARTIS
2007 m. spalio 31 d.
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Zigmo Pociaus,
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. D. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-07-18 nuosprendžio, kuriuo T. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1 d. laisvės atėmimu keturiems mėnesiams; vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., prie šios bausmės pridėta iš dalies Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2007-06-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas keturiems mėnesiams penkioms dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose.
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. D. nuteistas už tai, kad būdamas kariu pasišalino iš dalinio ilgesniam nei dešimt dienų laikui, t. y. būdamas privalomosios pradinės karo tarnybos kariu ir tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Generolo leitenanto Motiejaus Pečiulionio arsenalo II-osios pėstininkų kuopos IV-ojo būrio II-ame skyriuje granatsvaidininku, pasišalino iš dalinio, esančio Liepojos pl. 5, Klaipėda, ilgesniam nei dešimt dienų laikotarpiui, t. y. nuo 2007 m. liepos 2 d. 4 val., ir iki 2007 m. liepos 12 d. 14 val. į minėtą karinį dalinį negrįžo, kol nebuvo sulaikytas Lietuvos kariuomenės Karo policijos.
Šalies argumentai
Nuteistasis apeliaciniu skundu prašo paskirti švelnesnę bausmę. Mano, kad teismas neišsiaiškino visapusiškai jo poelgio priežasčių ir skyrė per griežtą bausmę. Nurodo, kad suprato, jog blogai pasielgė neapgalvotai.
Nuteistojo gynėjas prašo tenkinti apeliacinį skundą, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Nuteistojo prašymas sušvelninti jam bausmę netenkintinas.
Bausmė nuteistajam paskirta vadovaujantis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir teisingai ją individualizavus, todėl pagrįsta ir teisinga. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį – padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas, kaltininko asmenybę – teistas už analogiško pobūdžio nusikaltimą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – visiškai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pakartotinas panašaus (sunkesnio) nusikaltimo padarymas rodo T. D. požiūrį į įstatymų laikymąsi, atkaklų nenorą taisytis. Apeliaciniame skunde išdėstyti teiginiai apie iškilusias problemas yra nepagrįsti, nes teismo posėdžio metu jis nurodė, kad pabėgęs susitiko su draugais, lankėsi kavinėse, gėrė alkoholinius gėrimus, neminėjo jokių problemų.
Nuteistasis, turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą, vėl padarė tyčinį nusikaltimą, todėl teismas pagrįstai jam kaip nusikaltimų recidyvistui skyrė laisvės atėmimo bausmę (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.). Paskirtoji bausmė artima BK straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės minimumui. Todėl bausmė nėra aiškiai per griežta, yra teisinga ir nešvelnintina.
Tenkinti apeliacinį skundą jame išdėstytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo T. D. apeliacinį skundą atmesti.