Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo V. Š. gynejo V. V. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 14 d. nutarties, kuria itariamajam V. Š. pratestas kardomosios priemones – suemimo – terminas 3 menesiams, nuo 2007 m. gruodžio 19 d.,

V. Š. itariamas tuo, jog veikdamas bendrininku grupeje su A. Š. ir I. Š. 2007 m. gegužes 21 d. 18.30 val. Šalcininku r., Šalcininku kaimo ribose, kelyje „Uta-Šalcininkai“, vairuodamas automobili „N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu važiuojant A. Š. ir I. Š., neteisetai, neturedamas atitinkamo leidimo automobilio „N. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, prie priekines keleivio sedynes, gabeno 4 (keturis) po 5 l talpos plastikinius permatomus bakelius su juose esanciu skysciu, turinciu specifini alkoholio kvapa. Šiais savo veiksmais V. Š. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 2 d., 201 str. l d.

Be to, V. Š. itariamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje su I. Š., Z. S., I. Š. ir E. M. padejo daryti nusikalstama veika, tai yra, V. Š. duodamas patarimus apie tai, kur randasi Valstybes sienos apsaugos tarnybos pareigunai ir nurodymus kitiems nusikalstamos veikos bendrininkams sleptis bei slepti nusikalstamu budu igytas kontrabandines cigaretes nuo Valstybes sienos apsaugos tarnybos pareigunu, ko pasekoje 2007 m. birželio 13 d. 00.05 val. Šalcininku r., Sakalines kaimo ribose, tarp valstybes sienos ženklu Nr. 0618-0619, Baltarusijos Respublikos pilietis Z. S., gim. 1980-07-05, tycia, neteisetai perejo valstybes siena, iš Baltarusijos Respublikos i Lietuvos Respublika ir per pasienio apsaugine tvora permete keturis maišus, kuriuose buvo viso 1200 vnt. pakeliu cigareciu „P. K.“, kuriuos kiti bendrininkai nešdami link Šalcininku r. Sakalines kaimo numete i žole. Šiais savo veiksmais V. Š. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 2 d., 291 str. l d.

Be to, V. Š. itariamas tuo, kad pasikesino nužudyti del nukentejusiojo asmens tarnybos vykdymo, t.y. jis, vengdamas Valstybes sienos apsaugos tarnybos pareigunu sulaikymo del kontrabandiniu cigareciu gabenimo per valstybes siena, 2007 m. birželio 13 d. apie 1.10-1.20 val. pasislepe Šalcininku r. Sakalines kaimo gyventojai S. Ž. priklausanciame ukiniame pastate ir i pastata užejus VSAT prie LR VRM Varenos rinktines Triboniu užkardos jaunesniajam specialistui D. B. bei Varenos rinktines Specialios paskirties burio vyresniajam pasienieciui V. S., stveres šakes, pasikesino nužudyti VSAT prie LR VRM Varenos rinktines Specialios paskirties burio vyresniji pasienieti V. S., grasino susidorojimu, rusu kalba šaukdamas „užbadysiu, gerkles perpjausiu“ ir dure šakemis i priešais esanti V. S., taciau veika nebuvo baigta del nuo kaltininko valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes V. S. apsigyne metalinemis durimis atremes smugi. Šiais savo veiksmais V. Š. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. l d., 129 str. 2 d. 10 p.

Be to, V. Š. itariamas tuo, kad veikdamas bendrininku grupeje su I. Š. 2007 m. spalio 18 d. 8.40 val. Šalcininku mieste, „Salio 25-osios“ gatve bei keliu „Šalcininkai-Uta-Sakaline“ vairuodamas automobili „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisetai, neturedamas atitinkamo leidimo, automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone gabeno 2 (du) po 35 l talpos plastikinius baltos spalvos bakelius, pilnus skyscio, turincio specifini alkoholio kvapa. Šiais savo veiksmais V. Š. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 25 str. 2 d., 201 str. 2 d.

Skundu itariamojo gynejas teismo prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2007 m. gruodžio 14 d. nutarti, kuria yra pratestas suemimas V. Š. triju menesiu terminui. Skunde teigiama, jog pagrindu skirti suemima V. Š. nera. Skunde nurodoma, jog teismas neatsižvelge i tai, kad V. Š. turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, augina du nepilnamecius vaikus, yra neigalus (nustatytas 55 % darbingumo netekimas), del ligu nuolat vartoja vaistus, jam prasidejusi depresija, ligu gydymas laisves atemimo vietoje yra netinkamas. Prašo atsižvelgti i tai, kad itariamasis yra ukininkas, su šeima verciasi žemes darbais, likusi šeima be jo neapsieina.

Skunde itariamojo gynejas teigia, jog nei jis, nei jo ginamasis nera supažindinti su kai kuriais irodymais, leidžianciais manyti, jog V. Š. padare jam inkriminuojamus nusikaltimus. Anot apelianto, V. Š. nepagristai yra itariamas nusikaltimo, numatyto LR BK 22 str. l d., 129 str. 2 d. 10 p., padarymu. Skunde taip pat nurodoma, jog daugiau kaip du menesius jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai su V. Š. nebuvo atliekami.

Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – skunda atmesti.

I. V. Š. gynejo skundas atmestinas.

Apylinkes teismo nutartis, kuria itariamajam V. Š. pratestas kardomosios priemones – suemimo – terminas trims menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato nutarimo Nr. 50 1 punkto nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio 2 dalies ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 straipsnio nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i BPK 122 straipsnio 7 dali, nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu.

Byloje yra faktiniu duomenu, leidžianciu manyti, kad itariamasis V. Š. galejo padaryti jam inkriminuojamus nusikaltimus. Tokie duomenys yra ivykio vietos apžiuros protokolai, tarnybiniai pranešimai, liudytoju parodymai, nukentejusiuju parodymai, parodymu patikrinimo vietos protokolai, kratos protokolai, daiktu apžiuros protokolai ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

Itariamajam bendrieji kardomosios priemones – suemimo – skyrimo ar jo termino pratesimo pagrindai nera išnyke. V. Š. be kitu nusikaltimu yra itariamas pasikesines padaryti labai sunku nusikaltima, už kuri jam gresia griežta bausme – laisves atemimas nuo 5 iki 20 metu arba laisves atemimas iki gyvos galvos (LR BK 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 10 p. – istatymo redakcija iki 2007-07-21). Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarime Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama LR BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Atkreiptinas demesys, jog galiojant kardomosioms priemonems – rašytiniam pasižadejimui neišvykti ir ipareigojimui periodiškai registruotis policijos istaigoje, itariamasis V. Š. dare naujas nusikalstamas veikas. Teismas konstatuoja, kad yra pagrindas manyti, jog itariamasis siekdamas išvengti gresiancios griežtos bausmes gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tuo apsunkindamas ikiteismini tyrima (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.). Skunde nurodomos asmenines, šeimynines ir kitos su itariamojo asmeniu susijusios aplinkybes šios išvados nepaneigia.

Taip pat, teismo nuomone, yra pagrindas manyti, kad itariamasis V. Š., visiškai neizoliavus nuo kitu bendrininku ir liudytoju, siekdamas išvengti bausmes arba sušvelninti savo padeti, trukdys procesui (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2 p.). Teismas pagristai konstatavo, kad itariamasis gali trukdyti nustatyti tiesa byloje, asmeniškai ar per kitus asmenis daryti poveiki liudytojams, derinti parodymus su kitais bendrininkais, meginti paslepti daiktus, turincius reikšmes tyrimui, kadangi byloje yra tai patvirtinantys faktiniai duomenys.

V. Š. yra itariamas pasikesines padaryti labai sunku nusikaltima, už kuri jam gresia griežta bausme, taip pat itariama, kad po pranešimo apie itarima, galiojant paskirtoms švelnesnems nei suemimas kardomosioms priemonems, padare apysunki nusikaltima, tad pagrista teismo išvada, kad budamas laisveje V. Š. gali daryti naujus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 181 str. prokuroras turi teise itariamajam ir jo gynejui neleisti susipažinti su visais ikiteisminio tyrimo duomenimis ar ju dalimi, jei toks susipažinimas, prokuroro manymu, galetu pakenkti ikiteisminio tyrimo sekmei. Teismas, ivertines medžiaga, pažymi dar ir tai, kad itariamasis V. Š. yra pats atsisakes susipažinti ir pasirašyti kai kuriuos procesinius ikiteisminio tyrimo dokumentus, tad nepagristas skundo teiginys, jog V. Š. ir jo gynejas nera supažindinti su kai kuriais irodymais.

Teismas atkreipia demesi i tai, kad sprendžiant kardomosios priemones – suemimo – pagristumo klausima, apeliacines instancijos teismas nevertina byloje surinktu irodymu. Tokio pobudžio išvados bus padarytos išnagrinejus byla iš esmes pirmosios instancijos teisme. Kardomoji priemone skiriama esant pagristam manymui apie asmens padarytas nusikalstamas veikas.

Atmestinas skundo argumentas, kad daugiau kaip du menesius jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai su V. Š. nebuvo atliekami. Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad 2008 m. sausio 11 d. V. Š. buvo apklaustas, taip pat ta diena surašytas galutinis pranešimas apie itarima. Atkreiptinas demesys, kad V. Š. šiuo metu itariamas dar ir tuo, kad rengesi iš savanaudišku paskatu nužudyti D. K. (Lietuvos Respublikos BK 21 str. 1 d., 25 str. 3 d., 129 str. 2 d. 9 p.). Susipažinus su bylos medžiaga akivaizdu, jog skunde nepagristai teigiama, jog pastaruosius du menesius byloje nebuvo atliekami jokie ikiteisminio tyrimo veiksmai.

Skunda nagrinejantis teismas, ivertines visas aplinkybes, sutinka su apylinkes teismo išvada, kad parinkus itariamajam kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Apeliacines instancijos teismas neturi duomenu, kad pagal savo sveikatos bukle V. Š. negali buti gydomas ikalinimo vietos ligonineje. Skunde išdestyti kiti argumentai, t.y., kad V. Š. turi nuolatine gyvenamaja vieta, šeima, yra neigalus, nuolat vartoja vaistus, jam prasidejo depresija, iki suemimo ukininkavo, nera pagrindas pripažinti apylinkes teismo nutarti neteiseta ir nepagrista ir skunda tenkinti.

itariamojo V. Š. gynejo skunda atmesti.

Nutartis neskundžiama.