Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. R.,

dalyvaujant trečiųjų asmenų - Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovei A. K., D. G. šeimynos (duomenys neskelbtini) atstovei D. G., Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namų atstovei R. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams R. E. ir V. Š. dėl neterminuoto/laikino tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo; tretieji asmenys byloje - Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, Šiaulių miesto savivaldybės vaikų globos namai, D. G. šeimyna „Vaiko draugas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Dėl neterminuoto/laikino tėvų valdžios apribojimo

Teismas konstatuoja, kad atsakovas V. Š. savo trim vaikais K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, ir M. Š., gim. 2008-12-07, taip pat deramai nesirūpino, keletą metų nevykdė jų auklėjimo ir priežiūros. Kaip jau minėta, CK 3.180 str. nustato sąlygas, kada esant tėvų kaltei, teismas gali apriboti tėvų valdžią. Minėto straipsnio pirmoje dalyje nurodytas baigtinis sąrašas sąlygų, kada tėvų valdžia ribojama, t.y. kai tėvai vengia savo pareigas atlikti vaikams, kai tėvas ir motina piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Pagal susiformavusią teismų praktiką yra laikoma, kad tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku. Tokią teisę ir pareigą įtvirtina Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis, kurioje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. CK 3.165 str. 1 d., 2 d. taip pat nurodyta, kad tėvai yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovas ilgą laiką nesirūpino vaikais K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, ir M. Š., gim. 2008-12-07, nuo 2010-08 išvykęs į Ispaniją, tačiau atostogų metu atsakovas grįžta į Lietuvą, apsilanko Socialinės priežiūros socialinės rizikos šeimoms tarnyboje, aplanko vaikus pas globėją, būdamas Ispanijoje, reguliariai kartą per savaitę su vaikais bendrauja telefonu, tarp jų yra stiprus emocinis ryšys. Atsižvelgdamas į visas byloje nustatytas aplinkybes apie atsakovo gyvenimo būdą, jo materialinę padėtį, pasikeitusią jo gyvenamąją vietą, teismas mano, kad yra pagrindo tikėtis teigiamų atsakovo elgesio pokyčių savo vaikų atžvilgiu, todėl atsakovui tikslinga pagal susidariusią padėtį taikyti laikiną tėvo valdžios apribojimą, nustatant 2 metų apribojimo terminą. Apribojus atsakovui laikinai tėvo valdžią vaikų K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, ir M. Š., gim. 2008-12-07, atžvilgiu, jam sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.).

Dėl nuolatinės vaikų globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Byloje nustatyta, kad Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-05-28 įsakymais Nr. A-588, Nr. A-587, Nr. A-589 nuo 2012-05-24 M. Š., E. Š. ir K. Š. buvo nustatyta laikinoji globa, jų laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirta D. G. šeimyna (duomenys neskelbtini), vaikų gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją. Iš byloje esančio 2014-02-07 Šiaulių apygardos prokuratūros nutarimo Nr. T5-102, matyti, kad 2013-10-31 Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius kreipėsi į Šiaulių apygardos prokuratūrą dėl galimai pažeidžiamų globotinių teisių ir teisėtų interesų V. G. šeimynoje „(duomenys neskelbtini) ir D. G. šeimynoje (duomenys neskelbtini). Atlikus tyrimą buvo konstatuota, kad V. G. šeimynoje „Vaiko šviesa“ ir D. G. šeimynoje (duomenys neskelbtini) organizuojama ir vykdoma vaikų globa nesukėlė padarinių, kurie būtų pagrindas kreiptis į teismą dėl šeimynų atleidimo nuo vaikų globėjo (rūpintinio) pareigų atlikimo, tačiau atsižvelgus į tai, kad šeimynose vykdoma vaikų globa (rūpyba) neatitinka globą (rūpybą) šeimynoje reglamentuojančių įstatymų ir teisės aktų reikalavimų, numatytų CK 3.248 str. 1, 2 d., 3.271 str., Šeimynų įstatymo 3 str., Šeimynų nuostatų 11 p., 22 p., Vaiko globos organizavimo nuostatų 27 p., tokiu būdu nepakankamai užtikrinamos šeimynos globotinių (rūpinamų) vaikų teisių ir įstatymo ginamų interesų įgyvendinimas ir apsauga, nesuteikiant šiems vaikams tokių gyvenimo sąlygų, kokių reikia jų fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei bei socialinei raidai ir tokią šeimos aplinką, kokios reikia jų gerovei, kad tinkamai pasirengtų savarankiškai gyventi šeimoje ir visuomenėje, be to, šeimynų vykdoma veikla pažeidžia Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 4 str. 1 d. 1 p., 2 d., 5 d., 10 str., Vaiko globos organizavimo nuostatų 30.1 p., reikalavimus, todėl buvo nutarta reikalauti iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos jos veiklos srityje, dėl vykdomos vaikų globos (rūpybos), spręsti dėl priemonių teisės pažeidimams pašalinti (b.l. 175-190). Darytina išvada, kad tokiu būdu, atsižvelgus išimtinai į vaikų interesus, buvo nuspręsta išsaugoti V. G. šeimyną (duomenys neskelbtini) ir D. G. šeimyną (duomenys neskelbtini).

CK 3.3 str. įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių, interesų apsaugos bei gyvenimo principas, kuris reiškia, kad bet kurį vaiką liečiantį veiksmą būtina įvertinti vaiko interesų požiūriu, užtikrinti, kad jie nebūtų pažeisti. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str. 1 d. 1 p. pabrėžia, kad visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Jungtinių vaiko teisių atsaugos konvencijos 27 str. 1 d. nustatyta, kad vaikai yra ypatinga visuomenės grupė, kurios teisės ir teisėti interesai privalo būti užtikrinami. Vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai. Vaikui turi būti sudarytos sąlygos, kad nurodytos teisės būtų įgyvendinamos ir tais atvejais, kai vaikas neturi tėvų, kai tėvai negali sudaryti sąlygų vaiko, fizinei, protinei, dvasinei, dorovinei ir socialiniai raidai ar kai tėvų valdžia yra apribota. Būtent vaiko globa ir rūpyba padeda įgyvendinti vaiko teises, kai šito negali ar nenori daryti vaiko tėvai (CK 3.248 str.). CK 3.248 str. 2 d. nustatyta, kad vaiko globos ir rūpybos uždaviniai, paskirti vaikui globėją, kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų vaiko teises ir teisėtus interesus; sudarytų sąlygas vaiko gyvenimui, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą bei rengtų vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje. Remiantis Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. vaiko teisę į jo vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas, visų pirma privalo užtikrinti vaiko tėvai, o valstybės ir savivaldos institucijoms tokia pareiga atsiranda, kada vaiko tėvai šios teisės dėl įvairių priežasčių negali užtikrinti (LAT 2006-03-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-201/2006).

Bylose dėl vaiko globos ir rūpybos teismas privalo imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos globos ir rūpybos reikalingų vaikų teisės ir teisėti interesai (CPK 491 str. 2 d.), aiškintis, kas geriausiai atitinka vaiko interesus. Išvadą, apie vaikui skirto globėjo veiklą bei globėjo ir rūpintojo pareigų atlikimą ir galimą vaiko teisių pažeidimą ar nepažeidimą teismui leidžia daryti konkretūs pateikti faktai. CPK 197 str. 2 d. nustatyta, kad dokumentai, išduoti valstybės ir savivaldybių institucijų, patvirtinti kitų valstybės įgaliotų asmenų neviršijant jiems nustatytos kompetencijos bei laikantis atitinkamiems dokumentams keliamų formos reikalavimų, laikomi oficialiaisiais rašytiniais įrodymais ir turi didesnę įrodomąją galią (Vilniaus apygardos teismo 2010-05-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-463-275/10).

Įvertinus byloje pateiktus kompetentingų valstybės institucijų, Šiaulių apygardos prokuratūros 2014-02-07 nutarimą Nr. T5-102, reikalauti iš Šiaulių miesto savivaldybės administracijos jos veiklos srityje spręsti dėl priemonių teisės pažeidimams pašalinti taikymo, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2014-02-24 raštą Nr. SVT – 455, dėl priemonių trūkumams pašalinti, 2013-12-18 Socialinių paslaugų priežiūros departamento prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pažymą dėl D. G. šeimynos (duomenys neskelbtini) teikiamos socialinės globos kokybės vertinimo, teismas negali daryti pagrįstos išvados, jog laikinasis vaikų K. Š., E. Š. ir M. Š. globėjas ir turto administratorius D. G. šeimyna (duomenys neskelbtini) yra netinkamas tapti nuolatiniu jų globėju ir turto administratoriumi. Sutiktina, kad D. G. šeimynoje (duomenys neskelbtini) yra nustatytų tam tikrų pažeidimų, tačiau jie nėra pagrindas pakeisti vaikų gyvenamąją vietą. Nepilnamečiai vaikai K. Š., E. Š. ir M. Š. D. G. šeimynoje (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2012-05-24 iki dabar. Iš byloje esančio 2013-11-06 Šiaulių rajono Naisių mokyklos rašto, Meškuičių seniūnijos 2013-11-14 buities ir gyvenimo sąlygų tyrimo akto bei 2013-11-29 Telšių krizių centro rašto matyti, kad D. G. šeimyna (duomenys neskelbtini) tinkamai atlieka laikinojo globėjo pareigas, tinkamai rūpinasi globotiniais. CK 3.252 str. 2 d. nurodytos vaiko globos (rūpybos) formos. Pirmenybė teikiama vaiko globai (rūpybai) šeimoje. Vaiko globa (rūpyba) šeimoje yra vienas iš vaiko globos (rūpybos) steigimo principų. Jeigu nėra galimybės vaiko globoti (rūpintis juo) šeimoje, gali būti steigiama globa (rūpyba) šeimynoje ir tik nesant galimybės vaiko globoti nei šeimoje, nei šeimynoje, steigiama vaiko globa valstybinėje ar nevyriausybinėje vaikų globos įstaigoje. CK 3.164 str. 1 d., įtvirtina reikalavimą sprendžiant bet kokį su vaiku susijusį klausimą, vaiką, sugebantį suformuluoti savo pažiūras, išklausyti ir priimant sprendimą atsižvelgti į jo norus. Šiuo atveju sprendžiant klausimą dėl globėjo paskyrimo ir kitos globos vietos nustatymo, į vaikų norus turi būti atsižvelgiama ypatingai, t.y. teismui skiriant vaiko globą yra svarbi vaiko nuomonė (CK 3.249 str. 2 d.). Taigi, įstatymas numato, kad geriausiai savo ir būsimo globėjo psichologinį tarpusavio atitikimą gali įvertinti tik pats vaikas, todėl pakeičiant vaikui, kuris sugeba suformuluoti savo norus ir pažiūras, globėją, taip pat ir globos vietą, būtina į juos atsižvelgti. Bylos duomenimis nustatyta, kad K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, ir M. Š., gim. 2008-12-07, teismo posėdžio metu, nurodė, kad nori likti gyventi ten, kur ir dabar gyvena, t.y. D. G. šeimynoje (duomenys neskelbtini). E. Š. nurodė, kad nori gyventi su tėvu V. Š..

Atsižvelgiant išimtinai į vaikų interesus, siekiant labiau priartinti būsimas vaikų gyvenimo sąlygas prie natūralios šeimos, sudaryti jiems kuo palankesnę psichologinę aplinką, D. G. šeimyna (duomenys neskelbtini) skirtina K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, ir M. Š., gim. 2008-12-07, nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi (CK 3.256 str., 3.264 str., 3.275 str., 3.185 str.), jų gyvenamoji vieta nustatytina D. G. šeimynoje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) (CK 3.265 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad J. Š., gim. 2012-07-19, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-07-26 įsakymu Nr. A-798 nustatyta laikinoji globa ir jo laikinuoju globėju bei turto administratoriumi paskirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai, vaiko gyvenamoji vieta nustatyta pas globėją, kitų asmenų, norinčių globoti vaiką nėra, todėl ši įstaiga skirtina J. Š., gim. 2012-07-19, nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi (CK 3.256 str., 3.264 str., 3.275 str., 3.185 str.), jo gyvenamoji vieta nustatytina globos institucijoje – Vilniaus g. 303, Šiauliai (CK 3.265 str.).

Globėjams išaiškintina, kad globėjai privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus, sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjai yra vaiko atstovai pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjai turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jiems vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str.). Globojamų vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 str., 3.185 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo

CK 3.192 str. 1 d. nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).

2011-11-29 Šiaulių apygardos teismo nutartimi buvo priteistas išlaikymas iš V. Š. vaikų: K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, ir M. Š., gim. 2008-12-07, išlaikymui po 200,00 Lt kiekvienam vaikui nuo 2011-04-19 iki vaikų pilnametystės, bei priteistas 3377,00 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-04-18.

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti išlaikymą vaikams: K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, M. Š., gim. 2008-12-07, ir J. Š., gim. 2012-07-19, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130,00 Lt iki vaikų pilnametystės nuo ieškinio teismui pateikimo dienos. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, o juo labiau išlaikymo tiekėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovė niekur nedirba, augina ir išlaiko dar vieną nepilnametį vaiką, turi kitų įsiskolinimų, nekilnojamojo turto ar kito registruoto turto neturi, gyvena kartu su vyru R. E., kuris už socialinę paramą dirbo visuomenei naudingus darbus, į tai, kad šeimos pajamas sudaro socialinė pašalpa (387,00 Lt) ir R. E. šalpos pensija neįgaliajam (270,00 Lt) bei dabar įsidarbinusio R. E. ir, ieškovės žodžiais, gaunančio 70 Lt per dieną, pajamos, sprendžia, kad iš atsakovės jos nepilnamečiams vaikams K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, M. Š., gim. 2008-12-07, ir J. Š., gim. 2012-07-19, priteistinas minimalus materialinis išlaikymas, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki išlaikytinių pilnametystės kiekvienam vaikui mokamas periodinėmis išmokomis po 130,00 Lt kas mėnesį. Tai atitiktų atsakovės turtinę padėtį bei minimaliausius jos nepilnamečių vaikų poreikius (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 2 p., 3.200 str.).

Sprendimo dalis dėl globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) skyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdoma skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

Išnagrinėjus bylą ir patenkinus turtinius bei iš esmės patenkinus neturtinius reikalavimus, iš atsakovų bendra tvarka turėtų priteisiamos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.). Atsakovei R. E. šioje civilinėje byloje yra suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, todėl iš jos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos. Pagal CPK 93 str. 4 d., 96 str. 5 d. nuostatas, teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, bei įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Darytina išvada, kad šioje byloje atsižvelgtina į tai, kad atsakovas V. Š. byloje nebuvo visiškai pasyvia šalimi, reikalavimas dėl išlaikymo V. Š. nebuvo reiškiamas, todėl teismas sprendžia, kad yra tikslinga nukrypti nuo nustatytų procesinių taisyklių ir nepriteisti iš atsakovo V. Š. bylinėjimosi išlaidų už reikalavimą dėl vaikų išlaikymo priteisimo. Iš atsakovo V. Š. priteistina 144,00 Lt žyminio mokesčio už neturtinio pobūdžio reikalavimą bei 55,44 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso 199,44 Lt bylinėjimosi išlaidų. (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 83 str. 1 d. 2 p., 5 p., 85 str.1 d. 3 p., 93 str. 1d., 4 d., 96 str. 1 d., 5d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263 str., 268-271 str., 279 str., 268 str., 406-407 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Laikinai apriboti motinos valdžią atsakovei R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečių vaikų – K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, M. Š., gim. 2008-12-07, ir J. Š., gim. 2012-07-19, atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, nustatant 2 (dviejų) metų apribojimo terminą.

Laikinai apriboti tėvo valdžią atsakovui V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečių vaikų – K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, ir M. Š., gim. 2008-12-07, atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų, nustatant 2 (dviejų) metų apribojimo terminą.

Nustatyti K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, M. Š., gim. 2008-12-07, ir J. Š., gim. 2012-07-19, nuolatinę globą.

Paskirti K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, ir M. Š., gim. 2008-12-07, nuolatiniu globėju ir globotiniams priklausančio turto administratoriumi D. G. šeimyną (duomenys neskelbtini), į.k. 302530406, buv. (duomenys neskelbtini).

Nepilnamečių K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, ir M. Š., gim. 2008-12-07, gyvenamąją vietą nustatyti jų globėjos D. G. šeimynos (duomenys neskelbtini), buveinės vietoje.

Paskirti J. Š., gim. 2012-07-19, nuolatiniu globėju ir globotiniui priklausančio turto administratoriumi Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namus, į.k. 190522935, esančius Vilniaus g. 303, Šiauliai.

Mažamečio J. Š., gim. 2012-07-19, gyvenamąją vietą nustatyti jo globėjo Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namų, į.k. 190522935, buveinės vietoje.

Priteisti iš atsakovės R. E., a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą jos keturiems nepilnamečiams vaikams – K. Š., gim. 2005-11-14, E. Š., gim. 2006-11-01, M. Š., gim. 2008-12-07, ir J. Š., gim. 2012-07-19, nuo 2013 m. rugsėjo 16 d., iki išlaikytinių pilnametystės kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis po 1 MGL (130,00 Lt (vienas šimtas trisdešimt litų 00 ct)).

Išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei 199,44 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt devynis litus 44 ct) bylinėjimosi išlaidų, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, a.s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo, išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.