Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovo V. Š. atstovo Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų įgaliotam teisininkui Karoliui Baranauskui,

dalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovui Valdemarui Ivankevičiui,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno miesto savivaldybės 2019-05-10 ieškinį atsakovams - J. Š., V. Š. (atstovaujamam Kauno savivaldybės vaikų globos namų), Ž. L. ir N. V. (atstovaujamam Ž. L.), išvadą teikiančiai institucijai Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

iškeldinti atsakovus - J. Š., nepilnametį V. Š., Ž. L. ir nepilnametį N. V. iš gyvenamosios patalpos - buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Kauno miesto savivaldybės atstovė Jurgita Rugieniūtė teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė ieškinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Pažymėjo, jog neprieštarauja, kad teismo sprendimo vykdymas būtų atidėtas, sudarant galimybę atsakovams pasirūpinti kita gyvenamąja patalpa.

Atsakovė J. Š. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

Atsakovė J. Š. į 2021-05-19, 14:00 val., paskirtą teismo posėdį neatvyko. Jai buvo tinkamai (asmeniškai 2021-05-10 įteiktu šaukimu) pranešta apie posėdžio datą, laiką ir vietą. Atsakovės neatvykimo priežastys nežinomos.

Atsakovo V. Š. atstovo Kauno miesto savivaldybės vaikų globos namų įgaliotas teisininkas Karolis Baranauskas teismo posėdžio metu nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2020-06-16 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), V. Š. buvo nustatyta nuolatinė rūpyba, paskiriant Kauno savivaldybės globos namus jo nuolatiniu rūpintoju. Šiuo metu V. Š. gyvena viename iš globos namų butų, jis tuo adresu yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Todėl atstovo nuomone, nėra teisinio pagrindo tenkinti ieškovės ieškinio atsakovo V. Š. atžvilgiu.

Atsakovė Ž. L. atsiliepimo į ieškovės ieškinį nepateikė.

Atsakovė Ž. L. į 2021-05-19, 14:00 val., paskirtą teismo posėdį neatvyko. Jai buvo tinkamai (asmeniškai 2021-05-07 įteiktu teismo šaukimu) pranešta apie posėdžio datą, laiką ir vietą. 2021-05-21 pranešimu atsakovė informavo teismą, kad teismo posėdyje nedalyvaus.

Išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovas Valdemaras Ivankevičius teismo posėdžio metu sutiko, kad ieškovės ieškinys turi būti patenkintas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

nuosavybės teisės į ginčo Butą (t.y. butą, esantį (duomenys neskelbtini)) priklauso Kauno miesto savivaldybei pagal 2003-10-06 perdavimo-priėmimo aktą;

Gyventojų registro departamento 2021-05-19 duomenimis, ginčo Bute savo gyvenamąsias vietas yra deklaravę atsakovai - J. Š., Ž. L. ir nepilnametis N. V.;

UAB „Kauno butų ūkis“ 2019-03-28 apžiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad Bute nuolat gyvena J. Š. ir jos sūnus V. Š. Papildomai pažymėta, kad gyvenamąją vietą yra deklaravę ir kiti asmenys, t.y. Ž. Š. (šiuo metu – L.);

J. Š. 2019-04-04 paaiškinime yra nurodžiusi, kad ji su sūnumi gyvena Bute. Jis priklauso jos mamai O. J.. Butą O. J. išsipirko dar 1974 m., tačiau nuosavybės teisių neįregistravo, nuosavybės teisių dokumentai nesutvarkyti;

Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. sprendimas, priimtas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), liudija, kad neterminuotai yra apribota J. Š. motinos valdžia nepilnamečio sūnaus V. Š. atžvilgiu, pastarajam nustatyta nuolatinė rūpyba, o jo nuolatiniu rūpintoju paskirti Kauno savivaldybės globos namai;

Gyventojų registro departamento 2021-05-19 duomenimis nepilnamečio V. Š. gyvenamoji vieta yra deklaruota (duomenys neskelbtini).

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnis nustato, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Tokia nuostata yra nurodyta ir Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 4.262 straipsnyje. Remdamasis tuo, teismas sprendžia, kad ginčo Buto savininkas, nagrinėjamos civilinės bylos metu, yra ieškovė Kauno miesto savivaldybė.

Bet kokio nekilnojamojo turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Valdymas gali būti pažeistas paimant ar bandant paimti daiktą ar jo dalį, taip pat teises į jį, arba trukdant valdyti daiktą kitu būdu (CK 4.35 straipsnio 1 dalis). Vienas iš savininko teisės naudotis nekilnojamojo turto objektu (nagrinėjamu atveju - gyvenamosiomis patalpomis) pažeidimo pašalinimo būdas yra iškeldinimas iš savavališkai užimtų gyvenamųjų patalpų. Atsižvelgiant į tai, savininkas turi teisę pareikšti reikalavimą iškeldinti asmenis, kurie jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje gyvena savavališkai, t.y. neturėdami jokio teisinio ir faktinio pagrindo. CK 6.612 straipsnis aiškiai ir nedviprasmiškai numato, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t.y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Pareiškęs reikalavimą iškeldinti asmenį iš jam priklausančių gyvenamųjų patalpų, savininkas privalo įrodyti, kad iškeldintinas asmuo neturi jokio teisinio pagrindo naudotis patalpomis, o iškeldintinas asmuo nepateikia teismui įrodymų, kad tokį pagrindą jis vis dėl to turi.

Anksčiau aptarti faktiniai duomenys liudija, kad atsakovė J. Š., taip pat jos šeimos nariai, deklaravę savo gyvenamąją vietą ginčo Bute - Ž. L. ir N. V., neturi nuosavybės ar kitų daiktinių teisių į ginčo Butą. Faktinių duomenų, kurie liudytų priešingai, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra. Byloje pateikta 1993-12-02 Sutartis nesuteikia jokių teisių atsakovams gyventi ginčo Bute, o liudija tik galimas byloje nedalyvaujančio asmens O. J. pretenzijas į Butą. Todėl teismas sprendžia, kad ieškovė Kauno miesto savivaldybė, VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis, yra teisėta ginčo Buto savininkė ir turi teisę reikalauti teismo tvarka pašalinti bet kokius jos nuosavybės teisių į nekilnojamąjį turtą pažeidimus. Atsižvelgiant į tokias nagrinėjamoje civilinėje byloje nustatytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovai - J. Š., Ž. L. ir nepilnametis N. V., savavališkai gyvendami Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančiame Bute, pažeidžia ieškovės teisę į nuosavybę bei trukdo savo nuožiūra valdyti, naudoti minėtą nekilnojamąjį turtą ir juo disponuoti. Todėl atsakovai - J. Š., Ž. L. ir nepilnametis N. V. iškeldintini iš Buto, su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.612 straipsnis).

Ieškovė Kauno miesto savivaldybė 2019-05-10 ieškiniu taip pat prašė iš Buto iškeldinti ir atsakovės J. Š. nepilnametį sūnų V. Š.. Tačiau naujausi civilinėje byloje surinkti faktiniai duomenys liudija, kad V. Š. su savo motina J. Š. nebegyvena, jam yra nustatyta nuolatinė rūpyba, o jo nuolatiniu rūpintoju paskirti Kauno savivaldybės globos namai. To pasėkoje, V. Š. jau gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), minėtu adresu yra deklaruota ir jo gyvenamoji vieta. Todėl ieškovės ieškinys dalyje dėl V. Š. iškeldinimo iš ginčo Buto laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Iš dalies (75 proc. apimtimi) tenkinus ieškovės 2019-05-10 ieškinį, iš atsakovų - J. Š. ir Ž. L., valstybės naudai, lygiomis dalimis, turėtų būti priteista bylinėjimosi išlaidų dalis - 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 56,25 Eur, taip pat 45,71 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (bendra suma - 101,96 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 4 punktas, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini)). Kadangi atsakovė J. Š. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2019-06-05 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra atleista nuo bet kokių išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl pusė nurodytos sumos (t.y. 50,98 Eur) priteistina valstybės naudai iš atsakovės Ž. L.

Remiantis CPK 284 straipsnio 1 d., teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu arba savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas svarbias aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti. Nagrinėjamoje civilinėje byloje neginčijamai nustatyta, kad J. Š. niekur nedirba, jos materialinė padėtis yra sunki. Iš ginčo Buto taip pat yra iškeldintinas ir nepilnametis vaikas - N. V. Nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra jokių duomenų, kad iškeldintini asmenys turėtų kokia nors kitą gyvenamąją patalpą. Todėl darytina išvada, kad susirasti tinkamą gyventi būstą, atsakovams gali būti sudėtinga. Duomenų liudijančių sunkią ieškovo Kauno miesto savivaldybės turtinę padėtį, nagrinėjamoje civilinėje byloje nėra. Atsakovės J. Š. atstovas advokatas Jaroslav Los teismo posėdžio metu prašė teismo sprendimo vykdymą atidėti bent vienerių metų laikotarpiui. Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu prašymui dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo neprieštaravo. Atsižvelgiant į visas nurodytas faktines aplinkybes, teismas daro išvadą, kad iš ginčo Buto iškeldintinai atsakovei J. Š. (kuri nuosavybės teise jokios kitos gyvenamosios patalpos neturi), taip pat jos šeimos nariams, susirasti kitą gyvenamąją patalpą gali būti pakankamai sudėtinga. Todėl sprendimo dėl atsakovų iškeldinimo, su visais jiems priklausančiais daiktais, iš ginčo Buto vykdymas atidėtinas 12 mėn. laikotarpiui (CPK 271 straipsnis, 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 96 straipsniu, 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsnio 5 dalimi, 270 straipsniu, 271 straipsniu, 284 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškovės Kauno miesto savivaldybės (į.k. 111106319) 2019-05-10 ieškinį tenkinti iš dalies.

Iškeldinti atsakovus - J. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) Ž. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametį N. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos - buto, esančio (duomenys neskelbtini), su visa jiems priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Likusioje dalyje 2019-05-10 ieškinį atmesti.

Priteisti valstybei iš atsakovės Ž. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) dalį bylinėjimosi išlaidų - 50,98 Eur (penkiasdešimt eurų ir 98 ct.) (Nurodyta suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą).

Sprendimo dalies dėl atsakovų iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos - buto, esančio (duomenys neskelbtini), vykdymą atidėti 12 (dvylikos) mėnesių terminui.

Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą pateikiant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.