Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

2015-12-10 · Civilinė byla Nr. e2-17072-328/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2015-12-10
Bylos Nr.
e2-17072-328/2015
Teisminio proceso Nr.
2-06-3-14597-2015-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalė Žukauskienė
Pareiškėjas
UAB ,,Gelvora“
Suinteresuotas asmuo
AB ,,Citadele“
Skolininkas
V. L. G.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-17072-328/2015(Proceso Nr. 2-06-3-14597-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.9.11.; 3.2.9.13. (S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. gruodžio 10 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo UAB ,,Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims AB ,,Citadele“ bankas, antstolei A. R. Ž., skolininkei V. L. G. dėl išieškotojo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu vykdomojoje byloje Nr. 0075/12/00744, vykdomoje pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-8159-730-2012 pakeisti pradinį išieškotoją AB ,,Citadele“ bankas, naujuoju išieškotoju UAB ,,Gelvora“. Nurodo, jog 2015-06-23 pradinis išieškotojas su pareiškėju sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 15-20-29, pagal kurią pareiškėjui perleista reikalavimo teisė į skolininkę.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-11-20 nutartimi nustatė ieškovei 7 dienų terminą nuo nutarties įteikimo dienos pareiškimo trūkumams pašalinti – pateikti teismui įrodymus, pagrindžiančius tinkamą atstovavimą.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-11-20 nutarties kopija įteikta pareiškėjai per LITEKO VEP posistemį 2015-11-25 (Civilinio proceso kodekso 175¹ straipsnio 10 dalis). Teismo nustatytu terminu pareiškėja prašymo trūkumų nepašalino.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jog pareiškėja neištaisė 2015-11-20 nutartimi nustatytų prašymo trūkumų, pareiškėjos prašymas paliktinas nenagrinėtas (Civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 2 dalis, 115 straipsnio 3 dalis).

Ieškovei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 5 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo palikti nenagrinėtu.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Dalė Žukauskienė