- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-28
- Bylos Nr.
- 2-26284-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20618-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“
- Atsakovas
- G. G.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieškinį pareikštą atsakovui G. G., dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovo 252,91 Eur skolą, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė suteikė paslaugas butui, esančiam adresu Baltų pr. 33-34, Kaunas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. kovo 12 d. iki 2016 m. rugpjūčio 4 d. po 1/2 dalį nuosavybės teise priklauso G. G. ir Ž. V.. Ieškovė pažymėjo, kad 2008 m. gegužės 13 d. Ž. V. su ieškove sudarė sutartį dėl atsiskaitymo už butui tiekiamą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį adresu (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad gyventojų skaičius bute sutarties pasirašymo dieną yra 2 žmonės. 2014 m. gegužės 21 d. Ž. V. pateikė ieškovei prašymą, kuriuo informavo, kad išvyksta gyventi į užsienį ir pažymėjo, kad nors sąskaitos gaunamos jos vardu, bute gyvens tik bendrasavininkas G. G.. Atsakovui per laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 19 d. susidarė įsiskolinimas ieškovei už suteiktas paslaugas - 252,91 Eur. 2016 m. rugpjūčio 4 d. butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) buvo parduotas iš varžytynių ir atsakovas iš parduoto buto išsikraustė tik 2016 m. rugpjūčio 19 d.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. gruodžio 6 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.), (b. l. 29-31). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, atsiskaitymo už butui tiekimą, nukanalizuojamą ir valomą vandenį sutarties, prašymo, Gyventojų registro tarnybos išrašų, priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio, priėmimo – perdavimo akto, turto pardavimo iš varžytynių akto – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 252,91 Eur skola (už periodą nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 19 d.) (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 33,29 Eur advokato pagalbai apmokėti.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, į. k. 132751369, naudai 252,91 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt dviejų eurų 91 ct) skolą (už periodą nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 19 d.), 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (252,91 Eur) skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. spalio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį ir 33,29 Eur (trisdešimt tris eurus 29 ct) advokato pagalbai apmokėti.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.