- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-05-05
- Bylos Nr.
- 2-79-443/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-40-3-01339-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Ieškovas
- M. L.
- Atsakovas
- R. L.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. L. ieškinį atsakovei R. L. dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovės kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, šalių bendros prievolės atlyginimo bankui, institucija teikiančia byloje išvadą esant Šakių rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, kreditoriumi, kuriam pranešta apie bylos proceso pradėjimą ir nagrinėjimą teisme, esant bankui, AB „Swedbank“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
ieškovas pateikė teismui 2016 m. lapkričio 8 d. teisme registruotą ieškinį bei 2016 m. gruodžio 6 d. teisme registruotą ir 2016 m. gruodžio 8 d. priimtą patikslintą ir papildytą ieškinį, kuriuo prašo nutraukti šalių santuoką dėl atsakovės kaltės, nustatyti vaikų gyvenamąją vietą pas ieškovę, priteisti išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams, nustatyti šalių bendros prievolės vykdymą bankui bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškovas procesiniame dokumente ir žodžiu paaiškino, kad šalys susituokė Šakių rajono CMS 1997 m. rugpjūčio 16 d., santuokoje gyveno 18 metų. Nuo 2015 m. vidurio gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, šeimyninių ir santuokinių ryšių nepalaiko, nebendrauja, nes dėl atsakovės kaltės daugiau kaip prieš metus jų santuoka faktiškai ir galutinai iširo. Atsakovė yra neištikima ieškovui ir jau antri metai nebevykdo įstatyme numatytų sutuoktinės bei motinos pareigų. 2015 metais ji užmezgė intymius santykius su (duomenys neskelbtini) gyvenančiu vyriškiu, apsigyveno pas jį, išsikėlė iš šalių bendrų namų, paliko šeimą ir nepilnamečius vaikus bei visai nesirūpina šeima ir vaikais. Ieškovas ne kartą bandęs grąžinti atsakovę į šeimą, siūlęs susitaikyti, tačiau nei su juo, nei su vaikais ji kalbėti nenori, sugyventinio nepalieka, namo užsuka tik epizodiškai, kai jai ko prireikia. Lėšų vaikų išlaikymui neteikia, vaikų neprižiūri, neauklėja, nelavina. Ji gyvena pas sugyventinį, vengia ryšių su ieškovu ir vaikais, šeimai nepadeda ir ne kartą pareiškė, kad su jais reikalų neturės. Šeiminiai santykiai tapo neįmanomi ir netoleruotini, todėl tęsti bendrą gyvenimą ieškovas nesuinteresuotas. Nepilnamečių vaikų G. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ieškovu, nes atsakovė jais nesirūpina ir visai nenori prižiūrėti, išlaikyti bei auklėti. Žmogus, pas kurį gyvena atsakovė, nepasiruošęs gyventi su ieškovo vaikais ir jų netoleruos. Vaikai apie savo gyvenamosios vietos pasirinkimą turi ir sugeba pareikšti savo tvirtą nuomonę. Jie tvirtai apsisprendė gyventi su ieškovu. Vaikų išlaikymui iš atsakovės priteistini alimentai. Apie atsakovės pajamas žinių neturi ir negali gauti, todėl vaikams priteistinas išlaikymas tvirta suma po 150 € dydžio kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvieno vaiko išlaikymui, bet ne mažiau kaip valstybės nustatytas minimumas, iki vaikų pilnametystės, t.y. L. L. iki 2018 m. rugpjūčio 4 dienos, ir G. L. – iki 2019 m. lapkričio 25 dienos. Vaikai yra savarankiški, vyresni kaip 14 metų, todėl bendravimo su motina apribojimai nenustatytini. Dėl atsakovės santuokinės pavardės po santuokos nutraukimo neprieštarauja. Šalys yra sveikos, veiksnios, darbingos, galinčios pragyventi savarankiškai. Iš atsakovės išlaikymo sau neprašo, mano, kad ir ji neturi pagrindo reikalauti išlaikymo iš ieškovo. Bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigyto registruotino bei kito dalintino turto neturi. Namų apyvokos ir buities priemones bei asmeninius daiktus pasidalino geruoju. Atsakovės valdomos transporto priemonės yra gautos panaudai ir nėra jų šeimos nuosavybė – pateikta REGITRA'os pažyma rodo, kad valdytoja nėra jų savininkė. Turtinių ginčų tarp šalių ir šalių su trečiaisiais asmenimis nekyla. Iš banko, AB „Swedbank“, pagal 2015-09-05 sudarytą Asmeninės kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) yra gavęs 8688,60 €. Kadangi kreditas gautas ir panaudotas šeimos reikalams, todėl ieškovo vardu gautų kreditinių įsipareigojimų vykdymas pripažintinas abiejų sutuoktinių solidaria nedalijama prievole. Apie ištuokos bylos iškėlimą informavęs kreditorių, išsiųsdamas ieškinio kopiją. Nuo 2016 m. balandžio yra motinos R. L. šeimos individualaus verslo dalyviu. Kas mėnesį gauna apie 500 € pajamų, bet oficialaus dokumento apie jų dydį gauti ir teismui pateikti negali. Pora savaičių kaip dirba tolimųjų reisų vairuotoju T. r. UAB „V“. Per mėnesį į rankas turi gauti apie 1800 eurų, o vėliau ir dar daugiau. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Kai būna išvykęs, vaikus prižiūri vaikų močiutė.
Atsiliepimas
Atsakovė teismo posėdyje nurodė, kad visiškai sutinka su ieškiniu. Paaiškino, kad atsakovės dabartinė nuolatinė gyvenamoji vieta yra Draugystės takas 1-37, Šakių mieste, deklaruota gyvenamoji vieta Gimnazijos g. 34-15, Šakių mieste. Dirba pardavėja parduotuvėje „Gausa“, esančioje V. K. g. Šakių mieste, į rankas gauna apie 400 eurų – supranta, kad sunku bus mokėti reikalaujamą išlaikymą vaikams, kad gali tekti ieškoti geriau apmokamo arba papildomo darbo. Atsakovė susitinka su vaikais, bendrauja telefonu – ieškovas ne visada apie tai žino. Ketina ir ateityje su vaikais palaikyti panašius santykius. Atsakovė pasirašė ieškinio pripažinimo pareiškimą, kuriuo patvirtino, jog jai išaiškintos ieškinio pripažinimo teisinės pasekmės, žinoma, kad atsakovei pripažinus ieškinį teismas gali nuspręsti baigti bylą nagrinėti iš esmės ir surašyti sutrumpintus motyvus, nenurodydamas argumentų, dėl kurių atmetamas kuris nors įrodymas.
Išvada teikianti institucija į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio laiką ir vietą jai buvo tinkamai pranešta. Yra pateikusi 2017-01-02 išvadą, iš kurios matyti, kad šalių vaikai išreiškė norą gyventi kartu su tėvu. Nustačius vaikų gyvenamąją vietą su tėvu, kur vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, atitinkamai išlieka motinos teisė maksimaliai bendrauti su vaikais, jeigu tai neprieštarauja vaikų interesams. Iš motinos priteistinas išlaikymas vaikų naudai, proporcingai vertinant vaikų poreikius bei tėvų turtinę padėtį, užtikrinant būtinas vaikams vystytis sąlygas.
Kreditorius – bankas, AB „Swedbank“, buvo tinkami registruotu laišku informuotas apie teisme pradėtą procesą, kreditoriui buvo išsiųstas patikslintas ir papildytas ieškinys, prieštaravimų teisme negauta.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.
Atsakovė visiškai sutiko su ieškovo reikalavimais, todėl sprendimas surašytinas sutrumpintais motyvais (Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d.)
Byloje nustatyta, kad ieškovas M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovė R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) susituokė Šakių rajono CMS (duomenys neskelbtini) (įrašo Nr. 100). Tai buvo jų pirma santuoka, kurioje susilaukė G. L., gimusio (duomenys neskelbtini), ir L. L., gimusio (duomenys neskelbtini).
Šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Duomenų apie netinkamą tėvų valdžios panaudojimą nėra gauta. M. L. kartu su nepilnamečiais vaikais Luku ir G. L. gyvena R. L. motinai, N. Ž. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), su visais patogumais. Namuose švaru, tvarkinga, yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos nepilnamečiams vaikams. Berniukai turi atskirą kambarį, kuriame yra visi reikalingi daiktai: 2 kompiuteriai, televizorius, lovos, spinta rūbams susidėti. M. L. kurį tai laiką oficialiai niekur nedirbo, padėjo savo motinai, kuri vykdo individualią veiklą. Šiuo metu, iš ieškovo žodžių, dirba tolimųjų reisų vairuotoju T. r. UAB „V.“, per mėnesį į rankas gauna apie 1800 eurų.
L. L. mokosi Sintautų pagrindinės mokyklos 10 klasėje, o G. L. toje pačioje mokykloje – 9 klasėje. Pokalbio su VTAS specialiste metu abu berniukai išreiškė norą ir toliau gyventi su tėvu.
M. L. su žmona R. L. kartu negyvena nuo 2015 m. gruodžio mėnesio pabaigos. Motinai išėjus gyventi atskirai nuo šeimos, vaikai kurį laiką ryšio su mama nepalaikė, bendrauti pradėjo tik nuo 2016 m. rugsėjo mėnesio. Nėra faktinių duomenų apie atsakovės vaikams teiktą materialinę paramą laikotarpiu, kai jie negyvena kartu. Vaikų teigimu VTAS specialistei, su mama jie susitinka retai, vos 1 kartą per 2 savaites, daugiausiai bendrauja telefonu, SMS žinutėmis. R. L. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau faktinė gyvenamoji vieta nurodyta pačios atsakovės – (duomenys neskelbtini). Atsakovė dirba pardavėja parduotuvėje „G“, esančioje (duomenys neskelbtini), į rankas gauna apie 400 eurų. Atsakovė neprieštaravo, kad sūnūs liktų gyventi su ieškovu – vaikų tėvu.
Sprendžiant išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo klausimus, turi būti laikomasi vieno iš pagrindinių šeimos teisinių santykių reglamentavimo principų – prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, įtvirtinto CK 3.3 str. 1 d. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Dėl to, jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą atitinkantį išlaikymą, tai toks vaiko išlaikymas ir turi būti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. Korsakovas v. T. Korsakienė, bylos Nr. 3K-3-286/2004). Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos CK (toliau tekste – CK) 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. Įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. kovo 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A.Š. v. L. Š., bylos Nr. 3K-3-176/2005). Taigi, nustatydamas priteisiamo išlaikymo dydį teismas atsižvelgia į tėvo (motinos) darbo užmokestį, nekilnojamąjį turtą ir pan. Taip pat svarbu pažymėti, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tačiau konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaikų atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tėvų yra nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis ir pan. Šis principas įtvirtintas ir nepilnamečių vaikų išlaikymą reglamentuojančiose teisės normose – abu vaiko tėvai privalo išlaikyti savo vaikus (CK 3.192 straipsnio 1, 2 dalys).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši tėvų konstitucinė pareiga lemia tai, kad išlaikymui reikalingas deramas pinigų sumas tėvai turi apskaičiuoti ir skirti patys. Tai yra turtinė asmeninė (int uitu personae) prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Geriausiai žinodami savo auklėjamo vaiko individualius
poreikius, tėvai atsakingai turėtų skirti visą vaikui ir tokį išlaikymą tinkamai panaudoti. Tik esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio ir formos, priteistino išlaikymo tinkamą formą parenka ir jo realų vaikui reikalingą dydį apskaičiuoja teismas. CK 3.196 straipsnio 1 dalyje nustatytas išlaikymo priteisimas periodinėmis išmokomis arba vienkartine pinigų suma, arba tam tikro turto priteisimas. Vaiko išlaikymui užtikrinti turi būti parinktas vaikui naudingiausias išlaikymo būdas.
Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių fiziologinių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (pažiūrų) sistemai, už paramą vaikui siekiant vaikui gero išsilavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius. Tėvams tenka dalytis normalaus vaiko vystymuisi asmenine atsakomybe, kurios negalima atsisakyti. Tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 straipsnio antroji dalis). Sutinkamai su CK 3.192 straipsnio 3 dalimi tėvai savo vaikams išlaikymą privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai.
Ieškovo nurodomi ieškinyje kiekvieno vaiko poreikiai per mėnesį sudaro apie 150 Eur. Kadangi atsakovė visiškai sutinka su ieškiniu, teismas šiame sprendime detaliai negrindžia kasmėnesinių kiekvieno nepilnamečio vaiko poreikių materialine išraiška. Ieškovas dirba sunkų, tačiau gerai apmokamą darbą, susijusį su ilgalaikiais išvykimais iš namų, atsakovė dirba mažiau apmokamą darbą, tačiau nurodo, kad ketina mokėti ieškovo nurodomo dydžio vaikų išlaikymo sumas.
Teismas, atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, į tai, jog šalių nepilnamečiai vaikai turi būti išlaikomi ir auklėjami abiejų tėvų pastangomis ir lėšomis, o ieškovas prašo priteisti išlaikymo dydį, norėdamas užtikrinti nepilnamečių vaikų interesų kuo geresnį užtikrinimą, į tai, kad atsakovė šiuo metu dirba, gali dirbti bei uždirbti ir papildomai arba ieškoti geriau apmokamo darbo, vertina ieškinį kaip protingai reikalaujamą, pagrįstą ir normalių vaikų poreikių tenkinimui pakankamą. Teismas sprendžia, kad nustačius, jog atsakovė moka išlaikymą šalių nepilnamečiams vaikams po 150 Eur dydžio kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis, CK 3.192 str. įtvirtintas nepilnamečių vaikų poreikių ir jų tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas. Išlaikymas vaikams priteistinas nuo 2016 m. lapkričio 18 d., tai yra nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, kadangi ieškovas nenurodė kitos datos, nepateikė įrodymų dėl kito laikotarpio, nuo kurio atsakovė nebeteikia išlaikymo vaikams.
Išlaikymo suma periodinėmis išmokomis indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 str.).
Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovas (Lietuvos Respublikos CK 3.190 str.).
Kadangi ieškovo nebuvo numatyta ir prašoma taikyti išlaikymo indeksavimą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; ieškovas nebuvo prašomas paskirti priteisto materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise; nebuvo numatyta išlaikymo periodinis mokėjimo laikas, teismas, šios kategorijos bylose būdamas aktyvus, vaikų interesais nustato minėtus dalykus. Dėl šių aplinkybių teismas vertina, ieškinys tenkintinas ne visiškai, bet iš dalies.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Valstybė, teismui siunčiant procesinius dokumentus, patyrė 6,23 eurų išlaidų, kurios turėtų būti priteistos iš atsakovės valstybės naudai.
Ieškovas yra sumokėjęs 41 euro žyminis mokestį ir 120 eurų advokatui už teisinę pagalbą, šiuos sumos priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 82 str., 85 str. 1 d. 3 p., 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str., 268 str. 5 d., 269 str., 282 str. 2 d. 1 p., Lietuvos Respublikos CK 2.14, 3.26 str., 3.30, 3.59, 3.62, 3.174, 3.190, 3.192, 3.200, 3.208 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti santuoką, įregistruotą Šakių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini) (santuokos įrašo Nr. 100), tarp ieškovo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ir atsakovės R. L. (Žibaitės), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės R. L. kaltės, po santuokos nutraukimo šalims paliekti po santuokos turėtas ir įgytas pavardes – „L.“ ir „L“.
Nustatyti šalių nepilnamečių vaikų – L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su ieškovu – vaikų tėvu M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui po vieną šimtą penkiasdešimt eurų (150 Eur) nuo 2016 m. lapkričio 8 d. iki vaikų pilnametystės, priteistą išlaikymo sumą iki kiekvieno mėnesio 25 dienos sumokant ieškovui M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Priteistą materialinio išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovą M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečiams vaikams – L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), ir G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), priteisto materialinio išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
Kreditinių įsipareigojimų vykdymą pagal 2015-09-05 kredito linijos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su banku, AB „Swedbank“, 8688,60 € sumai pripažinti abiejų buvusių sutuoktinių M. L., asmens kodas 3751104118, ir R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidaria ir nedalijama prievole.
Priteisti iš atsakovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą šešis eurus 23 euro centus (6,23 Eur) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš atsakovės R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 120 Eur bylinėjimosi išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 41 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, iš viso vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą (161 Eur).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo šalių nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.