Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, vedęs, ūkininkas, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis nesunkiai sutrikdė sveikatą nukentėjusiajam R. D..

P. M. 2019 m. birželio 11 d., apie 18.30 val., R. D. gyvenamojo namo kambaryje, (duomenys neskelbtini), tarp jo ir R. D. kilusio konflikto metu, tyčia, ne mažiau kaip penkis kartus, rankos kumščiais sudavė R. D. į galvos sritį, kuris nuo suduotų smūgių nugriuvo ant grindų. P. M., tęsdamas nusikalstamą veiką, gulinčiam ant grindų nukentėjusiajam, tyčia, ne mažiau kaip du kartus, alkūne sudavė į galvos sritį ir koja, ne mažiau kaip vieną kartą, įspyrė į kairįjį šoną. P. M. tokiu būdu nukentėjusiajam padarė veido ir galvos sumušimą – dešinės akiduobės dugno lūžį, masyvią dešinės akiduobės minkštųjų audinių kraujosruvą, galvos smegenų sukrėtimą, kairio skruosto poodinę kraujosruvą, kairės ausies kaušelio poodinę kraujosruvą ir odos nubrozdinimą, t. y. nesunkiai sutrikdė R. D. sveikatą.

Kaltinamasis P. M. teisme prisipažino dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad šių metų birželio 11 d., apie 18 val., nuvažiavo pas R. D. pasikalbėti dėl melioracijos nesklandumų. Besikalbant tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad kaltinamasis įėjo į nukentėjusiojo namus, o nukentėjusysis pradėjo jį įžeidinėti ir varyti lauk. Jis nesusivaldė ir nukentėjusiajam sudavė smūgius. Smūgiavo ranka ir koja, viskas vyko labai greitai. Į galvos sritį sudavė gal 4 kartus, kaltinime nurodytas smūgių skaičius galėjo būti. Smūgio alkūne negali patikslinti, gali visų suduotų smūgių ir neprisiminti, galėjo kliūti ir alkūne. Spyrė iš kojos, kur kliuvo, gal į kairį šoną, negali pasakyti. Išsigandęs paėmė nukentėjusiojo telefoną, kad nebūtų iškviesta policija. Nurodė, kad važiuodamas pas R. D. buvo blaivus, o atvažiavęs išgėrė tik pusę butelio alaus ir nuo tokio kiekio nesijautė apsvaigęs. Kai grįžo namo išgėrė porą butelių alaus ir beveik butelį degtinės. Jam po įvykio buvo sutinusi ranka, skilęs kaulas, kreipiausi į draudimą, draudimo išmoka neišmokėta. Teismo posėdžio metu kaltinamasis viešai atsiprašė nukentėjusiojo R. D. už savo poelgį, nukentėjusysis priėmė kaltinamojo atsiprašymą.

Nukentėjusysis R. D. teismo posėdžio metu parodė, kad 2019 m. birželio 11 d., apie 18 val., pas jį į namus atvažiavo P. M., kuris pasakė, kad nori pasikalbėti. Jis nesutiko su juo kalbėtis darbiniais klausimais, nes atostogavo ir pasiūlė jam pasikalbėti atvykti į darbą bei iš kelių kartų paprašė, kad kaltinamasis išeitų iš jo namų. Nukentėjusiajam pasakius, kad jis iškvies policiją, tarp jo ir kaltinamojo kilo konfliktas, kurio metu kaltinamasis jam sudavė ne mažiau 5 smūgių, jis pargriuvo, jam klūpančiam kaltinamasis ne mažiau kaip 2 kartus trenkė iš alkūnės. Taip pat kaltinamasis paėmė jo telefoną, kad jis negalėtų iškviesti policijos. Kaltinamajam išėjus lauk iš namų jis užsirakino namuose, tada kaltinamasis išvyko. Parodė, kad būdamas jo namuose kaltinamasis išgėrė dvi skardines alaus, taip pat atrodė, kad buvo kažkiek neblaivus jau ir atvykdamas pas jį. Nukentėjusysis parodė, kad jis buvo atsidaręs alų tik imituodamas, kad geria, tačiau gerti nenorėjo. Nuėjęs pas kaimyną išsikvietė pagalbą, grįžo namo, laukė policijos, buvo patyręs didžiulį stresą ir tada išgėrė gal 150-200 gramų degtinės.

2019-07-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 1198/2019(03) nurodyta, kad R. D. nustatyti šie sužalojimai: veido ir galvos sumušimas – dešinės akiduobės dugno lūžis, masyvi dešinės akiduobės minkštųjų audinių kraujosruva, galvos smegenų sukrėtimas, kairio skruosto poodinė kraujosruva, kairės ausies kaušelio poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas. Sužalojimai atitinka užduotyje nurodytą įvykio laiką ir aplinkybes, galėjo gautis suduodant kumščiu, sulenkta alkūne bei spiriant koja – paaiškinami mažiausiai trimis smūgiais (į dešinę akiduobę, į kairę ausį ir į kairį skruostą). R. D. padaryti sužalojimai – akiduobės dugno lūžis, galvos smegenų sukrėtimas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes sutrikdė sveikatą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (1 t., b. l. 94-95).

2019-06-12 medicinos dokumente išraše/siuntime Nr. 19SA-1428 kaltinamajam P. M. nustatytas dešinės plaštakos sumušimas (1 t., b. l. 79).

Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijose nurodyta, kad R. D. 2019-06-11 19.57 val. nustatytas 2,32 promilių girtumas, P. M. 2019-06-11 20.41 val. nustatytas 1,93 promilių girtumas (1 t., b. l. 4-6).

2019-06-11 įvykio vietos apžiūros protokole su foto lentelėmis užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta, (duomenys neskelbtini). Namo svetainės kambaryje, dešinėje pusėje yra sofa-lova, stalas, du foteliai, kėdė. Svetainės kambaryje, kairėje pusėje prie vakarinės sienos yra sofa-lova, priešais spintą. Šalia sofos-lovos ant grindų matomos rudos spalvos dėmės, panašios į kraujo dėmes. Svetainės kambaryje kairėje pusėje yra langas, užuolaidų karnizas virš lango nulūžęs (1 t., b. l. 24-29).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad P. M. pateikė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, kuris apžiūrėtas, grąžintas savininkui R. D. (1 t., b. l. 102-104, 106-107, 109-110).

2019-06-12 tyrėjos A. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. birželio mėn. 11 d. dirbant su Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK VS vyriaus tyrėju E. G. 19 val. 37 min., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), prieš pusę valandos į namus įsiveržė ūkininkas P. M.. P. M. trenkė į veidą, atėmė telefoną. Būdamas neblaivus su baltos spalvos autobusiuku „Mercedes“, nuvažiavo link Skuodo m. Nuvykus nurodytu adresu nustatyta, kad policijos pagalbą kvietė R. D., gyv. (duomenys neskelbtini). R. D. nurodė, kad pas jį į namus atvyko pažįstamas P. M. ir paklausė ar gali atsigerti pas jį alaus. R. D. sutiko. P. M. vartojant alkoholinius gėrimus jis ėmė konfliktuoti, elgtis agresyviai. R. D. paprašė P. M. nusiraminti ir pasišalinti iš jo namų. P. M. nereagavo į R. D. prašymus, todėl R. D. pasakė jam, kad iškvies policijos pagalbą ir nuėjo į gyvenamąsias patalpas. R. D. iš paskos nuėjo ir P. M.. P. M. įėjęs į gyvenamąsias patalpas paėmė svetainės kambaryje ant stalo buvusi S. D. mobilaus ryšio telefoną ,,Nokia“, baltos spalvos, kuriame buvo įdėta SIM kortelė bei gyvenamosiose patalpose ėmė rankomis mušti bei kojomis spardyti R. D.. P. M. išėjus iš gyvenamųjų patalpų R. D. užsirakino gyvenamojo namo duris ir pasakė, kad kvies pareigūnus. Tuo tarpu P. M. pasišalino automobiliu ,,Mercedes-Benz“. P. M. mobilaus ryšio telefono negrąžino R. D.. P. M. išvykus iš R. D. namų, jis nuėjo pas kaimynus gyvenančius kitoje gatvės pusėje ir paprašė, kad iškviestų pagalbą. Konfliktas tarp asmenų įvyko 2019-06-11, apie 18.30 val. Atvykus į įvykio vietą R. D. med. pagalbos suteikimui buvo iškviesti medikai. Atvykę Skuodo GMP medikai išsivežė R. D. į VšĮ ,,Respublikinė Klaipėdos ligoninė“ priėmimo skyrių. Per CDB nustatyta, kad P. M. gyv. (duomenys neskelbtini). Nuvykus P. M. nurodė, kad šiandien 2019-06-11 buvo nuvykęs pas R. D. į namus atsigerti alaus. Taip pat nurodė, kad prieš R. D. jis nesmurtavo ir jo nemušė, tarp jų buvo įvykęs tik žodinis konfliktas. P. M. atsisakė nurodyti aplinkybes dėl ko tarp jų buvo įvykęs konfliktas, teigdamas, kad čia jų asmeniniai reikalai. P. M. paklausus ar turi R. D. mobilaus ryšio telefoną, jis nurodė, kad telefonas yra jo automobilyje. Išėjus į daugiabučio namo kiemą P. M. iš automobilio ,,Mercedes – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono, nuo priekinės keleivio sėdynės paėmė mobilaus ryšio telefoną „Nokia“, baltos spalvos ir jį pateikė. Paklausus kaip R. D. mobilaus ryšio telefonas atsirado pas jį automobilyje, jis nurodė, kad mobilaus ryšio telefoną paėmė jis iš R. D. namų. Paklausus dėl ko paėmė R. D. priklausantį mobilaus ryšio telefoną, jis nurodė, kad ,,šiaip“. Bendraujant su P. M. ant jo dešinės rankos plaštakos buvo pastebėtos nežymios raudonos spalvos dėmės panašios į kraujo dėmes bei patinusi dešinė plaštaka. Paklausus jo kur susižalojo ranką, jis nurodė, kad ranką susižalojo automobiliu. Pasiūlius iškviesti medikus, kad apžiūrėtų, jis med. pagalbos atsisakė (1 t., b. l. 1-3).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, kadangi kaltinamasis P. M. nesunkiai sutrikdė sveikatą nukentėjusiajam R. D..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

A. M. teismo posėdyje parodė, kad yra kaltinamojo P. M. mama ir prašė perduoti kaltinamąjį jai pagal laidavimą. Parodė, kad tokio savo sūnaus elgesio nepateisina, kaip laiduotoja gali sūnui padėti, patarti, sūnus jos klauso, jie gerai sutaria. Pateikė teismui duomenis patvirtinančius, kad ji yra neteista, nebausta administracine tvarka, Skuodo miesto seniūnijos charakterizuojama teigiamai. Teismo vertinimu A. M. yra verta teismo pasitikėjimo kaip laiduotoja. Kaltinamasis P. M. neteistas, padarė nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, iš dalies atlygino padarytą žalą ir įsipareigojo ją atlyginti visiškai. Taip pat P. M. yra vedęs, turi dvi dukras, ūkininkauja, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes pripažįstama, kad yra BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos atleisti kaltinamąjį P. M. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant jo motinos A. M. atsakomybei, laidavimo terminą nustatant 1 metams. Kaltinamąjį atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą baudžiamoji byla nutraukiama.

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusysis R. D. parodė, kad po kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos nebesijaučia saugus savo namuose. Seniau durų namuose nerakindavo, o dabar kai išeina į lauką parūkyti grįžęs užsirakina duris. Dėl to atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės P. M. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant kaltinamąjį nesiartinti prie nukentėjusiojo ir jo namų arčiau nei 100 m. atstumu 6 mėn. laikotarpiui. Paskyrus įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, iki teismo nustatyto termino pabaigos kaltininkui draudžiama bet kokia forma bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiu asmeniu, lankytis nurodytose vietose, kuriose būna nukentėjęs asmuo (BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 72¹ straipsnis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikinama nuo nuosprendžio paskelbimo (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa kaltinamajam pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo 837,12 eurų Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas (1 t., b. l. 44-46).

Civilinis ieškovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius kaltinamajam pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo 1086,29 eurų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą žalą už nukentėjusiajam išmokėtą ligos pašalpą (1 t., b. l. 60-65).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamojo gynėjas teismui pateikė kaltinamojo banko sąskaitos 2019-10-12 išrašą iš kurio matyti, kad kaltinamasis minėtiems civiliniams ieškovams atitinkamai sumokėjo 837,12 eurų ir 1086,29 eurų.

Nukentėjusysis R. D. kaltinamajam P. M. pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš kaltinamojo 8000,00 eurų neturtinės žalos atlyginimą (2 t., b. l. 17-19).

Teisiamojo posėdžio metu teismui buvo pateiktas nukentėjusiojo ir kaltinamojo sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo pagal pareikštą civilinį ieškinį, kurį yra prašoma teismo patvirtinti.

Pagal BPK 107 straipsnį kaltinamasis gali bet kuriuo proceso metu savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą. Kai gaunamas pareiškimas, kad nusikalstama veika padaryta žala atlyginta, procesas dėl civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nepradedamas, o pradėtas nutraukiamas.

Civilinių ieškovų Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pareikštuose ieškiniuose nurodytos žalos yra atlygintos, todėl pradėti procesai dėl minėtų civilinių ieškinių baudžiamojoje byloje nutrauktini.

Nukentėjusiajam R. D. ir kaltinamajam P. M. sudarius susitarimą dėl neturtinės žalos atlyginimo pagal pareikštą civilinį ieškinį, susitarimas yra patvirtinamas.

Nukentėjusiajam R. D. byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (advokato A. J. atstovavimas), kurios išlaidų dydis yra 272,86 Eur (2 t., b. l. 14). Minėtos išlaidos priteisiamos iš kaltinamojo P. M. į valstybės biudžetą (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 1, 4 dalimis,

nusprendžia:

P. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalies pagrindu pagal laidavimą, perduodant jį A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), atsakomybei, laidavimo terminą nustatyti 1 (vieneriems) metams.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 8 punktu, P. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant P. M. nesiartinti prie nukentėjusiojo R. D. ir jo namų, (duomenys neskelbtini), arčiau nei 100 m. atstumu 6 mėn. laikotarpiui.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Civilinių ieškovų Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus civilinių ieškinių procesus nutraukti.

Patvirtinti P. M. ir R. D. 2019-10-16 susitarimą dėl žalos atlyginimo:

Šiuo susitarimu ieškovas R. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas P. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl 2019-06-11 įvykio, kurio metu P. M. sutrikdė R. D. sveikatą ir dėl šio įvykio pareikšto R. D. civilinio ieškinio atsakovui P. M. susitaria:

1. Ieškovas R. D. patvirtina, kad iki šio susitarimo pasirašymo yra gavęs iš atsakovo P. M. 2000 Eur (du tūkstančius eurų) neturtinės žalos atlyginimui;

2. Ieškovas R. D. savo civilinio ieškinio dydį mažina iki 5000 Eur (penkių tūkstančių eurų) iš kurių 2000 eurų atlyginta iki šio susitarimo pasirašymo ir atsisako savo civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo;

3. Susitarimu ieškovas R. D. ir atsakovas P. M. susitaria, kad neatlygintos neturtinės žalos dydis yra 3000 Eur (trys tūkstančiai eurų);

4. Atsakovas P. M. įsipareigoja visą likusią sumą 3000 Eur (tris tūkstančius eurų) neturtinės žalos atlyginimui sumokėti ieškovui R. D. iki 2019 m. gruodžio 25 d.

5. Ieškovas R. D. pareiškia, kad atsakovui įvykdžius šio susitarimo 4 p., bus laikoma, kad neturtinė žala R. D. yra atlyginta visiškai ir jokių turtinių pretenzijų dėl bet kurio pobūdžio žalos atlyginimo dėl 2019-06-11 įvykio, kurio metu P. M. sutrikdė R. D. sveikatą, atsakovui P. M. ateityje nereikš.

6. Šio susitarimo šalys prašo šį susitarimą patvirtinti baudžiamąją bylą nagrinėjančio teismo nuosprendžiu.

Priteisti iš P. M. į valstybės biudžetą 272,86 Eur už nukentėjusiajam R. D. suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmus.