- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-10
- Bylos Nr.
- A-306-492/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-03029-2014-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Anatolijus Baranovas (pirm.), Dainius Raižys, Virginija Volskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- A. S.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentas
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiajam
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja) teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. S. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2015 m. kovo 9 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. S. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyriausiajam specialistui M. K. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. S. 2014 m. gruodžio 8 d. kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentą (toliau – ir Šiaulių RAAD) per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išnagrinėti A. S. 2014 m. spalio 6 d. pareiškimo dalį dėl Šiaulių RAAD ginklinės darbuotojo ir pareiškimo dalį dėl Šiaulių regiono aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausiojo specialisto M. K. galimo drausmės pažeidimo.
Pareiškėjas A. S. nurodė, kad 2014 m. spalio 6 d. pareiškimu jis kreipėsi į Šiaulių RAAD, nurodydamas, jog Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento ginklinės darbuotojas neteisėtai išdavė Šiaulių regiono aplinkos apsaugos inspekcijos vyriausiajam specialistui M. K. ginklą – mažo kalibro medžioklinį graižtvinį šautuvą TOZ 7817,22 LR Nr. 0800650,650, kurį pastarasis, neturėdamas leidimo, paėmė ir gabeno. Šis skundas buvo paliktas nenagrinėtu, pareiškėjui buvo pateikta tik informacija apie tai, jog visos procedūros, susijusios su šio ginklo paėmimu, gabenimu į Kelmės rajono apylinkės teismą, jo demonstravimu posėdžio metu atliktos nepažeidžiant įstatymo reikalavimų. Dėl pareiškimo joks sprendimas priimtas nebuvo, apskundimo tvarka nenurodyta. Pareiškėjas mano, jog toks pareiškimo nagrinėjimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) reikalavimų, atsakovas dėl šio pareiškimo jokio teikimo ar sprendimo nepriėmė, tokiu būdu, pažeidė VAĮ 33 straipsnio, 34 straipsnio reikalavimus, tad spręstina, jog atsakovas, pažeisdamas VAĮ 31 straipsnio reikalavimus, ten nustatytus terminus, pareiškimo skunde nurodytoje dalyje net nesiruošia nagrinėti, taip vilkina atlikti jo kompetencijai priskirtus veiksmus, tuo akivaizdžiai siekia, jog darbuotojai išvengtų atsakomybės.